מי הציב את המעקות לעלייה בטמפרטורה העולמית? הידרוסמי, CC BY-SA
אם אתה קורא או מאזין כמעט לכל מאמר בנושא שינויי אקלים, סביר להניח שהסיפור מתייחס בדרך כלשהי לכתבה “מגבלת 2 מעלות צלזיוס. "לעתים קרובות הסיפור מציין סיכונים מוגברים מאוד אם האקלים עולה על 2 ° C ואפילו"קטסטרופלי"משפיע על העולם שלנו אם נחמם יותר מהיעד.
לאחרונה יצאו סדרה של מאמרים מדעיים והצהירו כי אנו יש סיכוי של 5 אחוז להגביל את ההתחממות ל- 2 ° C, ורק סיכוי אחד במאה לשמור על התחממות כדור הארץ מעשה ידי אדם, ל- 1.5 ° C, המטרה השאפתית של 2015 אמנת המסגרות של האו"ם לפריס בנושא שינויי אקלים ועידה. בנוסף, מחקרים עדכניים מראים זאת יתכן שכבר ננעלנו ב- 1.5 ° C של התחממות אפילו אם הפחתנו בקסם את טביעת הרגל הפחמית שלנו לאפס כיום.
ויש קמט נוסף: מה קו הבסיס הנכון שאנו צריכים להשתמש בו? הפאנל הבין ממשלתי לשינויי אקלים (IPCC) מתייחס לעיתים קרובות לעליית הטמפרטורה ביחס למחצית השנייה של המאה ה- 19th, אך בהסכם פריז נקבע כי יש למדוד את עליית הטמפרטורה מרמות "טרום-תעשייתיות", או לפני 1850. מדענים הראו קו בסיס כזה דוחף אותנו ביעילות 0.2 ° C קרוב יותר לגבולות העליונים.
זה המון מספרים ונתונים - עד כדי כך שהוא אפילו יכול לסובב את ראש הספינה הראשונית ביותר עם קרקע אקלימית. כיצד הסכימו הקהילה ומדיניות האקלים כי 2 ° C הוא הגבול הבטוח? מה זה אומר? ואם לא נוכל לעמוד ביעד זה, האם בכלל עלינו לנסות ולהגביל את שינויי האקלים?
הפחד מ'נקודות הטיה '
אל האני ספרות אקדמית, תקשורת פופולרית ו אתרי בלוגים כולם עקבו אחר ההיסטוריה של מגבלת ה- 2 ° C. מקורו לא נובע מקהילת מדעי האקלים, אלא מכלכלן ייל, וויליאם נורדהאוס.
בעיתון ה- 1975 שלו "האם אנו יכולים לשלוט על פחמן דו חמצני?, "נורדהאוס," חושב בקול רם "מה יכול להיות מגבלה סבירה על CO2. הוא האמין שיהיה סביר לשמור על וריאציות אקלימיות בתוך "הטווח הרגיל של וריאציה אקלימית." הוא גם טען כי המדע בלבד לא יכול להציב גבול; וחשוב מכך, עליה להסביר את ערכי החברה וגם את הטכנולוגיות הזמינות. הוא הגיע למסקנה כי גבול עליון סביר יהיה עליית הטמפרטורה שתצפה מכפלת רמות ה- CO2 הקדם-תעשייתי, שלדעתו משווה לעלייה בטמפרטורה של בערך 2 ° C.
נורדאוס עצמו הדגיש עד כמה תהליך "מחשבה בלתי מספקת" זה היה. זה אירוני שהניחוש האחורי של המעטפה ובסופו של דבר הפך לאבן יסוד במדיניות האקלים הבינלאומית.
קהילת מדעי האקלים ניסתה לאחר מכן לכמת את ההשפעות ולהמליץ על גבולות לשינויי אקלים, כפי שניתן לראות במדינה דו"ח 1990 שהונפק על ידי המכון לאיכות הסביבה בשטוקהולם. דוח זה טען כי הגבלת שינויי האקלים ל- 1 ° C תהיה האופציה הבטוחה ביותר אך הכירה גם אז כי 1 ° C ככל הנראה לא מציאותי, כך 2 ° C יהיה הגבול הטוב ביותר הבא.
בשלהי ה- 1990 המאוחרת ותחילת המאה ה- 21, היה חשש גובר שמערכת האקלים עשויה להיתקל בשינויים קטסטרופיים ולא-ליניאריים, שפופולארית בספר "נקודות הטיה" של מלקולם גלדוול. לדוגמה, המשך פליטת פחמן עלול להוביל ל כיבוי זרימת האוקיינוס הגדולה מערכות או התכה נמוכה של אפרפר.
הפחד הזה מפני שינויי אקלים פתאומיים הניע גם את ההשלמה הפוליטית עם הגבלת טמפרטורה מוגדרת. מגבלת ה- 2 ° C עברה לעולם המדיניות והפוליטי כאשר אומצה על ידי מועצת השרים של האיחוד האירופי ב- 1996, ה- G8 ב- 2008 והאו"ם ב- 2010. ב- 2015 בפריס אימצו משא ומתנים 2 ° C כגבול העליון, תוך רצון להגביל את ההתחממות ל- 1.5 ° C.
היסטוריה קצרה זו מבהירה כי המטרה התפתחה מתוך הרצון האיכותי אך הסביר לשמור על שינויים באקלים בגבולות מסוימים: כלומר, בתוך מה שעבר העולם בעבר הגיאולוגי האחרון יחסית, כדי להימנע משיבוש קטסטרופלי הן של התרבות האנושית והן של מערכות אקולוגיות טבעיות. .
מדעני אקלים החלו בהמשך לתמוך ברעיון הגבול של 1 ° C או 2 ° C החל לפני למעלה משלושה עשורים. הם הראו שהסיכונים הסבירים עולה עם הטמפרטורות מעל 1 ° C, ואלה הסיכונים גדלים משמעותית עם התחממות נוספת.
ואם נתגעגע למטרה?
אולי ההיבט החזק ביותר באשר לסף ה- 2 ° C אינו האמיתות המדעית שלו, אלא הפשטות שלו כעיקרון מארגן.
מערכת האקלים היא עצומה ויש לה יותר דינמיקה, פרמטרים ושונות במרחב ובזמן ממה שאפשר להעביר במהירות ובפשטות. מה שסף ה- 2 ° C חסר בניואנסים ובעומק, הוא יותר מאשר מהווה יעד שהוא מובן, מדיד וייתכן שעדיין בר השגה, אם כי הפעולות שלנו יצטרכו להשתנות במהירות. יעדים וקביעת יעדים הם מאוד מכשירים רבי עוצמה ביצירת שינוי.
ואילו סף ה- 2 ° C הוא מכשיר בוטה שיש בו תקלות רבות, בדומה לנסיון לשפוט את הערך של הקווטרבק לקבוצתו אך ורק לפי הדירוג שלואין להוזיל את יכולתה להפגין מדינות 195 לחתום על הסכם.
סף ה- 2 ° C דומה לזה לנסות להפסיק משאית לרדת בירידה: ככל שתפגע מהר יותר בבלמים (בפליטות), כך יהיה קל יותר להוריד את הסיכון לבעיות בהמשך. ברונו וונבסיין, CC BY-NC
בסופו של דבר, מה עלינו לעשות אם לא נוכל להגביל את 1.5 ° C או 2 ° C? ה דו"ח IPCC הנוכחי ביותר מציג את הסיכונים, שניתח על ידי יבשת, של עולם 2 ° C, וכיצד הם חלק מרצף הסיכון המתרחב מהאקלים של ימינו ל- 4 ° C.
מרבית הסיכונים הללו מוערכים על ידי ה- IPCC כעלייה באופן קבוע. כלומר, ברוב ההיבטים של השפעות האקלים אנו לא "נופלים מצוק" בטמפרטורה של 2 ° C, אם כי נזק ניכר ל שוניות אלמוגים ואפילו החקלאות עשויה לגדול משמעותית סביב סף זה.
כמו כל מטרה, גבול ה- 2 ° C צריך להיות שאפתני אך בר השגה. עם זאת, אם זה לא עומד, עלינו לעשות הכל כדי לעמוד ביעד 2¼ ° C או 2.5 ° C.
ניתן להשוות בין יעדים אלה למגבלות המהירות של משאיות שאנו רואים בירידה של הר. מגבלת המהירות (נניח 30 קמ"ש) תאפשר למשאיות מכל סוג לרדת עם מרווח ביטחון פנוי. אנו יודעים שבירידה במורד הגבעה במהירות 70 קמ"ש עשויה להוביל לקרוס בתחתית.
בין שני המספרים האלה? הסיכון עולה - ושם אנו נמצאים עם שינויי אקלים. אם לא נוכל לרדת במורד הגבעה במהירות 30 קמ"ש, בוא ננסה לעשות 35 או 40 קמ"ש. מכיוון שאנחנו יודעים שב- 70 קמ"ש - או עסקים כרגיל - תהיה לנו תוצאה גרועה מאוד, ואף אחד לא רוצה את זה.
על המחבר
דייוויד טיטלי, פרופסור למטפל במטאורולוגיה, פרופסור לעניינים בינלאומיים ומנהל מנהל פתרונות לסיכוני מזג אוויר ואקלים, אוניברסיטת מדינת פנסילבניה
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
