Most of the world could switch to 100% renewable energy by 2050, creating millions of jobs, saving millions of lives that would otherwise be lost to air pollution, and avoiding 1.5? of warming. That’s the bold claim of a major new study by Stanford professor Mark Jacobson and his colleagues, published in the journal ג'אוּל.

עבודה כזו יכולה להיות שנויה במחלוקת. ג'ייקובסון וצוותו ייצרו בעבר "מפת דרכים אנרגטית" דומה לארה"ב בלבד, שעורר ויכוח חריף בשאלה האם זה אפשרי או אפילו אפשרי להניע את המדינה רק עם רוח, מים ושמש עד אמצע המאה. אחד הדחה מוקדם יותר הקיץ, על ידי צוות מדענים בראשות כריסטופר קלאק, טען כי לתוכנית של ג'ייקובסון אין מספיק אחסון אנרגיה, היא לא מציאותית בנוגע לאנרגיה של מים, והתעלמה לחלוטין מאנרגיה גרעינית ולכידת פחמן - זו הייתה, לדבריהם, "חיפושים שבוצעו בצורה גרועה של השערה מעניינת ".

המחברים המקוריים הגיב על ידי אמירת "אין טעות אחת בעיתון שלנו" והדגשת המבקרים קישורים לתעשיות המאובנים והגרעינים. הוויכוח הפך במהירות לא סכסוך אישי על דפי כתב העת האקדמי הבולט PNAS ואפילו טויטר.

עבודתו של ג'ייקובסון השפיעה פוליטית, למרות כל ההתלהמות. ערים רבות הצטרפו אליו 100% תנועה מתחדשת ואישי ציבור כגון ברני סנדרס והשחקן מארק רופאלו הבטיחו את תמיכתם.

כעת ג'ייקובסון העלה את היתרון על ידי פרסום הניתוח החדש של 139 מדינות ברחבי העולם. עם זאת, סביר להניח כי היא תימתן ביקורת גם על פי קווים דומים מכיוון שהיא משתמשת בהנחות מפשטות ועדיין מתחמקת מדוגמנות מפורטות של שלוש הבעיות הגדולות ביותר איתן אנו מתמודדים במעבר לאנרגיה בת קיימא: אחסון (במיוחד בקנה מידה גדול וארוך טווח), ביניים (הן הביקוש והן הביקוש) והמסחר (המושפע מאג'נדות לביטחון לאומי לא פחות מכלכלה). אף על פי כן, עדיין ניתן לראות בו תיאור קבוע של סדר יום, היפותטי של העתיד, ולא מסלול מדעי.

אבל זה בדיוק מה שאנחנו צריכים.

דיונים על דוגמנות אנרגיה יוצרים לעתים רחוקות חדשות בעמוד השער, אבל זה קרה. אנו מאמינים שהעולם צריך יותר דיון ומודעות למורכבות העצומה של הבעיה, כמו גם לחזון חיובי של העתיד שאליו יש לשאוף. וזה דורש עבודה שאפתנית-וארוכת טווח.

חשיבה לטווח ארוך

המעבר האנרגטי הוא אחד מאותם "בעיות מרושעות”- עד שתבינו שביצעתם פעולה לא נכונה, ייתכן שכבר מאוחר מדי.

נכון ש -2050 רחוקה דור שלם, אבל זה בדיוק סוג ציר זמן שעלינו לחשוב על המעבר לאנרגיה נקייה. שינוי לא קורה בין לילה. גם אם הומצאה היום טכנולוגיית גביע קודש, ההיסטוריה מלמדת אותנו שעדיין יידרשו עשרות שנים עד שיהפכו אותה לקיימת בקנה מידה תעשייתי ועוד שנים רבות לפריסה ברחבי העולם.

ובל נשכח שהמצאות אנרגיה רדיקליות קרות אולי פעם או פעמיים במאהעם בלי הבטחה הם ימשיכו להתרחש. לכן עלינו להסתכל על החלופות שכבר נפרסות בקנה מידה גדול: רוח ושמש.

האפשרות להמשיך ולהסתמך על דלקים מאובנים יחד עם לכידת ואחסון פחמן הולכת ומתפוגגת, בהתחשב הן בפריסה מסחרית כמעט שאינה קיימת עד כה והן בסיכונים הכרוכים בכך. בצד השני, מתחדשים הם כבר האפשרות הזולה ביותר לאספקת כוח (משתנה) במדינות רבות, משמעותית מתחת לדלקים מאובנים וכוח גרעיני, בעוד ששניהם אנרגית מים ו Bioenergy מוגבלים ל אזורים מסוימים ולא יכול בקלות קנה המידה.

עם עלות הרוח והשמש לירידה אפילו הלאה, השאלה האמיתית היא איזו תשתית נוספת אנו פורסים כדי לתמוך בה. זה בהחלט כולל סוללות שצפויות להפוך זול יותר באופן דרמטי.

אבל יש גם משהו אחר: אינרציה. זה טכני בחלקו: מתחדשים זולים יותר ומדיניות אקלים ישאירו מורשת של "נכסים תקועים" כמו תחנות הכוח הסיניות המיותרות של פחם, שכנראה לעולם לא יופעל, או מפעל הגרעין של בריטניה בהינקלי פוינט C, כבר יקר פי שניים כרוח ימית. אך מתחדשים חייבים להילחם גם נגד האינרציה הפוליטית והחברתית.

אנרגיה לא קיימת בחלל ריק

החברות שלנו הופכות להיות מורכב יותר ויותרואנרגיה (במיוחד חשמל) ממלאת תפקיד מרכזי יותר ויותר תומך בזה מורכבות. "מעבר אנרגיה" אינו מספיק; מה שנדרש הוא שינוי חברתי מוחלט. ניתן לדון במעבר חברתי זה רק בשילוב עם מערכות קריטיות אחרות כמו תחבורה או ייצור ומגמות כגון עליית ניתוח נתונים גדולים, בינה מלאכותית או אינטרנט של דברים. אלה השדות שיש להם פוטנציאל למעשה לחולל מהפכה ולאפשר מעבר רחב היקף לאנרגיה מתחדשת. וחברות האנרגיה הגדולות יודע זאת כבר.

קח הובלה. לאחרונה, רב מדינות יש לי תוכניות לזרוק מכוניות בנזין ולחשמל. מדיניות זו תצטרך להצטרף לתוכניות לאגור יותר אנרגיה ולבנות יותר טורבינות ופאנלים סולאריים (אם לא, פליטות עשויות לעלות). אך הם יסתמכו גם על התפתחויות בתחום הבינה המלאכותית, הממשל, מושג המכונית בעלות וגם ביטוח. האידיאל להחליף את כל רכבי הדלק המאובנים בחשמל, נטען בנוחות מדי לילה, עלול להיבלם על ידי רשת מיושנת או על ידי מבטחים שבוחרים לא לכסות נזקים או שריפות. אלגוריתם מבוקר מרכזי או מערכת תמחור דינמית המבוססת על צרכנים יכולים לפתור זאת, אך קיימים חוקים ותקדימים מוגבלים לכך-דוגמה נוספת לטכנולוגיה שכבר מקדימה את מה שאפשר מבחינה פוליטית או חברתית.

אנשים צריכים להיות ברורים שמתחדשים הם הדרך קדימה. אנו עשויים להיות נבדלים עם ג'ייקובסון וצוותו הסוג הטוב ביותר של אחסון אנרגיהאבל יש ערך רב לסוג מפת הדרכים השאפתני הזה. הוא מדגיש את היקף האתגר, ואם נעשה נכון, עליו לחזק את הדעה הכללית ולעורר פעולה. ה הסכם פריז הייתה דוגמה טובה להגדרת יעד, אך פרטים חשובים.

אנו יודעים שהעתיד לא יהיה כמו שאנחנו מדמיינים - "כל הדגמים טועים" אחרי הכל. אך המגבלות הפיזיות מצביעות על כך שלא יהיה מקור אנרגיה קסום חדש; הטכנולוגיות הדרושות לנו כבר כאן. כמו ניווט פולינזי, עלינו להסתכל מעבר לאופק כדי "לראות" את היעד הלא ידוע אליו אנו הולכים.

אודות הסופרים

דנס צ'סלה, מרצה לדינמיקה של מערכות אחסון אנרגיה, אוניברסיטת לנקסטר וסגוריס סגורידיס, פרופסור חבר למערכות הנדסיות וניהול, מכון מסדר

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון