עדות עד היא לעתים קרובות מרכיב מרכזי במשפט. בעוד שהתנהגויות לא מילוליות כמו זרועות משולבות או מבטים נוקבים יכולים להשפיע על מקבלי ההחלטות, לעתים קרובות אמונותיהם לגבי רמזים כאלה אינן מדויקות. Shutterstock

הפסקות בתשובות, תנועות גוף, מבטים חמקמקים או זועמים, בלבול, חרדה - הבעות הפנים והמחוות של עדים חשובות בבית המשפט. מסקנות לגבי אמינותם של עדים יכולות להיות תלויות בהתנהגותן הלא מילולית.

הודעות מעבר למילים

תקשורת לא מילולית מתייחסת בדרך כלל למסרים המועברים באמצעים אחרים מלבד מילים, בין אם באמצעות הבעות פנים או מחוות של אדם. המון גורמים אחרים (מראה, מרחק בין יחידים, מגע) יכולים להיכנס למשחק ולהשפיע.

תפקידה של תקשורת בלתי מילולית תועד על ידי קהילה בינלאומית גדולה של מדענים. מאז שנות השישים התפרסמו אלפי מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים בנושא. בהקשרים מסוימים, תפקידו עשוי להיות משמעותי יותר מאשר באחרים.

על פי בית המשפט העליון בקנדה, "אמינות היא נושא המשתרע על מרבית המשפטים, ובגדולתו עשויה להסתכם בהחלטה על אשמה או חפות."למשל, בהעדר ראיות אחרות כמו קטעי וידאו, תמונות ומסמכים, החלטת שופט קמא יכולה לתת פחות או יותר משקל לדבריו של אדם אחד על פני אדם אחר יכולה להתבסס על אמינותם.

אך כיצד נקבעת אמינות זו? התנהגות לא מילולית יכולה להיות גורם מכריע.

שופטים רואים רמזים לא מילוליים

בית המשפט העליון בקנדה קובע כי שופט קמא "יכול לקחת בחשבון את ההפסקות המשמעותיות בתגובות, את השינויים בהבעת הפנים, את מבטי הכעס, הבלבול והדאגה. ” הוא או היא עשויים להתחשב בהבעות פנים ומחוות של עדים. במילים אחרות, ממצאים על אמינותם של עדים יכולים להיות קשורים קשר הדוק להתנהגותם הלא מילולית.

זרועות שלובות ומבט זועם הם שני אלמנטים שיכולים להשפיע על אמינותו של עד. Shutterstock

יתר על כן, על פי בית המשפט העליון בקנדה: "על בית משפט לערעור, מלבד מצבים חריגים, להימנע מלהפריע לממצאים אלה, "במיוחד משום שהוא אינו יכול לשמוע ולראות עדים.

בפועל, התחשבות בהתנהגותם הלא מילולית של עדים במשפט מעוררת חשש. כפי שכתבתי בשנת 2015, “לתשומת לב שקיבלו מקבלי החלטות רבים להתנהגות בלתי מילולית אין קשר ברור או לא ברור עם ידע מאומת מדעי ומוכר".

בנוסף, מחקרים שונים שפורסמו בכתבי עת שנבדקו על ידי עמיתים הדגישו אמונות לא מדויקות המוחזקות על ידי ציבור רחב, אך גם, ואולי חשוב מכך, על ידי אנשי מקצוע במערכת המשפט כגון משטרה, תובעים ושופטים. סלידת מבט, למשל, קשורה באופן קבוע לשקר. למרות זאת, לא להסיט את המבט ולא כל התנהגות לא מילולית אחרת (או שילוב של התנהגויות לא מילוליות) אינן סימן אמין לשקר.

עם זאת, אם שופטים מאמינים בתום לב שמי שאינו מסתכל להם בעיניים עשוי להיות לא ישר, או שמי שמסתכל להם בעיניים הוא בהכרח כנה, אז זה יכול לגרום לאדם כנה להיחשב (שלא בצדק) לשקרן. ולהיפך.

אם שופט מאמין בתום לב שמי שאינו מסתכל להם בעיניים עשוי להיות לא ישר, או שמי שמסתכל להם בעיניים הוא בהכרח כנה, אז זה יכול לגרום לאדם כנה להיחשב (שלא בצדק) לשקרן להיפך. Shutterstock

רע יותר, אם התנהגות שנחשבת לחשדנית (שלא כדין) נצפתה בדקות הראשונות של המשפט, היא עלולה לעוות את הערכת הראיות המוצגת לאחר מכן. ההשלכות יכולות להיות משמעותיות. הדבר נכון גם אם שופטים מאמינים בתום לב שהבעת פנים היא דרך לקבוע אם מישהו חרטה. כפי שמציינת פרופסור אמריטוס למשפטים סוזן א. באנדס: "נכון לעכשיו, אין ראיות טובות לכך שניתן להעריך חרטה על סמך הבעת פנים, שפת גוף או התנהגות לא מילולית אחרת.".

הרושמים הראשונים משאירים את חותמם

בעוד ששיקול ההתנהגות הלא מילולית של עדים במשפט מעלה שאלות, זה לא הנסיבות היחידות בה חופש האדם, או חייו, עשויים להיות תלויים בנוכחותו או היעדרו של הבעת פנים או מחווה.

לדוגמא, במהלך חקירת משטרה, ממש בתחילת תהליך ארוך שיכול להוביל בסופו של דבר למשפט, כמה טכניקות חקירה מנוגדות למדע בנושא תקשורת לא מילולית וגילוי שקר.

שיטת הראיון לניתוח התנהגות (BAI), השלב הראשון של הליך חקירה פופולרי בקרב כוחות משטרה רבים המכונים טכניקת ריד, יאפשר לחוקרים, על פי שלה מקדמי, כדי לדעת אם חשוד משקר או דובר אמת על פשע, במיוחד על סמך תגובותיו לשאלות מסוימות.

לאחר BAI, החשוד עשוי להיות נתון לחקירה כפייתית מבחינה פסיכולוגית במטרה לקבל וידוי, שהוא הצעד השני בטכניקת ריד.

ב ספר עיון של BAIתנועות ידיים ותנוחות גוף הן חלק מההתנהגויות הלא מילוליות הקשורות לשקר. עם זאת, המדע ברור. כפי שמציין פרופסור אמריטוס לפסיכולוגיה ג'יני א 'האריגן, "בניגוד להבעות פנים מסוימות, יש מעט תנועות גוף, אם בכלל, שיש להן משמעות בלתי משתנה בתרבויות או בהן".

לכן, אם חוקר (שלא בצדק) סבור שאסוציאציות אלה תקפות, הוא או היא עשויים (שלא בצדק) להסיק שהחשוד שהציג את ההתנהגויות הלא-מילוליות ביצע פשע ואז להמשיך לשלב השני של טכניקת ריד. במילים אחרות, גם אדם חף מפשע וגם אשם יכול להיות נתון לחקירה כפייתית מבחינה פסיכולוגית, מה שאף יכול לגרום לאדם פגיע להודות בפשע שהוא לא ביצע.

למרבה המזל, כמה מדענים למדו טכניקות ראיון וחקירה, ויוזמות שונות יושמו עם אנשי מקצוע לפיתוח פרקטיקות מבוססות ראיות, כמו תוכנית המחקר של קבוצת חקירות עצירים בעלי ערך רב, "תוכנית המחקר הראשונה שאינה מסווגת במימון ממשלתי בנושא מדע הראיונות והחקירה".

נסיגה לימי הביניים

המצב שונה מבחינת ניסויים בהשוואה לטכניקות ראיון וחקירה. למעשה, בהשוואה למספר המאמרים שנבדקו על ידי עמיתים בנושא מדע הראיונות והחקירה, הסוגיה כיצד לאתר שקרים במהלך ניסויים אינה נחקרת היטב על ידי הקהילה המדעית הבינלאומית.

לפיכך אין זה מפתיע שלדרך שבה הערכת אמינות העד כיום אינה בעלת ערך מדעי יותר מאשר בימי הביניים. כאשר ניסויים התבססו על אמונות רוחניות או דתיות. בימי הביניים, למשל, ניתן היה להעריך את האשמה של האדם על ידי התבוננות איך היד שלהם נרפאה אחרי שנשרפה על ידי פיסת מתכת חמה שהונחה עליה.

כיום, עצבנות והיסוס קשורים לפעמים לשקר, למרות שמי שאומר את האמת עשוי להיות גם עצבני ומהסס. למרות שהסכנה המיידית של מטאל לוהט נראית קשה יותר, ההשלכות של אמונות לא מדויקות לגבי התנהגות לא מילולית של עדים באולם יכולות להיות משמעותיות, ללא קשר לשאלה האם הסכסוך הוא עניין פלילי, אזרחי או משפחתי.

אכן, כפי שמזכיר לנו פרופסור לפסיכולוגיה האמריקנית מרקוס ט. בוקאצ'יני, "עדות עד היא לעתים קרובות המרכיב החשוב ביותר במשפט. ” הגיע הזמן שתכנית הלימודים האוניברסיטאית החובה לעסוק במשפטים תיתן לה את החשיבות המתאימה.

על המחבר

וינסנט דנוט, קנדידט לתואר דוקטור. בתקשורת ובתשלום, אוניברסיטת מונטריאול

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון