מה נותן משמעות למשימה? rangizzz/Shutterstock
עבודה היא תכונה בלתי נמנעת של העולם המודרני. רובנו, מלבד כמה ברי מזל, מוציאים א כמות משמעותית מהחיים שלנו עובדים. אם זה המקרה, נוכל גם לנסות ולהפוך את זה למשמעותי. ב דו"ח 2019, 82% מהעובדים דיווחו כי חשוב שתהיה להם מטרה בעבודתם וכי יצירת עבודה משמעותית היא אחד מהעדיפויות העליונות שלהם.
אבל מה בדיוק הופך עבודה מסוימת למקרה של "עבודה בעלת משמעות"? האם זה פשוט כל סוג של עבודה שאנשים במקרה מאמינים שהיא בעלת משמעות? או שזו עבודה עם תכונות אובייקטיביות מסוימות?
כדי לענות על שאלות אלו, אולי נחשוב תחילה מה הופך את העבודה לחסרת משמעות. קח את המיתוס היווני של סיזיפוס, שעונשו על התנהגות לא נכונה היה לגלגל סלע במעלה הר רק כדי שהוא יתגלגל בחזרה למטה רגע לפני שהגיע לפסגה. הוא נאלץ לרדת בחזרה ולהתחיל מחדש, לחזור על התהליך לנצח. היום אנו מתארים משימות עמלניות וחסרות תועלת כסיזיפית.
האלים ידעו מה הם עושים עם העונש הזה - כל מי שבילה זמן בביצוע משימות סיזיפיות בעבודתו יבין עד כמה הם יכולים להיות מוחצים נפש.
פיודור דוסטויבסקי בהחלט הבין זאת. מיודע בחלקו מניסיונו שלו במחנה עבודה, הסופר כתב את זה: "אם אדם רוצה לרסק ולהשמיד אדם לחלוטין... כל מה שהיה צריך לעשות הוא לגרום לו לעשות עבודה שהייתה חסרת תועלת ומשמעות לחלוטין".
אנשים עשויים להאמין שמשימות סיזיפיות כאלה הן בעלות משמעות (אולי זה הדבר היחיד שהופך אותה לנסבלת), אבל האם אמונה זו לבדה מספיקה כדי להפוך אותה לכזו? פילוסופים רבים לא חושבים כך. במקום זאת, הם טוענים שכדי שפעילות תהיה משמעותית, היא חייבת גם לתרום למטרה או מטרה כלשהי שמחברת את האדם שעושה אותה למשהו גדול ממנו. בתור פילוסוף סוזן וולף אומר זאת, משמעות מחייבת ראיית "חייו של אדם כבעלי ערך באופן שניתן לזהות מנקודת מבט שאינה שלו".
בעצמי מחקר למשמעות של עבודה, אני טוען שכדי שעבודה תהיה משמעותית, נדרשת תכונה אובייקטיבית כלשהי כדי לחבר את העובד עם מסגרת גדולה יותר המשתרעת מעבר לו.
תכונה זו, אני מציע, היא תרומה חברתית: האם אתה עושה הבדל חיובי בעבודה שלך? האם העבודה שלך מועילה, והאם היא עוזרת לאחרים לבצע את חייהם? תשובה בטוחה ב"כן" לשאלות אלו ממקמת את עבודתך בהקשר רחב יותר של החברה.
עבודה סיזיפית נכשלת בבירור מול סטנדרט זה של תרומה חברתית, ולכן לא יכולה להיות בעלת משמעות. יש, לפחות על פי כמה מחקרים, מספר מפתיע של עבודות כמו זה בכלכלות מודרניות. הנטייה האחרונה ל "עבודות ילדה עצלנית" ו "עבודות דוא"ל מזויפות" מציעים שצעירים מסוימים באמת מחפשים עבודה כזו כדרך לשמור על איזון בריא יותר בין עבודה לחיים ולהפריד את תחושת העצמי שלהם מהעבודה שלהם.
אל תפגע
השלכה נוספת של השקפתי היא שעבודה לא יכולה להיות משמעותית אם היא לא רק לא מצליחה לעזור לאחרים אלא ממש פוגעת בהם. דוגמאות לכך עשויות להיות שיווק מוצרים פגומים בכוונה, או עבודה במגזרים התורמים למשבר הסביבתי ולכל הנזקים הנלווים אליו. התופעה של "גמילה מהאקלים" (עזיבת מעסיק מסיבות סביבתיות) יכולה להיראות כתוצאה של אנשים שהחליטו להתפטר מתוך רצון לעבודה משמעותית.
דוגמאות אלו מצביעות על כך שלעבודה לא תהיה משמעות אוטומטית רק בגלל שהיא תורמת לכלכלה. בעוד שערך השוק והערך החברתי חופפים לפעמים (לדוגמה, עבודה בסופרמרקט עוזרת להכניס אוכל לבטן של אנשים), שני סוגי הערך הללו יכולים להתפרק.
עלינו לחשוב מי מרוויח מהעבודה שלנו, האם מעמדם החברתי אומר שהרווח הזה בא במחיר של פגיעה באחרים, והאם צפויות להיות השלכות שליליות בלתי רצויות מהעבודה שלנו.
איפה אתה משתלב בעבודה? דין דרובוט / שוטרסטוק
עבודה משמעותית בתוך ארגונים
נוסף על השאלה אם משרות מסוימות תורמות בצורה חיובית לאחרות, אני גם מציע שהעבודה תתקשה להיות משמעותית כאשר העובדים לא חווים את תרומתם כמוחשית. במילים אחרות, האם אתה יכול לראות את התרומה שאתה תורם בעבודתך, או שאתה מרגיש מופשט ומרוחק?
זה רלוונטי במיוחד לאנשים עם משרות בחברות מורכבות או בארגונים גדולים. רוב החברות אינן נותנות לעובדים רגילים השפעה על החלטות גדולות המשפיעות על אופן הפעולה של החברה בחברה (כמו החלטות לגבי איזה מוצר לייצר או שירות להציע, באילו שווקים היא פועלת וכן הלאה). במקום זאת, השפעה זו מוגבלת למנהלים ומנהלים.
כתוצאה מכך, עובדים יכולים בקלות להפוך מנותק ומנוכר מהתרומה החברתית הטמונה בעבודתם, ובכך מונעת ממנה להיות משמעותית עבורם. קח את הדברים הבאים מא מבקר בבנק גדול: "רוב האנשים בבנק לא ידעו למה הם עושים את מה שהם עושים. הם היו אומרים שהם אמורים להיכנס רק למערכת האחת הזו... ולהקליד דברים מסוימים. הם לא ידעו למה."
העניין כאן הוא לא שהעובדים לא תורמים (לבנקים יש פונקציה חברתית חשובה בכל זאת), אלא שבעבודתם השוטפת הם מנותקים לחלוטין מאיך שהם תורמים.
אחת הדרכים להפוך יותר עבודה למשמעותית יותר עבור יותר אנשים תהיה לחשוב כיצד ארגונים גדולים יכולים לערב עובדים בצורה דמוקרטית יותר בהחלטות מסוג זה. זה יכול להיות מתן סמכויות וטו לעובדים על החלטות אסטרטגיות, נציגי עובדים מועצות החברה, או אפילו הפיכת החברה לא קואופרטיב עובדים.
מחקר מציע שהסדרים דמוקרטיים כמו אלה יכולים לעזור לאנשים למצוא תחושת משמעות בעבודתם על ידי חיבור הדוק יותר לתוצאות החיוביות הנובעות מכך.
קיילב אלתורפ, עמית פוסט דוקטורט, המחלקה לפילוסופיה, טריניטי קולג 'דאבלין
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
