פוליטיקאים משקרים. ברמות שונות, תמיד יש להם. אבל זה מתחיל להיראות שהטריזם הזה נכון יותר מאי פעם.

בשנת 2012, הפרשן הפוליטי האמריקאי צ'ארלס פ 'פירס טענה זאת המפלגה הרפובליקנית יצאה לחיפוש אחר "אופק האירועים של שטויות מוחלטות" בכנס הלאומי שלה באותה שנה. זה רצה:

... כדי לראות בדיוק כמה שקרים, התחמקויות, התרחקויות וחתיכות זבל מוחלטות של התקשורת הפוליטית יכולה לבלוע לפני שהיא סוף סוף מרתקת פעמיים ונופלת מתה.

ואז הגיעו דונלד טראמפ ובן קרסון, שהמשיכו לדפוק דברים ברמה אחת או שתיים. נראה כי שני המועמדים האלה למועמדות הרפובליקנית לנשיאות לשנת 2016 מגיעים לרמות חדשות לגמרי של אדישות פוליטית לאמת.

קרסון - מי צייר לעג בגלל שהציע שהפירמידות של מצרים נבנו לאחסון תבואה - נתקלו באתגר על כמה אנקדוטות מפתח באוטוביוגרפיה שלו. בינתיים, אתר בודק עובדות Politifact דירג רק אחת הטענות המהותיות שלו במהלך הקמפיין כ"נכונות בעיקר ". השאר היו "חצי אמיתיים", "בעיקר שקריים", "שקריים", או "מכנסיים על האש".

למרות שהוביל את המירוץ, טראמפ עשה כל כך הרבה באופן ברור או מופגן הצהרות כוזבות בדרך שחלק מהמומחים נאלצו לעשות זאת לחשוב לגמרי מחדש הנחות ארוכות טווח לגבי:

... הכללים [של פוליטיקה ובחירות] ... ומה יהיה העונש על הפרתם.

בעבר פוליטיקאי שאמר שמשהו לא מדויק מבחינה עובדתית היה סיבה להשפלה. כעת נראה שיש מעט השלכות, אם בכלל. אם עיתונות אמורה להיות כוח לאמת, אחריות והארה בתהליך הפוליטי, נראה כי היא נכשלת על הבמות הגדולות ביותר.

למה?

ניתוחים מתוחכמים של מצב זה מצביעים כמעט תמיד על אחד משני הסברים אפשריים: באופן כללי שהתקשורת "מוטה" ו/או שהפוליטיקה הפכה "מטומטמת" לצריכת הקהל הקלה יותר - כמו כל סוג אחר של בידור.

כמו רבים אחרים, העיתונאי מאט טיבי מאשים היתרון הבוטה של ​​העיתונאות בלחצים המסחריים בחדר החדשות:

אנחנו בתקשורת הקדשנו עשרות שנים להפוך את החדשות לעסק צרכני שבאופן בסיסי לא ניתן להבדיל ממכירת צ'יזבורגרים או משחקי וידאו.

למרות שבוודאי יש אמת מסוימת בטיעון זה, יש לו כמה נקודות תורפה עיקריות.

האחד הוא שאפילו אם כן נקבל עלייה בחדשות "רכות", אין זה אומר שהצורות ה"קשות "נעלמו. הרבה עיתונאים עדיין שם בחוץ ושואלים את השאלות הקשות ומבצעים ניתוח מקיף.

אחרת היא שהאקלים הכלכלי בתקשורת פירושו שעיתונאים צריכים להמשיך להצדיק (או לממן) את המשכורות שלהם, ואין דרך טובה יותר לעשות זאת מאשר "לגרוף" יריב, או להוריד שם פוליטי גדול. לחץ פיננסי יוצר לעיתים קרובות יריבות עיתונאית יותר.

יידרש אדם מאוד ציני להציע שכל עיתונאי עובד כיום מכר את נשמתו לאינטרסים תאגידיים, או שאין עדיין קהל עצום שם כדי לדווח על חקירות, ראיונות קשים וחשיפה של רשלנות פוליטית.

כהוכחה לכך, צריך רק לחשוב על המקיף בדיקה סביב מלגת מכון ווייטהאוס המוענקת לפרנסס אבוט, או של שרה פרגוסון ראיון תקציב שלאחר 2014 עם הגזבר אז של אוסטרליה ג'ו הוקי.

לכן, בעוד שעיתונות טובה עדיין קיימת, יש מעט תוצאות על פוליטיקאים שמשקרים.

 הראיון הקשה של שרה פרגוסון עם ג'ו הוקי עורר שבחים וביקורת.

{youtube}bZNu3u4rkNU{/youtube}

הסבר חלופי

אם אנו מניחים שעיתונאים ופוליטיקאים הם יריבים תלויים זה בזה עם אינטרסים מתחרים (צד אחד עם מטרות פוליטיות, השני מוקדש לעובדות ולאמת), אז יש כבר - כדברי חברתי בריאן מקנאייר - "מרוץ חימוש תקשורתי" המתנהל בין השניים.

כרגע, פוליטיקאים נוטים לנצח בקרבות - לא רק בגלל שיש להם משאבים טובים יותר (כמו צוותים שלמים של יועצי תקשורת), אלא בגלל שעיתונאים (האויב שלהם) פועלים בדרכים כל כך צפויות.

עיתונאות היא פעילות הומוגנית להפליא. ברחבי הגלובוס, כמעט ללא יוצא מן הכלל, הוא נראה אותו דבר, נשמע אותו דבר ועוקב אחר אותם כללים שרירותיים. פרופסור התקשורת האמריקאי ג'יי רוזן משתמש במונח "איזומורפיזם" כדי לתאר זאת, והתוצאה היא שפוליטיקאים חשבו לאט לאט כיצד לשחק את יריביהם.

לדוגמה, סטנדרטים של ז'אנר והפקה אומרים שאם אתה חוזר על אותו פסקול של חמש עד עשר שניות במהלך ראיון (לא משנה מה השאלה נשאלת), רוב הסיכויים ש- soundbite ישרוד את תהליך העריכה ויופיע בחדשות הטלוויזיה כי עֶרֶב.

 מנהיג הלייבור לשעבר, אד מיליבנד, מדבר בשיחות קול.

{youtube}jlTggc0uBA8{/youtube}

באופן דומה, המגבלות על מרחב, זמן ותשומת לב, יחד עם אובססיה לזמן, אומרות שקל למדי לפוליטיקאים לעקוף ניתוח עיתונאי מעמיק תוך שהם עדיין מעמידים שקיפות. הדבר ניכר כאשר התפרסמו באופן קבוע הצהרות "מסובבות" או מדיניות חלשה ממש לפני מועדים גדולים של חדר החדשות.

עכשיו, מקובל לקבור חדשות רעות על ידי שחרורן מאוחר ביום שישי לפני סוף שבוע ארוך - או, כמו באחד דוגמא מפורסמת, מחכה שיגיע סיפור גדול בהרבה.

עיתונאים גם תלויים במידה רבה בקבלת בלעדיות ומידע "פנימי". לכן פוליטיקאים יכולים בקלות לאיים להגביל את הגישה של כתבת פחות בכירה אם הסיקור שלהם יהפוך לקריטי מדי.

כל זה מתאפשר, באופן אירוני, על ידי אובייקטיביות שעליהם עיתונאים מעריכים את המוניטין שלהם. טייבי הערות שכאשר שקר זוכה לתשומת לב, פוליטיקאים יכולים פשוט:

האשים את תגובת העניין על הטיה תקשורתית והתרחק גיבור.

לעתים קרובות מדי אובייקטיביות זו פירושה שעיתונאים לא יקראו או ימשכו נמרצות אחר הצהרה כוזבת מחשש שייראו בהם משוחדים, ובמקום זאת יסמכו על אחד מהיריבים הפוליטיים של אותו אדם שיעשה את העבודה במקום. זה מוביל לדיווח של "הוא אמר, לדבריה" שמשאיר אזרחים רגילים מעט יותר חכמים.

עשיתי ראיון לאחרונה עם מפיק תקשורת אוסטרלי ידוע שקרא לזה, כראוי, "מחלת איזון".

איך לתקן את זה

ישנם מספר דברים שעשויים לסייע לעיתונאים להתחיל לנצח בקרב האמת.

ראשית, ואולי החשוב מכל, עלינו לבחון מקרוב את הדרך בה אנו מכשירים עיתונאים עתידיים, במיוחד בהקשרים אקדמיים. עלינו לוודא שתכניות העיתונאות אינן כוח הומוגני שמשאיר את הבוגרים פתוחים לניצול על ידי פוליטיקאים מושכלים. עלינו לעודד ניסויים של תלמידים, הפרת חוק ויצירתיות, לא הקפדה על התקן מבצעי שהוגדר מראש.

שנית - בהתחשב בכישלון של "בדיקת עובדות" כנוהג לפתור את נושא השקרים הפוליטיים, וההנחה המשותפת כיום שפוליטיקאים ישקרו באופן קבוע - עיתונאים צריכים להתחיל לשים לב פחות ל"עובדות "ויותר תשומת לב ל היגיון פנימי של טיעונים של פוליטיקאי עצמו.

לבסוף, עיתונאים עצמם צריכים להחזיר קצת ביטחון. התלות המשותפת פירושה שפוליטיקאים זקוקים לעיתונאים באותה מידה כמו שעיתונאים זקוקים לגישה לפוליטיקאים. אם כל עיתונאי היה מסיים ראיון ברגע שפוליטיקאי שיקר בבירור, או יסרב לענות על שאלה, הם היו מבינים במהירות כמה כוח אש באמת עומד לרשותם.

על המחבר

סטיבן הרינגטון, מרצה בכיר בעיתונאות, מדיה ותקשורת, אוניברסיטת הטכנולוגיה בקווינסלנד. מחקריו מתמקדים בעיקר במערכות היחסים המשתנות בין טלוויזיה, עיתונות, פוליטיקה ותרבות פופולרית, ובמיוחד הבנת ההשפעה האיכותנית של שינויים אלה מבחינת הידע הציבורי.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספר קשור:

at

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.