אשראי: ויקימדיה

חפש את האמת וצמצם את הנזק. כך אנו מנחים עיתונאים צעירים להתכונן למקצוע. עד לאחרונה, דיווח עובדתי ואובייקטיבי היה המנטרה של העיתונות המודרנית. אך האם אובייקטיביות היא מושג רלוונטי בעידן של חדשות מזויפות, לסנן בועות ו עובדות חלופיות?

בהתמודדות עם ממשל נשיאותי פחות מאמיתי, התקשורת המיינסטרים הפכה ליותר יריבה. כתבות ושידורי חדשות נשמעים כמו מאמרי מערכת, כאשר עיתונאים מסמנים את הנשיא טראמפ "שקרן" ומזהירים את האזרחים מפני מה שהם מתארים כהטיה מסוכנת לפשיזם. ראש המפתח של וושינגטון פוסט הנכבד אומר כעת, "הדמוקרטיה מתה בחושך", אמירה מנוסחת בחוזקה המתבטאת בסיקור הביקורתי החריף שלה על נשיאות טראמפ.

אולי הגיע הזמן לבצע כיול מחדש של מושג האובייקטיביות. בשנים האחרונות, הרעיון הושקע על ידי הנוהג של דיווח "מאוזן". לכל צד ניתנת זמן שווה, ללא קשר ליתרון היחסי של טיעוניהם, יצירת שוויון שווא ומבלבלת את הציבור.

אולי, עיתונאים צריכים ליישם את מלאכתם באמצעות גישה מדעית יותר. גם מדענים מחפשים את האמת. אבל הם מחפשים פתרונות מבוססי ראיות, ללא קשר לדירוג הטלוויזיה, מספרי התפוצה או "אהבות" של מדיה חברתית.

העיתונאות יכולה לאמץ גישה דומה, כפי שהיא מתקשה להשיב את הרלוונטיות שלה. הדרך הטובה ביותר קדימה היא לא בהכרח חזרה לאובייקטיביות. במקום זאת, היא באמצעות גישה קפדנית לחיפוש ולדבר האמת - כזו הנשענת על עובדות אמיתיות ועל ריבוי הראיות. המקצוע שלנו והדמוקרטיה שלנו תלויים בו.

- מריאן ריד היא דיקנית מכללת ריד למדיה באוניברסיטת מערב וירג'יניה.

פוליטיקאים משקרים; הדמוקרטיה צריכה אמת

בחודש שעבר, בודק העובדות של הוושינגטון פוסט פרסם חשבונאות מעודכנת של כל הטענות הכוזבות והמטעות של הנשיא דונלד טראמפ מאז שנכנס לתפקידו: 1,057: ממוצע של חמש ליום.

זהו, כמובן, מספר גדול. אבל האם זה באמת משנה? ג'ורג 'אורוול אמר מפורסם, "שפה פוליטית נועדה לגרום לשקרים להישמע אמיתיים ולרצח מכובדים." אורוול מדבר בשם רובנו: להיות פוליטיקאי זה לשקר. ולפיכך רבים ישאלו: חמש פעמים ביום, או 25 - מה ההבדל, האם זה באמת משנה?

חנה ארנדט היה פילוסוף פוליטי ויהודי שברח מגרמניה של היטלר והתיישב בניו יורק. בחיבור שלה, "אמת ופוליטיקה, "היא שאלה את השאלה הזו ממש. היא טענה כי החברה הדמוקרטית מחייבת אותנו להסכים על שני דברים. ראשית, שיש דברים כמו עובדות. ושנית, שעלינו לשאוף להציג את העובדות האלה כמיטב הבנתנו. במילים אחרות, עלינו לנסות לומר את האמת.

למה? מכיוון שככל שפוליטיקאי - כמו הנשיא, למשל - לא מצליח לעמוד בהסכמים אלה, כך קשה יותר לשארנו להסכים, להתווכח או אפילו להעריך את דבריו. כשזה קורה, הוויכוח הופך להיות יותר ויותר חסר טעם. ובשלב מסוים, הדמוקרטיה עצמה מסוכנת.

אם ארנדט צודקת, אז שקרים חשובים. במיוחד עכשיו, אמירת האמת היא מעשה פוליטי עמוק.

- כריסטופר ביים הוא המנהל של מכון מק'קורטני לדמוקרטיה באוניברסיטת פן סטייט.

התווית 'אנטי מדע'

כיום, אדם המכחיש את שינויי האקלים או כל עובדה שהקהילה המדעית מסכימה עליה, מתויג לעתים קרובות מיד כ"אנטי מדע ". עם זאת, אנשים המכחישים עובדות מדעיות אינדיבידואליות עשויים להיות ידידותיים יותר כלפי המדע ממה שאנחנו חושבים.

סקר של מחקר Pew לשנת 2015 גילו כי 79 אחוזים מהאמריקאים סברו כי "המדע עשה את החיים קלים יותר עבור רוב האנשים".

כאשר, כיצד ומדוע מכחישים את המדע, מתעלמים ממנו או דוחפים אותו הצידה פחות קשור לחוסר אמון מוחלט בשיטה המדעית ויותר קשור באמון של מקורות בודדים, מידע מוטעה, מקרים בודדים של הכחשה מונעת או אפילו מה שאני ועמיתי מכנים "טיסה מהעובדה"ולא" הכחשת עובדות "פשוטה.

כמעט כל אדם מכחיש מתישהו את המדע. כשהייתי צעיר יותר הכחישתי את ממצאי הרופא שאבחן אצלי היפוגליקמיה. תיוג אותי, אז התלמיד הבכיר במדעים בתיכון שלי, "אנטי-מדעי" היה מגוחך. במקום זאת, הייתי מוטה ומוטיבציה להכחיש עובדה מדעית אינדיבידואלית שמשמעותה שאצטרך לוותר על כל המאכלים האהובים עלי.

הטיות, מניעים, קיטוב ותאי הד מהווים את הבעיות האמיתיות סביב קבלת מדע. ולמרבה הצער, התווית הפשוטה "אנטי מדע" מכסה לעתים קרובות בעיות אלה ומונעת מאיתנו להעביר אמת מדעית.

אם אנו אוהבים מדע, עלינו להתחיל להיות מדעיים יותר לגבי הכחשת מדע.

- טרוי קמפבל הוא פרופסור לשיווק באוניברסיטת אורגון.

כביכול מרחבי מידע ניטרליים ואמת

במרחב המידע המונטיזציה, האמת אינה מוערכת יתר על המידה - היא אינה מדורגת כלל.

הסנאטור טד סטיבנס הבין כמעט נכון: המקומות האלה לא כל כך סדרה של צינורות כפי שהם א בפאניקה של מלבנים. ומאפליקציות סמארטפונים ועד לסטודיו לאולפני טלוויזיה, סידור המידע בחללים ישרים אלה מוגדר להיראות "ניטרלי".

מאז תקופת ה- ויטרוביוס, תפיסות מרחב מערביות לימדו אותנו שמה שבראש הוא צמרות, ביותר. ההיררכיה המרחבית הארכאית הזו הלכה בעקבותינו אל המרחב הדיגיטלי. זרמים אופקיים של חדשות ומידע זורמים בתחתית ללא התחשבות בערך. אבל מה שבראש המסך - זה עדיין מיוחד.

אז, האם המרחב המיוחד הזה שמור למה שנכון ביותר? לא, משהו חשוב יותר הולך לשם - התוכן שצפוי להרוויח כסף.

- דן קלין מלמד אדריכלות מידע באוניברסיטת מישיגן.

על הכותבים

דניאל קלין, מרצה לסירוגין I במידע, אוניברסיטת מישיגן; כריסטופר ביים, מנכ"ל מכון מק'קורטני לדמוקרטיה, אוניברסיטת מדינת פנסילבניה; מריאן ריד, דיקנית מכללת ריד למדיה, אוניברסיטת וירג 'יניה המערביתוטרוי קמפבל, עוזר פרופסור לשיווק, אוניברסיטת אורגון

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון