כנראה שמעולם לא שמעתם על ויליאם קינגדון קליפורד. הוא לא נמצא בפנתיאון של פילוסופים גדולים - אולי בגלל שחייו נקצרו בגיל 33 - אבל אני לא יכול לחשוב על מישהו שרעיונותיו רלוונטיים יותר לעידן הדיגיטלי המקושר בינינו, AI. זה אולי נראה מוזר בהתחשב בכך שאנחנו מדברים על בריטי ויקטוריאני שיצירתו הפילוסופית המפורסמת ביותר היא חיבור לפני כמעט 150 שנה. עם זאת, המציאות השיגה את קליפורד. טענתו שפעם הייתה מוגזמת לכאורה ש"לא נכון תמיד, בכל מקום ובכל אחד, להאמין למשהו על רקע ראיות לא מספקות "היא כבר לא היפרבול אלא מציאות טכנית.
ב 'האתיקה של האמונה'(1877), קליפורד מביא שלושה טיעונים מדוע יש לנו חובה מוסרית להאמין באחריותכלומר להאמין רק למה שיש לנו ראיות מספיקות ולמה שבדקנו בחריצות. הטיעון הראשון שלו מתחיל בתצפית הפשוטה שאמונותינו משפיעות על מעשינו. כולם יסכימו שההתנהגות שלנו מעוצבת על ידי מה שנראה לנו נכון לגבי העולם - כלומר לפי מה שאנחנו מאמינים. אם אני מאמין שירד גשם בחוץ, אביא מטריה. אם אני מאמין שמוניות לא לוקחות כרטיסי אשראי, אני מוודא שיש לי קצת מזומנים לפני שאני קופץ לכרטיס אשראי. ואם אני מאמין שגניבה שגויה, אז אשלם עבור הסחורה שלי לפני שעזבתי את החנות.
למה שאנו מאמינים יש חשיבות מעשית אדירה. אמונות כוזבות לגבי עובדות פיזיות או חברתיות מובילות אותנו להרגלי פעולה גרועים שבמקרים הקיצוניים ביותר עלולים לאיים על הישרדותנו. אם הזמר ר קלי באמת האמין למילות השיר שלו 'אני מאמין שאני יכול לעוף' (1996), אני יכול להבטיח לך שהוא כבר לא היה בסביבה.
אך לא רק השימור העצמי שלנו עומד על הפרק כאן. כחיות חברתיות, הסוכנות שלנו משפיעה על הסובבים אותנו, ואמונה לא נכונה מסכנת את בני אנוש. כפי שקליפורד מזהיר: "כולנו סובלים מספיק קשה מתחזוקה ותמיכה של אמונות כוזבות ומפעולות שגויות אנושות שאליהן הם מובילים ..." בקיצור, פרקטיקות מרושלות של גיבוש אמונות אינן נכונות מבחינה אתית מכיוון - כיצורים חברתיים - כאשר אנו מאמינים משהו, ההימור גבוה מאוד.
ההתנגדות הטבעית ביותר לטענה ראשונה זו היא שאמנם יכול להיות שזה נכון שחלק מהאמונות שלנו אכן מובילות למעשים שיכולים להיות הרסניים עבור אחרים, אך במציאות רוב מה שאנחנו מאמינים כנראה לא חשוב עבור בני האדם שלנו. ככזה, הטענה כמו שעשתה קליפורד שזה לא בסדר בכל המקרים להאמין על ראיות לא מספקות נראה כמו מתיחה. אני חושב שלמבקרים הייתה טעם - היה - אבל זה כבר לא כך. בעולם שבו כמעט כל האמונות ניתנות לשיתוף באופן מיידי, בעלות מינימלית, לקהל העולמי, לכל אמונה יכולת להיות תוצאתית באמת באופן שקליפורד דמיין. אם אתה עדיין מאמין שזו הגזמה, חשוב כיצד אמונות המעוצבות במערה באפגניסטן מובילות למעשים שהסתיימו בחיים בניו יורק, פריז ולונדון. או שקול עד כמה ההשפעות הזורמות דרך עדכוני המדיה החברתית שלך הפכו להתנהגות היומיומית שלך. בכפר הגלובלי הדיגיטלי שאנו שוכנים כיום, אמונות כוזבות מטילות רשת חברתית רחבה יותר, ומכאן שהטיעון של קליפורד אולי היה מופרז כשהוא נכנס לראשונה, אך הוא כבר לא כך.
Tהטיעון השני שקליפורד מביא לגיבוי טענתו כי זה תמיד לא נכון להאמין בראיות לא מספיקות הוא שפרקטיקות לקויות של גיבוש אמונות הופכות אותנו למאמינים רשלניים ואמינים. קליפורד מנסח זאת יפה: 'שום אמונה אמיתית, כמה שזה נראה מזעזע ומקוטע, לעולם איננה משמעותית; הוא מכין אותנו לקבל עוד דומים לו, מאשר את אלה שדמו לו בעבר ומחליש אחרים; וכך בהדרגה הוא מניח רכבת גנובה במחשבותינו הפנימיות, העלולות להתפוצץ מתישהו לפעולה גלויה ולהשאיר את חותמה על דמותנו. ' תרגום אזהרתו של קליפורד לזמנינו המחוברים, מה שהוא אומר לנו הוא שהאמונה הרשלנית הופכת אותנו לטרף קל לדוושות חדשות מזויפות, תיאורטיקני קונספירציה ושרלטנים. ולתת לעצמנו להיות מארחים לאמונות כוזבות אלה הוא שגוי מבחינה מוסרית מכיוון שכפי שראינו, עלות הטעות לחברה יכולה להיות הרסנית. עירנות אפיסטמית היא סגולה יקרה בהרבה מבעבר, מכיוון שהצורך לנפות מידע סותר עלה באופן אקספוננציאלי, והסיכון להפוך לכלי של אמינות נמצא במרחק של כמה ברזים של טלפון חכם.
הטיעון השלישי והאחרון של קליפורד מדוע להאמין ללא ראיות הוא שגוי מבחינה מוסרית הוא שבתפקידנו כמתקני אמונה, מוטלת עלינו האחריות המוסרית לא לזהם את באר הידע הקולקטיבי. בתקופתו של קליפורד, הדרך בה האמונות שלנו נשזרו ב"פיקדון היקר "של הידע המשותף הייתה בעיקר באמצעות דיבור וכתיבה. בגלל יכולת התקשורת הזו 'המילים שלנו, הביטויים שלנו, הצורות והתהליכים ואופני המחשבה שלנו' הופכים ל'רכוש משותף '. לערער את 'היורש' הזה, כפי שהוא כינה זאת, על ידי הוספת אמונות כוזבות הוא לא מוסרי מכיוון שחיי כולם נשענים בסופו של דבר על משאב חיוני ומשותף זה.
בעוד שהטיעון הסופי של קליפורד נשמע נכון, שוב נראה שזה מוגזם לטעון שכל אמונה כוזבת קטנה שאנו מחזיקים בה היא פגיעה מוסרית בידע המשותף. אולם המציאות, שוב, מתיישרת עם קליפורד, ודבריו נראים נבואיים. כיום יש לנו באמת מאגר אמונה עולמי שלתוכו מתווספות בקפידה כל המחויבויות שלנו: זה נקרא Big Data. אתה אפילו לא צריך להיות פרסום פעיל ברשת ב- Twitter או להתעסק בפייסבוק: יותר ויותר ממה שאנחנו do בעולם האמיתי מתעדים וממוקמים, ומשם אלגוריתמים יכולים להסיק בקלות את מה שאנחנו תאמינו לפני שאנו אפילו מביעים השקפה. בתורו, מאגר עצום זה של אמונה מאוחסנת משמש אלגוריתמים כדי לקבל החלטות עבורנו ולגבינו. וזהו אותו מאגר שמנועי החיפוש נכנסים אליו כשאנחנו מחפשים תשובות לשאלות שלנו ורוכשים אמונות חדשות. הוסף את המרכיבים הלא נכונים למתכון הביג דאטה, ומה שתקבל הוא תפוקה שעלולה להיות רעילה. אם היה אי פעם זמן שחשיבה ביקורתית הייתה חובה מוסרית, והאמינות היא חטא אסון, זה עכשיו.
מאמר זה פורסם במקור ב נֵצַח ושוחרר מחדש תחת Creative Commons.
על המחבר
פרנסיסקו מג'יה אוריבה הוא מנכ"ל בגולדמן זאקס בהונג קונג. יש לו תארים בפילוסופיה וכלכלה מאוניברסיטת לוס אנדס בבוגוטה, קולומביה, ובלוגים ב הבלוג הפילוסופי.
מאמר זה פורסם במקור ב נֵצַח ושוחרר מחדש תחת Creative Commons.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
