תווית הקלוריות של המוצר היא סוג נפוץ של התנהגות דחיפה. צילום AP / ז'קלין מרטין 

ריצ'רד תאלר מאוניברסיטת שיקגו זכה בפרס נובל על עבודתו יוצאת הדופן, המהפכת עולם בכלכלה התנהגותית. ב בידיעה שהונפקה לתקשורת, האקדמיה השבדית המלכותית למדעים הדגישה כי תאלר הדגים כיצד דחיפה - או השפעה על אנשים תוך שמירה מלאה על חופש הבחירה - "עשויה לעזור לאנשים להפעיל שליטה עצמית טובה יותר בעת חיסכון לקצבה, כמו גם בהקשרים אחרים."

מבחינת עבודתו של תאלר על האופן שבו בני אדם באמת נראים, זה קצה הקרחון - אבל זה מקום טוב להתחיל בו.

בשנת 2008 תאלר ואני כתבנו "דחק, "המדגיש את הפוטנציאל העצום של התערבויות קטנות לכאורה המנווטות אנשים לכיוונים מסוימים אך גם מאפשרות להם ללכת בדרכם שלהם. ככה GPS דוחף. דחיפות נפוצות אחרות כוללות תווית קלוריות, תזכורת שקיבלת פגישה עם רופא בשבוע הבא, אזהרה כי מוצר מכיל בוטנים וכללי ברירת מחדל כביכול, כגון העברת אחוז קטן ממשכורתך באופן אוטומטי לתוכנית פנסיונית אלא אם כן תבחר הַחוּצָה.

יש ספקנים שהעלו חששות מכך דחיפה יכולה להיות דומה למניפולציה. המחקר שלי מראה שרוב האנשים לא מסכימים - ומקבלים דחיפות מבורכות שעוזרות להם לחיות חיים טובים יותר.

עולם של דחיפות

In רב מדינות, פקידי ציבור נמשכים לדחפים, במיוחד בשנים האחרונות.

בארצות הברית, בריטניה, קנדה, הולנד ומדינות רבות אחרות, פקידים השתמשו בדחיפות ליישום מדיניות ציבורית. דוגמאות כוללות גילוי מידע על מרכיבי המזון, מתן תווי צריכת דלק על מכוניות, מתן אזהרות לגבי סיגריות ונהיגה מוסחת, רישום אוטומטי של אנשים לתוכניות פנסיה, ודורש גילוי אודות תשלומי משכנתא ושימוש בכרטיס אשראי. עם דגש על עוני ופיתוח, הקדיש הבנק העולמי כל הדו"ח משנת 2015 לכלים מושכלים התנהגותיים, עם דגש מיוחד על דחיפה. דוגמאות שהובאו כוללות הגדרת ברירות מחדל המעודדות שמירה ותזכורות הודעות טקסט כדי לעזור לאנשים לשלם חשבונות בזמן.

הסיבה להתעניינות הגוברת ברורה: אם ממשלות יכולות להשיג יעדי מדיניות בעזרת כלים שאינם מטילים עלויות גבוהות - תוך שמירה על חופש הבחירה - הם יתייחסו לכלים אלה ברצינות.

אך לממשלות אכפת גם מה באמת חושבים האזרחים. האם הם מאשרים דחיפות?

המחקר שלי נותח בספרי, "אתיקה של השפעה", תומך במסקנה אחת ואולי מפתיעה: במדינות רבות, רוב חזקות מעדיפות דחיפות - בוודאי מהסוג שהוצעו ברצינות, או פעלו, על ידי מוסדות בפועל בשנים האחרונות. הסקרים שלי מראים שאנשים אוהבים תוויות קלוריות חובה. הם מעדיפים אזהרות בריאות גרפיות לסיגריות. הם מאשרים הרשמה אוטומטית לתוכניות חיסכון. באופן כללי, הם אוהבים דחיפות המקדמות בריאות ובטיחות, ואין להם תלונות אתיות.

בארצות הברית ובאירופה, פרופסור לוצ'יה רייש מבית הספר לעסקים בקופנהגן ואני מצאנו שהתלהבות זו מתרחשת בדרך כלל על פני קווי מפלגה סטנדרטיים. בארצות הברית היא מאחדת בין דמוקרטים, רפובליקנים ועצמאיים. זהו ממצא חשוב מכיוון שהוא מציע שרוב האנשים אינם שותפים לדאגה כי יש להתייחס לדחפים ככאלה כמניפולטיביים או כהפרעה מעוררת התנגדות לאוטונומיה. לעומת זאת, הרבה אנשים מתנגדים למנדטים ואיסורים, כנראה בטענה שהם מגבילים את החופש.

כשדחיפה משתבשת

באותו הזמן, רוב האנשים דוחים דחיפות שלוקחים שיש להם מטרות לא לגיטימיות. דחיפות שמעדיפות דת או מפלגה פוליטית מסוימת יתקלו במורת רוח נרחבת, אפילו בקרב אנשים מאותה דת או מפלגה.

עיקרון פשוט זה מצדיק תחזית: בכל פעם שאנשים חושבים שהמניעים של פקידי ציבור אינם חוקיים, הם יסתייגו מהדחיפה. מה שבטוח, תחזית זו אולי לא נראית מפתיעה במיוחד, אך היא מרמזת על נקודה חשובה והיא שאנשים לא יתנגדו לדחיפות ככאלה. הכל יפעיל את מה שהם דוחפים אליו אנשים.

רוב האנשים מתנגדים גם לדחפים שהם רואים כבלתי עולה בקנה אחד עם האינטרסים או הערכים של האנשים עליהם הם משפיעים.

אם פקידי ציבור דוחפים אנשים לתת כסף למטרה שהם לא אוהבים, האזרחים יסתיימו. באופן מפתיע יותר, הם גם לא יאהבו את זה אם פקידים יאמצו כלל ברירת מחדל לפיו אזרחים נותנים אוטומטית את כספם לצדקה טובה. כנראה שאנשים חושבים שאם הם הולכים לתת צדקה או לאבד חלק מכספם, מוטב שזו תהיה תוצאה של בחירה מודעת. לעומת זאת, רוב האנשים מעדיפים רישום בוחרים אוטומטי והרשמה אוטומטית לתוכניות פנסיה ואנרגיה ירוקה, ככל הנראה מכיוון שהאזרחים חושבים כי דחיפות אלה מעניינות את רוב האנשים.

למה אנחנו צריכים יותר דחיפה

פשוט ככל שיהיו, עקרונות אלה תופסים את השיפוט האתי של רוב האנשים במדינות רבות (כולל ארצות הברית ואירופה): דחיפות מקובלות, אפילו נפלאות, אם הן יקדמו את בריאותם, בטיחותם או רווחתם. הם אינם מקובלים אם יש להם יעדים לא לגיטימיים או אם היו פוגעים באינטרסים או בערכים של האנשים עליהם הם משפיעים.

נכון, כמובן, כי סקרים אינם יכולים ליישב את הנושאים האתיים. עלינו לחקור את הנושאים האתיים לעומק. כפי שמראה "האתיקה של ההשפעה", חקירה זו מחייבת אותנו לחקור כמה נושאים פילוסופיים גדולים, הכוללים רווחה אנושית, אוטונומיה אנושית וכבוד האדם.

אחת המסקנות שלי היא שאם באמת אכפת לנו מרווחה, אוטונומיה וכבוד, לעתים קרובות נדרשות דחיפות על רקע אתי. אנחנו צריכים הרבה יותר מזה. החיים שאנו מצילים עשויים להיות שלנו.

על המחבר

קאס סונשטיין, פרופסור באוניברסיטה, אוניברסיטת הרווארד

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים מאת מחבר זה:

at InnerSelf Market ואמזון