אם לא ננצל את הרגע הזה בכדי לבצע רפורמה בחוקי המנהלים / פרקטיקות המעקב שלנו, כולנו נחיה להצטער על כך

ב- 23 ביולי 2013 מסר הסנאטור וידן דברים על המעקב הפנימי של ה- NSA ועל חוק ה- PATRIOT במרכז להתקדמות אמריקאית. בנאומו ויידן מזהיר כי "אם לא ננצל את הרגע הייחודי הזה בהיסטוריה בכדי לבצע רפורמה בחוקי המעקב ובפרקטיקות שלנו, כולנו נחיה להצטער על כך."

{youtube}BZNDY0gMmn8{/youtube}

הערות כהכנה למסירה לאירוע המרכז להתקדמות אמריקאית בנושא מעקב NSA

תודה שקיבלת אותי הבוקר. המרכז להתקדמות אמריקאית ונץ הפרטיות המצוין ג'ון פודסטה מנהלים זה מכבר מדיניות מודיעינית מתחשבת. מאז שפתחת את דלתותיך בשנת 2003 אתה טוען כי הביטחון והחירות אינם נכללים זה בזה, ועבודתך ידועה במשרדי וברחבי וושינגטון.

כאשר אושר לאחרונה חוק הפטריוט, עמדתי על רצפת הסנאט של ארצות הברית ואמרתי, "אני רוצה להעביר אזהרה אחר הצהריים. כאשר העם האמריקאי יגלה כיצד ממשלתו פירשה את חוק הפטריוט, הם יהיו המומים והם הולכים לכעוס. "

מתפקידי בוועדת המודיעין של הסנאט, ראיתי שפעילות ממשלתית מתנהלת תחת הגג של חוק הפטריוט שידעתי שתדהים את מרבית האמריקנים. באותה תקופה כללי הסנאט בנוגע למידע מסווג מנעו ממני למסור פרטים ספציפיים על מה שראיתי, מלבד לתאר אותו כ"חוק סודי "- פרשנות סודית לחוק הפטריוט, שהונפק על ידי בית משפט חשאי, המאשר תוכניות מעקב חשאיות. ; תוכניות שלדעתי ועמיתיה חורגות הרבה יותר מכוונת החוק.

אם זה לא מספיק כדי לתת לך הפסקה, אז קח שלא רק שהקיום וההצדקה החוקית של תוכניות אלה נשמרו בסוד מוחלט מהעם האמריקני, גורמים בכירים מכל רחבי הממשלה הצהירו בפני הציבור על מעקב מקומי כי היו מטעים בעליל ולעתים פשוט שקריים. הסנטור מארק אודל ואני ניסינו שוב ושוב לגרום לרשות המבצעת להיות ישר עם הציבור, אך על פי כללי הסיווג שנשמרו על ידי הסנאט, אסור לנו אפילו לנצל את האמת בקוד מורס וניסינו כמעט כל דבר אחר. יכולנו לחשוב להזהיר את העם האמריקני. אבל כפי שאמרתי בעבר, כך או אחרת, האמת תמיד מנצחת.

בחודש שעבר, גילויים שקבלן NSA הדליקו את עולם המעקב באש. כמה הוראות חוק סודי כבר לא היו סודיות והעם האמריקני הצליח סוף סוף לראות כמה דברים שעליהם מעלה אזעקה כבר שנים. וכשהם עשו זאת, ילד הם היו המומים, וילד, האם הם כועסים.

אתה שומע את זה בחדרי הצהריים, בישיבות העירייה ובמרכזים לאזרחים ותיקים. הסקר האחרון, סקר קוויניפיאק המכובד, מצא כי ריבוי אנשים אמרו שהממשלה מגדילה יותר מדי ופוגעת יותר מדי בחירויות האזרח של האמריקנים. זה תנופה עצומה ממה שאותו סקר אמר רק לפני כמה שנים, ומספר זה נמצא במגמת עלייה. מכיוון שמידע נוסף על מעקב ממשלתי גורף אחר אמריקנים שומרי חוק מתפרסם והעם האמריקני יכול לדון בהשפעותיו, אני מאמין שיותר אמריקנים ידברו. הם יגידו, באמריקה, אתה לא צריך להסתפק בעדיפות כזו או אחרת: ניתן לכתוב חוקים כדי להגן על הפרטיות והביטחון, וחוקים לעולם לא צריכים להיות סודיים.

לאחר 9 בספטמבר, כאשר נרצחו 11 אמריקאים על ידי טרוריסטים, הייתה הסכמה כי ממשלתנו צריכה לנקוט בפעולה מכרעת. בזמן של בהלה מובנת, הקונגרס העניק לממשלה רשויות פיקוח חדשות, אך צירף תאריך תפוגה לרשויות אלה כדי שניתן יהיה לדון בהן ביתר בזהירות לאחר חלוף החירום המיידי. אולם בעשור שחלף מאז, הורחב החוק הזה מספר פעמים ללא דיון ציבורי על אופן פירוש החוק. התוצאה: יצירת מדינת מעקב הולכת ומתרחבת בכל מקום שמעבירה צ'יפס שעה אחר שעה ללא צורך בחירויות ובחירויות שהקימו עבורנו מייסדינו, מבלי שהתועלת תביא אותנו להיות בטוחים יותר.

לכן, היום אני אביא אזהרה נוספת: אם לא ננצל את הרגע הייחודי הזה בהיסטוריה החוקתית שלנו בכדי לבצע רפורמה בחוקי השגחה ובפרקטיקות שלנו, כולנו נחיה להצטער על כך. יהיה לי עוד מה לומר על ההשלכות של מדינת המעקב הנמצאת בכל מקום, אך כשאתה מאזין לשיחה זו, שקל כי לרובנו יש מחשב בכיס שעשוי לשמש למעקב וניטור אחרינו 24/7. השילוב של טכנולוגיה מתקדמת יותר ויותר עם פירוט בבדיקות וביתרות המגבילות את הפעולה הממשלתית עשוי להוביל אותנו למדינת מעקב שאינה ניתנת לביטול.

בשלב זה, קצת היסטוריה עשויה להועיל. הצטרפתי לוועדת המודיעין של הסנאט בינואר 2001, ממש לפני 9 בספטמבר. כמו רוב הסנאטורים, הצבעתי לחוק הפטריוט המקורי, בין השאר משום שהובטח לי שיש לו תאריך תפוגה שיאלץ את הקונגרס לחזור ולשקול את הרשויות האלה ביתר דיוק עם חלוף המשבר המיידי. ככל שחלף הזמן, מבחינתי בוועדת המודיעין חלו התפתחויות שנראו רחוקות יותר מהאידיאלים של אבותינו המייסדים.

זה התחיל זמן לא רב אחרי 9 בספטמבר, עם תוכנית פנטגון בשם Total Information Awareness, שהייתה בעצם מאמץ לפתח מערכת ייצור נתונים מקומית בקנה מידה גדול במיוחד. מוטרד מהמאמץ הזה, ומהלוגו הלא ממש צנוע של עין רואת-עין על היקום, עבדתי עם מספר סנאטורים בכדי לכבות אותו. לרוע המזל, זו כמעט לא הייתה תגובת המעקב המקומית האחרונה. למעשה, תוכנית האזנות הסתר ללא הפסקה הידועה לשמצה של ה- NSA כבר יצאה לדרך בשלב זה, אם כי אני ורוב חברי ועדת המודיעין לא למדנו על כך רק כעבור כמה שנים. זה היה חלק מתבנית של מניעת מידע מהקונגרס שנמשכה לאורך ממשל בוש. הצטרפתי לוועדת המודיעין בשנת 11, אך נודע לי על תוכנית האזנות הסתר חסרת הצדקה כשקראתם על כך ב ניו יורק טיימס בסוף 2005.

ממשל בוש השקיע את מרבית שנת 2006 בניסיון להגן על תוכנית האזנות הסתר ללא הצדקה. שוב, כאשר האמת התבררה, היא עוררה גל של לחץ ציבורי וממשל בוש הודיע ​​כי יכנעו לפיקוח מהקונגרס ומבית המשפט לפיקוח על מודיעין זר, המכונה גם בית המשפט FISA. למרבה הצער, מכיוון שפסיקות בית המשפט FISA הן חשאיות, לרוב האמריקנים לא היה מושג שבית המשפט מוכן להוציא פסקי דין רחבים להפליא, מה שמאפשר את המעקב המסיבי שעלה לבסוף לכותרות בחודש שעבר.

כעת עניין של שיא ציבורי כי תוכנית התקליטים בטלפון בתפזורת פועלת לפחות משנת 2007. לא במקרה קומץ סנאטורים פעלו מאז למצוא דרכים להתריע בפני הציבור על הנעשה. חודשים ושנים ניסו למצוא דרכים להעלות את המודעות הציבורית לגבי רשויות מעקב חשאיות בגבולות כללי הסיווג. אני וכמה מעמיתיי שמנו למשימה שלנו לסיים את השימוש בחוק הסודי.

כאשר אורגונים שומעים את המילים "החוק הסודי", הם ניגשו אלי ושאלו, "רון, איך החוק יכול להיות סודי? כשאתם מעבירים חוקים זו עסקה ציבורית. אני הולך לחפש אותם באינטרנט. " בתגובה, אני אומר לאורוגנים שיש למעשה שתי פעולות פטריוט שהראשונה היא זו שהם יכולים לקרוא במחשב הנייד שלהם במדפורד או בפורטלנד, לנתח ולהבין. ואז יש את חוק הפטריוט האמיתי - הפרשנות הסודית של החוק שהממשלה מסתמכת עליהם בפועל. פסיקותיו החשאיות של בית המשפט לפיקוח על מודיעין זר פירשו את חוק הפטריוט, כמו גם את סעיף 702 לחוק FISA, בדרכים מפתיעות, ופסקי דין אלה נשמרים בסוד לחלוטין מהציבור. פסיקות אלה יכולות להיות רחבות להפליא. זה שמאשר את האוסף הגדול של רשומות הטלפון הוא רחב כמו כל שראיתי.

לסמכות זו של סוכנויות ממשלתיות על גוף חוק סודי יש השלכות של ממש. מרבית האמריקנים אינם מצפים לדעת את הפרטים אודות פעילויות צבאיות ומודיעיניות רגישות, אך כמצביעים יש להם צורך וזכות לדעת מה ממשלתם חושבת שמותר לעשות, כדי לאשר או לדחות החלטות ש נבחרי ציבור עושים מטעמם. אם לומר זאת אחרת, האמריקנים מכירים בכך שסוכנויות הביון יצטרכו לפעמים לבצע פעולות חשאיות, אך הם לא חושבים שסוכנויות אלה צריכות להסתמך על החוק הסודי.

כעת, יש הטוענים כי יש צורך בשמירת המשמעות של חוקי הפיקוח מכיוון שהיא מקלה על איסוף מודיעין על קבוצות טרור ומעצמות זרות אחרות. אם אתה עוקב אחר ההיגיון הזה, כאשר הקונגרס העביר את חוק מעקב המודיעין הזר המקורי עוד בשנות השבעים, הם היו יכולים למצוא דרך להחביא את כל העניין בסוד, כך שהסוכנים הסובייטים לא יידעו מהן רשויות המעקב של ה- FBI. אבל לא ככה אתה עושה את זה באמריקה.

זהו עיקרון בסיסי של הדמוקרטיה האמריקאית שחוקים לא צריכים להיות ציבוריים רק כאשר נוח לפקידי ממשל לפרסם אותם בציבור. הם צריכים להיות ציבוריים כל הזמן, פתוחים לבדיקה על ידי בתי משפט יריבים, וכפופים לשינויים על ידי מחוקק אחראי המונחה על ידי ציבור מושכל. אם האמריקנים אינם מסוגלים ללמוד כיצד ממשלתם מפרשת ומוציאה לפועל את החוק, ביטלנו למעשה את התצפית החשובה ביותר של הדמוקרטיה שלנו. זו הסיבה, אפילו בשיאה של המלחמה הקרה, כשהטיעון לסודיות מוחלטת היה בשיאו, הקונגרס בחר לפרסם את חוקי המעקב האמריקניים ברבים.

ללא חוקים ציבוריים, ופסקי דין של בית משפט ציבורי המפרשים את החוקים הללו, אי אפשר ליידע את הדיון הציבורי. וכאשר העם האמריקני נמצא בחושך, הוא אינו יכול לקבל החלטות מושכלות לחלוטין לגבי מי צריך לייצג אותו, או למחות על מדיניות שהוא לא מסכים איתה. אלה יסודות. זה אזרחות 101. והחוק הסודי מפר את העקרונות הבסיסיים האלה. אין לו מקום באמריקה.

עכשיו בואו נפנה לבית המשפט הסודי, בית המשפט לפיקוח על מודיעין זר, זה שאיש כמעט לא שמע עליו לפני חודשיים ועכשיו הציבור שואל אותי על הספר. כאשר בית המשפט FISA נוצר כחלק מחוק ה- FISA מ -1978, עבודתו הייתה די שגרתית. הוטל עליה לבדוק בקשות ממשלתיות להאזנות הסתר ולהחליט אם הממשלה הצליחה להראות סיבה אפשרית. נשמע כמו פונקציית מגוון הגן של שופטי בית המשפט המחוזי ברחבי אמריקה. למעשה, תפקידם דמה כל כך לבית משפט מחוזי, עד שהשופטים המרכיבים את בית המשפט FISA הם כולם שופטי בית המשפט המחוזי הנוכחי.

לאחר 9 בספטמבר העביר הקונגרס את חוק הפטריוט ואת חוק התיקונים של FISA. זה העניק לממשלה סמכויות פיקוח רחבות ושלא דומות לשום דבר בעולם אכיפת החוק הפלילי ולא בחוק ה- FISA המקורי. בית המשפט ב- FISA קיבל את התפקיד לפרש את הרשויות החדשות, שאין כדוגמתן, של חוק הפטריוט וחוק התיקונים של FISA. הם בחרו להוציא פסקי דין סודיים מחייבים שפירשו את החוק והחוקה באופן המדהים שהתגלה בששת השבועות האחרונים. הם היו אמורים להוציא את ההחלטה לפיה ניתן להשתמש בחוק הפטריוט למטרפה, למעקב גורף אחר האמריקנים שומרי החוק.

מחוץ לשמותיהם של שופטי בית המשפט FISA, כמעט כל השאר הוא סודי לגבי בית המשפט. פסיקותיהם חשאיות, מה שהופך את האתגר שלהם בבית משפט לערעורים לכמעט בלתי אפשרי. ההליכים שלהם גם הם סודיים, אבל אני יכול לומר לך שהם כמעט תמיד חד צדדיים. עורכי הדין הממשלתיים נכנסים ומגישים טיעון מדוע יש לאפשר לממשלה לעשות משהו, ובית המשפט קובע אך ורק על פי הערכת השופט את טענות הממשלה. זה לא יוצא דופן אם בית משפט שוקל בקשה צו שגרתית, אך זה יוצא דופן מאוד אם בית משפט מבצע ניתוח משפטי או חוקתי משמעותי. אינני מכיר שום בית משפט אחר במדינה החורג כל כך מהתהליך היריב שהיה חלק מהמערכת שלנו במשך מאות שנים.

זה עשוי גם להפתיע אותך לדעת שכאשר הנשיא אובמה נכנס לתפקיד, ממשלו הסכים איתי שיש לפתוח את פסקי הדין הללו. בקיץ 2009 קיבלתי התחייבות בכתב ממשרד המשפטים ולשכת מנהל המודיעין הלאומי כי ייווצר תהליך להתחיל להסיר מחדש ולסווג את דעות בית המשפט של FISA, כך שלעם האמריקני יהיה מושג כלשהו על מה הממשלה מאמינה שהחוק מאפשר לה לעשות זאת. בארבע השנים האחרונות אפס דעות פורסמו בדיוק.

עכשיו, כשאנחנו יודעים קצת על החוק הסודי ובית המשפט שיצר אותו, בואו נדבר על איך זה הפחית את הזכויות של כל גבר, אישה וילד אמריקאי. למרות המאמצים של הנהגת קהילת המודיעין להמעיט בהשפעת הפרטיות של אוסף חוק הפטריוט, האוסף המלא של רשומות הטלפון משפיע באופן משמעותי על פרטיותם של מיליון אמריקנים שומרי חוק. אם אתה יודע למי מישהו התקשר, מתי הוא התקשר, מאיפה הוא התקשר וכמה זמן הוא דיבר, חשפת את חייהם האישיים של האמריקנים שומרי החוק לבדיקת ביורוקרטים ממשלתיים וקבלנים חיצוניים. זה נכון במיוחד אם אתה שואב אבק של נתוני מיקום הטלפון הסלולרי, ובעצם הופך את הטלפון הנייד של כל אמריקאי למכשיר מעקב. נאמר לנו שזה לא קורה היום, אך גורמי מודיעין אמרו לעיתונות כי כיום יש להם את הסמכות החוקית לאסוף את פרטי המיקום של האמריקנים בכמויות גדולות.

מטרידה במיוחד העובדה שאין שום דבר בחוק הפטריוט שמגביל את אוסף גורפים גורף זה לתקליטי טלפון. הממשלה יכולה להשתמש בסמכות הרשומות העסקיות של חוק הפטריוט כדי לאסוף, לאסוף ולשמור כל מיני מידע רגיש, כולל רשומות רפואיות, רשומות פיננסיות או רכישות בכרטיסי אשראי. הם יכולים להשתמש בסמכות זו כדי לפתח מאגר של בעלי נשק או קוראי ספרים ומגזינים שנחשבים חתרניים. משמעות הדבר היא כי סמכות הממשלה לאסוף מידע על אזרחים אמריקאים שומרי חוק היא למעשה בלתי מוגבלת. אם מדובר בתיעוד המוחזק על ידי עסק, ארגון חברות, רופא או בית ספר, או כל צד שלישי אחר, הוא עשוי להיות כפוף לאיסוף בכמויות גדולות על פי חוק הפטריוט.

הרשויות הרחבות הללו נותנות לבירוקרטיה של הביטחון הלאומי את הכוח לבחון את חייהם האישיים של כל אמריקני שומר חוק. לאפשר להמשיך בכך היא טעות חמורה המדגימה בורות מכוונת של טבע האדם. יתר על כן, זה מפגין התעלמות מוחלטת מהאחריות המוטלת עלינו על ידי האבות המייסדים לקיים בדיקות ואיזונים חזקים בכוחו של כל זרוע ממשלתית. זה כמובן מעלה כמה שאלות רציניות מאוד. מה קורה לממשלה שלנו, לחירויות האזרחיות שלנו ולדמוקרטיה הבסיסית שלנו אם מדינת הפיקוח מאפשרת לצמוח ללא פיקוח?

כפי שראינו בימים האחרונים, הנהגת המודיעין נחושה להחזיק ברשות זו. מיזוג היכולת לקיים מעקב החושף כל היבט בחייו של האדם עם היכולת להעלות את הסמכות החוקית לביצוע מעקב זה, ולבסוף, הסרת כל פיקוח שיפוטי האחראי, יוצר אפשרות להשפעה חסרת תקדים על מערכת הממשל שלנו.

ללא הגנות נוספות בחוק, כל אחד מאיתנו בחדר זה יכול להיות וניתן לעקוב אחריו ולעקוב אחר בכל מקום בו אנו נמצאים בכל עת. פיסת הטכנולוגיה שלדעתנו חיונית להתנהלות חיינו האישיים והמקצועיים היומיומיים היא במקרה של באג טלפון משולב, מכשיר האזנה, מעקב אחר מיקום ומצלמה נסתרת. אין אמריקאי בחיים שיסכים להידרש לשאת כל אחד מאותם פריטים ולכן עלינו לדחות את הרעיון כי הממשלה עשויה להשתמש בסמכויותיה כדי לעקוף את ההסכמה באופן שרירותי.

כיום, גורמים ממשלתיים אומרים בגלוי לעיתונות כי בסמכותם להפוך למעשה את הטלפונים החכמים והטלפונים הסלולריים של האמריקנים למשואות אירוח המותאמות למיקום. המשלבת את הבעיה היא העובדה שהפסיקה מוטלת על המעקב אחר הטלפונים הסלולריים ומנהיגי קהילת המודיעין לא היו מוכנים לציין באופן קבוע מהן הזכויות של שומרי החוק בנושא זה. ללא הגנות נאותות המובנות בחוק, אין שום דרך שהאמריקאים יוכלו להיות בטוחים שהממשלה לא תפרש את רשויותיה באופן נרחב יותר ויותר, משנה לשנה, עד שהרעיון של מסך הטלוויזיה שיעקוב אחר כל מהלך שלך יהפוך מדיסטופיה ל מְצִיאוּת.

יש שיגידו שזה לעולם לא יכול לקרות מכיוון שיש פיקוח חשאי ובתי משפט סודיים ששומרים על זה. אך עובדת העניין היא שקובעי המדיניות הבכירים והשופטים הפדרליים דחו שוב ושוב לגורמי הביון להחליט אילו רשויות פיקוח הם זקוקים. למי שמאמין שפקידים ברשות המבצעת יפרשו מרצון את רשויות הפיקוח שלהם באיפוק, אני מאמין כי סביר יותר שאשיג את חלומי לכל החיים לשחק ב- NBA.

אך ברצינות, כשג'יימס מדיסון ניסה לשכנע את האמריקנים כי החוקה מכילה הגנות מספקות מפני כל פוליטיקאי או ביורוקרט שתופס יותר כוח ממה שהעניק להם העם, הוא לא ביקש רק מחבריו האמריקנים לסמוך עליו. הוא הציב בקפידה את ההגנות הכלולות בחוקה וכיצד העם יכול להבטיח שלא יופרו. אנו כושלים בבוחרינו, אנו מכשילים את מייסדינו, ואנו מכשלים בכל גבר ואישה אמיצים שנלחמו על מנת להגן על הדמוקרטיה האמריקאית אם אנו מוכנים, היום, לסמוך רק על כל אדם או כל סוכנות בעלת כוח גדול מהבדוק והמוגבל. סמכות המשמשת חומת אש נגד עריצות.

עכשיו אני רוצה להשקיע כמה דקות בשיחה על אלה שמרכיבים את קהילת המודיעין ויומי יום עובדים על מנת להגן על כולנו. שיהיה לי ברור: מצאתי שגברים ונשים העובדים בסוכנויות הביון של ארצנו הם אנשי מקצוע חרוצים ומסורים. הם פטריוטים אמיתיים שמקריבים קורבנות אמיתיים כדי לשרת את מדינתם. הם צריכים להיות מסוגלים לבצע את עבודתם בידיעה שיש תמיכה ציבורית בכל מה שהם עושים. למרבה הצער, זה לא יכול לקרות כאשר בכירים מכל רחבי הממשלה מטעים את הציבור לגבי רשויות המעקב של הממשלה.

ובואו נהיה ברורים: הציבור לא רק הוחזק בחושך לגבי חוק הפטריוט ורשויות חשאיות אחרות. הציבור הוטעה באופן פעיל. הצבעתי על מספר מקרים בעבר שבהם בכירים הביעו הצהרות מטעות בפני הציבור ובקונגרס בנוגע לסוגי המעקב שהם מנהלים על העם האמריקני, ואביא כמה דוגמאות משמעותיות ביותר.

במשך שנים אמרו בכירי משרד המשפטים לקונגרס ולציבור כי רשות הרשומות העסקיות של חוק הפטריוט שהיא הסמכות המשמשת לאיסוף רשומות הטלפון של מיליוני אמריקאים מן השורה היא "מקבילה לזימון מושבעים גדולים". אמירה זו מטעה במיוחד. זה מסנן את המילה "אנלוגי" הרבה מעבר לנקודת השבירה. זה בהחלט נכון שניתן להשתמש בשתי הרשויות לאיסוף מגוון רחב של רשומות, אך חוק הפטריוט פורש בסתר על מנת לאפשר איסוף שוטף בתפזורת, והדבר הופך את הרשות לשונה מאוד מאוד מסמכות הזמנת שופטים גדולים. יש עורכי דין כאן? אחרי שהנאום הסתיים, אמור לי אם ראית אי פעם זימון גדול של חבר המושבעים שאיפשר לממשלה באופן שוטף לאסוף את הרשומות של מיליוני אמריקאים רגילים.

העובדה היא שאף אחד לא ראה זימון כזה הוא משום שאין כאלה. האנלוגיה המטעה להפליא הזו נעשתה על ידי יותר מפקיד אחד ביותר מפעם אחת ולעתים קרובות כחלק מעדות לקונגרס. הפקיד ששימש במשך שנים כסמכותה העליונה של משרד המשפטים בתחום החוק לפיקוח על עבריינים אמר לאחרונה Wall Street Journal שאם עו"ד פדרלי "יגיש זימון לדיון בסביבת רישום כל כך רחבה של רשומות בחקירה פלילית, הוא או היא יצחקו מחוץ לבית המשפט."

מגיני ההונאה הזו אמרו כי לחברי הקונגרס יש את היכולת לקבל את הסיפור המלא על מה שהממשלה עושה באופן מסווג, ולכן הם לא צריכים להתלונן כשפקידים משמיעים הצהרות ציבוריות מטעות, אפילו בדיונים בקונגרס. זה טיעון אבסורדי. בטח, חברי קונגרס יכול קבל את הסיפור המלא במסגרת מסווגת, אבל זה לא מתרץ את התרגול של חצאי אמיתות ואמירות מטעות שנאמרות ברשומה הציבורית. מתי זה היה בסדר שההצהרות הציבוריות וההצהרות הפרטיות של פקידי הממשלה נבדלות כל כך מהותית? התשובה היא שזה לא בסדר, וזה מעיד על תרבות הרבה יותר גדולה של מידע מוטעה החורג מחדר השימוע בקונגרס ולכתוב בשיחה הציבורית.

לדוגמא, באביב שעבר נאם מנהל הסוכנות לביטחון לאומי במכון האמריקני לארגון, שם אמר בפומבי כי "איננו מחזיקים נתונים על אזרחי ארה"ב." הצהרה זו נשמעת מרגיעה, אך כמובן שהעם האמריקני יודע כעת שהיא שקרית. למעשה, זו אחת ההצהרות השוואיות ביותר שנאמרו אי פעם על מעקב מקומי. מאוחר יותר באותה השנה, בכנס ההאקרים השנתי המכונה DefCon, אמר אותו מנהל NSA כי הממשלה אינה אוספת "תיקים" על מיליוני אמריקאים. כעת כיהנתי בוועדת המודיעין במשך תריסר שנים ולא ידעתי מה המשמעות של "תיקים" בהקשר זה. אני יודע שאמריקאים שלא מכירים את הפרטים המסווגים כנראה ישמעו את ההצהרה הזאת ויחשבו שלא היה אוסף גורף של המידע האישי של מאות מיליוני אמריקאים.

לאחר שמנהל ה- NSA אמר את ההצהרה הזו בפומבי, סנטור אודאל ואני כתבנו למנהל וביקשנו הבהרה. במכתבנו שאלנו האם ה- NSA אוספת סוג כלשהו של נתונים על מיליונים או מאות מיליוני אמריקאים. למרות שמנהל ה- NSA היה זה שהעלה את הנושא בפומבי, גורמי המודיעין סירבו לתת לנו תשובה ישירה.

לפני כמה חודשים גזרתי את הדין כי לא אעשה באחריות את סמכויות הפיקוח שלי אם לא אלחץ על גורמי המודיעין כדי להבהיר את מה שאמר מנהל ה- NSA לציבור על איסוף הנתונים. אז החלטתי שיש צורך להעביר את השאלה למנהל המודיעין הלאומי. והיה לי שהצוות שלי ישלח את השאלה יום אחד מראש כדי שהוא יהיה מוכן לענות. הבמאי אמר למרבה הצער שהתשובה היא לא, ה- NSA לא אוסף ביודעין נתונים על מיליוני אמריקאים, שברור שהם לא נכונים.

לאחר השימוע ביקשתי מהצוות שלי להתקשר למשרד המנהל בקו מאובטח וקורא להם לתקן את הרישום. למרבה האכזבה, החליט משרדו לתת להצהרה הלא מדויקת הזו לעמוד. הצוות שלי הבהיר שזה לא בסדר ושלא מקובל להשאיר את הציבור האמריקאי מוטעה. המשכתי להזהיר את הציבור מפני בעיית חוק המעקב הסודי בשבועות הבאים, עד לחשיפות יוני.

גם לאחר הגילויים הללו, היה מאמץ של גורמים רשמיים להפריז ביעילותה של תכנית איסוף רשומות הטלפון בכמויות גדולות על ידי התאמתה לאיסוף תקשורת האינטרנט לפי סעיף 702 לחוק FISA. אוסף זה, שכולל את מערכת המחשב PRISM, ייצר מידע בעל ערך אמיתי. אציין כי בקיץ האחרון הצלחתי לגרום לרשות המבצעת לסווג את העובדה שבית המשפט FISA קבע לפחות פעם אחת כי אוסף זה הפר את התיקון הרביעי באופן שהשפיע על מספר לא ידוע של אמריקאים. ובית המשפט אמר גם כי הממשלה הפרה גם את רוח החוק. לכן, אני חושב שסעיף 702 זקוק בבירור להגנות חזקות יותר לפרטיות האמריקנים שומרי החוק, ואני חושב שניתן להוסיף את ההגנות הללו מבלי לאבד את ערך האוסף הזה. אבל אני לא אכחיש שהערך הזה קיים.

בינתיים, לא ראיתי שום אינדיקציה לכך שתוכנית הקלטות הטלפון בתפזורת הניבה מודיעין ייחודי שלא היה זמין גם לממשלה באמצעים פחות פולשניים. כאשר פקידי ממשל מתייחסים לתוכניות אלה באופן קולקטיבי, ואומרים כי "התוכניות הללו" סיפקו מודיעין ייחודי מבלי לציין שתוכנית אחת עושה את כל העבודה והשנייה היא בעצם רק בנסיעה, לדעתי זו גם אמירה מטעה. .

והיו גם מספר הצהרות מטעות ולא מדויקות על אוסף סעיף 702. בחודש שעבר כתבנו הסנטור אודאל ואני למנהל ה- NSA כדי להצביע על כך שדף העובדות הרשמי של ה- NSA מכיל מידע מטעה וחוסר דיוק משמעותי שגרם להגנות על פרטיות האמריקנים להישמע הרבה יותר חזקה ממה שהם באמת. למחרת גיליון עובדות זה הוסר מהעמוד הראשון באתר NSA. האם גיליון העובדות המטעה עדיין יהיה שם אם הסנטור אודאל ואני לא היינו לוחצים להוריד אותו? בהתחשב במה שנדרש כדי לתקן את הצהרותיהם המטעות של מנהל המודיעין הלאומי והסוכנות לביטחון לאומי שעשויות להיות המקרה.

אז לאחר שעבר אותך כיצד החוק הסודי, המפורש על ידי בית משפט חשאי, אישר מעקב חשאי, השאלה המתבקשת היא, מה הלאה? רון, מה אתה הולך לעשות בקשר לזה?

לפני מספר שבועות כתב יותר מרבע מהסנאט האמריקני למנהל המודיעין הלאומי בדרישה לקבל תשובות ציבוריות לשאלות נוספות אודות השימוש ברשויות הפיקוח של הממשלה. עברו חודשיים מאז חשיפתו של מר סנודן, וחותמי מכתב זה - כולל חברים מרכזיים בהנהגת הסנאט ויו"ר הוועדה עם ניסיון של עשרות שנים - הבהירו שהם לא הולכים לקבל הצהרות סתמיות או מטעות יותר. כמו כן הונהגה חקיקה לרפורמה בחוק הפטריוט. מרכז המאמץ הזה ידרוש מהממשלה להראות קשר מוכח לטרור או ריגול לפני שהיא אוספת את המידע האישי של האמריקנים.

סנאטורים גם הציעו חקיקה שתבטיח כי הניתוח המשפטי של חוות דעת של בתי משפט חשאיים המפרשים את חוק הפיקוח יוסדר באופן אחראי. ואני משתף פעולה עם עמיתים לפיתוח רפורמות אחרות שיביאו פתיחות, דין וחשבון ויתרונותיו של תהליך יריב לפעולות האנכרוניסטיות של בית המשפט הסודי ביותר באמריקה. והכי חשוב, אני ועמיתיי פועלים להשאיר את הדיון הציבורי בחיים. חשפנו הצהרות מטעות. אנחנו מחייבים את הפקידים באחריות. ואנחנו מראים שחירות וביטחון אינם תואמים. העובדה היא שצד השקיפות והפתיחות מתחיל לשים כמה נקודות על הלוח.

כפי שרבים מכם מודעים כעת, ל- NSA הייתה גם תוכנית רשומות דואר אלקטרוני בתפזורת שדומה לתוכנית רשומות הטלפון בכמות גדולה. תוכנית זו פעלה על פי סעיף 214 לחוק הפטריוט, המכונה הוראת "רישום העט", עד לאחרונה למדי. עמיתי ועדת המודיעין, סנאטור אודאל ואני, היינו מודאגים מאוד מההשפעה של תוכנית זו על חירויות האזרח והזכויות הפרטיות של האמריקאים, והשקענו חלק נכבד משנת 2011 בלחיצה על גורמי מודיעין לספק עדות ליעילותה. התברר כי הם אינם מסוגלים לעשות זאת, וכי ההצהרות שהושמעו אודות תכנית זו בפני הקונגרס ובית המשפט FISA הקצינו משמעותית את יעילות התוכנית. התוכנית נסגרה באותה שנה. אז זה היה ניצחון גדול לכל מי שאכפת לו מהפרטיות והחירויות האזרחיות של האמריקאים, למרות שהסנאטור אודאל ואני לא הצלחנו לספר על כך לאף אחד לפני כמה שבועות בלבד.

לאחרונה, כאשר הצעת החוק לאישור המודיעין השנתי עברה בוועדת המודיעין בסוף השנה שעברה, היא כללה כמה הוראות שנועדו לעצור את הדלפות המודיעין, אך שהיו גורעות אסון ביכולתם של כלי התקשורת לדווח על מדיניות חוץ וביטחון המדינה. בין היתר זה היה מגביל את יכולתם של פקידי ממשל לשעבר לשוחח עם העיתונות, אפילו בענייני מדיניות חוץ לא מסווגת. וזה היה אוסר על סוכנויות הביון להעמיד מישהו מחוץ למספר פקידים ברמה גבוהה לתדריכי רקע, אפילו בעניינים לא מסווגים. הוראות אלה נועדו לעצור את ההדלפות, אך ברור לי שהן היו פוגעות משמעותית בתיקון הראשון, ומובילות לדיון ציבורי פחות מושכל בנושאי מדיניות חוץ וביטחון לאומי.

הוראות נוגדות ליקוי אלה עברו את הוועדה בחשאי, והצעת החוק הוסכמה בהצבעה של 14-1 (אני אתן לכולכם לנחש מי הייתה אותה הצבעה לא). הצעת החוק עשתה את דרכה לקומת הסנאט ולדיון ציבורי. ברגע שהצעת החוק התפרסמה, כמובן, היא אושרה מייד על ידי תומכי התקשורת והחופש הדיבור, שראו בזה רעיון נורא. החזקתי את הצעת החוק כדי שלא ניתן יהיה להעביר אותה במהירות ללא הדיון הראוי ותוך שבועות, כל ההוראות נגד נזילות הוסרו.

כעבור כמה חודשים הצלחנו סוף סוף עמיתי ואני לקבל את חוות הדעת הרשמית של משרד המשפטים המציגות מה הממשלה סבורה שהכללים הם להרג ממוקד של אמריקאים. אתה בטח יודע את זה כנושא מזל"טים. מסמכים אלה על הריגת אמריקנים אפילו לא חולקו עם חברי הקונגרס באופן מסווג, שלא לדבר על העם האמריקני. אולי שמעת אותי אומר את זה בעבר, אבל אני מאמין שלכל אמריקאי יש את הזכות לדעת מתי ממשלתם חושבת שמותר להרוג אותם. עמיתי ואני נלחמנו בפומבי ובפרטי כדי להשיג את המסמכים הללו, השתמשנו בכל הזדמנויות פרוצדורליות שהיו זמינות, ובסופו של דבר קיבלנו את המסמכים שדרשנו.

מאז בדקנו אותם ועבדנו אסטרטגיה שתאפשר את פרסום החלקים הרלוונטיים של מסמכים אלה. אני לא לוקח מושב אחורי לאף אחד כשמדובר בהגנה על מידע רגיש באמת לביטחון לאומי, ואני חושב שרוב האמריקאים מצפים שסוכנויות ממשלתיות יבצעו לפעמים פעולות חשאיות. אך על סוכנויות אלה לא להסתמך על חוק סודי או על רשויות המוענקות על ידי בתי משפט חשאיים.