תפוח 'טבעי'? לרובוט הזה לא אכפת. איידן, CC BY

אם לשלוט בתשומת הלב של כוכב הרוק ניל יאנג או כנראה נתמך על ידי ראש לשעבר של גרינפיס, מזון מהונדס גנטית כמעט תמיד בחדשות - ולעתים קרובות באור שלילי.

GM חולקת דעות, ואפילו אנשים בודדים יכולים למצוא את עצמם נמשכים בשתי דרכים שונות. מצד אחד מדובר בטכנולוגיה חדשה במידה רבה וטכנולוגיה חדשה מביאה לרוב שגשוג, פותרת בעיות והצעות תקווה לעתיד. אבל זה גם עושה את זה צעד אל הלא נודע ואנשים מפחדים ממה שהם לא יודעים, או ממה שאי אפשר לדעת.

במחקר שפורסם לאחרונה בכתב העת תאבון, עמיתים ואני בדקנו מדוע אנשים מסוימים דוחים טכנולוגיית GM. לא טענו בעד או נגד GM, אלא רצינו להסתכל על המאפיינים הקובעים את דעותיהם של אנשים.

באופן ספציפי, בדקנו את הגישות באיחוד האירופי לשני סוגים שונים של שינויים גנטיים שנעשו בתפוחים. שניהם כרוכים בהכנסת גנים כדי להפוך אותם לעמידים בפני טחב וגלד. הראשון הוא גן שקיים באופן טבעי בתפוחי בר/סרטן. זוהי דוגמה למה שנקרא "ציזגנזה”. באחד הגן הוא ממין אחר כגון חיידק או בעל חיים, והוא דוגמה ל"טרנסגנזה ".

כרעיון של הרווחים הזמינים מתהליך זה, ייצור זן תפוחים חדש עשוי להימשך 50 שנה או יותר. טכנולוגיות העברת גנים יכולות לקצר זאת באופן משמעותי. יחד עם זאת הם עשויים להציג מאפיינים ממינים זרים לחלוטין, שכמעט בלתי אפשרי לעשות זאת באופן טבעי. לאחר מכן זה עשוי להכניס לתפוח איכויות רצויות רבות - למשל במקרה ההיפותטי שאנו מנתחים, התפוחים הופכו עמידים יותר למחלות.

גילינו שגישותיהם של אנשים נוטות להיות מונעות מפחדי הסיכון שלהם, ותקוות הרווח שלהן, כשהתקוות חשובות יותר לציזגנזה (גנים שהוכנסו מתפוחים אחרים) והראשונה לטרנסגנזה (גנים ממינים אחרים).

אך די נפרדות מסיכון ורווח הן תפיסות שהטכנולוגיות "אינן טבעיות". ככל הנראה אנשים מוטרדים כאשר המדע מוריד אותנו ממה שהם רואים כחוקי הטבע. אנשים מודאגים גם מההשפעה הסביבתית.

חפירה בנתונים

הנתונים שלנו מבוססים על א סקר Eurobarometer בוצע בשנת 2010 של 15,650 אנשים מרחבי האיחוד האירופי. באופן כללי נראה שאנשים מתלבטים יותר לגבי טרנסגנזה, מאשר cisgenesis (העברת גנים בין תפוח לתפוח). לפיכך 57.1% מהנשאלים רצו לראות עידוד cisgenesis בהשוואה ל- 31.4% בלבד לטרנסגנזה. ברור שאנשים מודאגים יותר מכך שיש להם גנים של בעלי חיים בתפוחים שלהם, בהשוואה לגנים מתפוחי בר.

הגישות אינן מופצות באופן אקראי על פני האוכלוסייה. במקום זאת ישנן השקפות שונות באופן שיטתי התלויות במין, ברמת ההשכלה, ברקע הבית, בין אם בכפר או בעיירה גדולה ובין מדינות שונות.

גברים נוטים יותר לתמוך בציזנזה, למשל, כמו אנשים משכילים יותר ומשגשגים יותר. הדת חשובה גם ומוסלמים, קתולים ונוצרים אורתודוקסים פחות מאשרים באופן משמעותי מהאוכלוסייה הכללית.

אנשים מאוחדים יותר בהסתייגותם מהטרנסגנזה (הוספת גנים ממינים אחרים). אבל, שוב, אנשים משכילים יותר נוטים לאשר יותר כמו גברים ולמשגשגים יותר, בעוד שאנשים מבוגרים נוטים להיזהר יותר. לבסוף, עבור שתי הטכנולוגיות שלמדו מדעים, או אם אביו למד מדעים, השפיע לטובה על הגישות.

כמה נתונים מראים את ההשפעה של הדת: לעומת 31.4% שאישרו טרנסגנזה בסך הכל, רק 23.3% מהנוצרים האורתודוקסים עשו זאת. המצב הפוך מבחינת cisgenesis כאשר 57.1% מאשרים בסך הכל, אך הנוצרים היווניים האורתודוקסים תומכים כעת יותר כאשר 60.9% מאשרים. כיום המוסלמים תומכים באופן משמעותי פחות ורק 40.6% מאשרים זאת.

זוהי דוגמה לאופן בו גיוון דתי מוביל לדעות שונות על טכנולוגיות חדשות. כך שאם ממשלה רוצה לעודד טכנולוגיה GM, היא עשויה להקדיש מחשבה לפתיחת דיאלוג עם מנהיגים דתיים.

ה- C Catch-up הגדול של GM

האיחוד האירופי הוא אחד המקומות הקשים בעולם להשיג אישור לגידולי GM, בין היתר בגלל החששות הללו שהביעו אזרחיה. זה הביא לכך שהאיחוד האירופי נופל מאחורי מדינות אחרות.

הגישה החיובית יותר של מדענים ואנשים משכילים יותר עשויה להצביע על זהירות במזונות GM מונעים פשוט על ידי בורות. הגדלת הידע וההבנה יעזרו לצמצם זאת, אך ייתכנו גבולות - במציאות מעטים מאיתנו מסוגלים להעריך את הטיעונים הטכניים הרלוונטיים במלואם. מכאן שאנו נוטים להסתמך על דעותיהם של אלה שאנו סומכים עליהם, מנהיגים דתיים במקרים מסוימים, מומחים, מדענים וממשלות באחרים.

הראיות הן שאנשים תומכים יותר ופחות דואגים לציזנזה מאשר טרנסגנזה. זה אולי הגיוני שכן רבים במדגם תפסו תפוחים שחוצים גנים מתפוחים אחרים כ"טבעיים "יותר מתפוחים שחוצים משהו אחר. אם מלכתחילה אלה היו מסומנים בנפרד, אז ייתכן שהאיחוד האירופי היה מהיר יותר לתת אור ירוק לציסגנזה.

מצד שני ההתייחסות לכולם כאחת ויחידה מגדילה את האפשרות שבסופו של דבר תינתן האור הירוק לכל מוצרי GM, cisgenesis ו- transgenesis כאחד. זוהי דוגמה לסכנות של הכנסת טכנולוגיות שונות לסל אחד ואמרת: קח או עזוב אותו.

על המחבר

ג'ון הדסון הוא פרופסור לכלכלה באוניברסיטת באת '. פרסומיו משתרעים על פני מגוון רחב של תחומים, לרבות פשיטות רגל, אינפלציה, אבטלה, השפעת סיוע לפיתוח, סטנדרטיזציה, מיסוי, אלטרואיזם וכן הממשק הפוליטי-כלכלי.

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.