עץ או פלי? דין דרובוט / שוטרסטוק

נניח שאתה זורק מטבע ומקבל ארבעה ראשים ברצף - מה לדעתך יעלה בזריקה החמישית? לרבים מאיתנו יש תחושת בטן שמדובר בזנבות. התחושה הזו, שנקראת הכשל של המהמר, ניתן לראות בפעולה על גלגל הרולטה. ריצה ארוכה של שחורים מובילה למבול של הימורים על אדום. למעשה, לא משנה מה עבר קודם, אדום ושחור תמיד צפויים באותה מידה.

הדוגמה היא אחת מני רבות שחושבות כדי להדגים את הטעות של המוח האנושי. עשרות שנים של מחקר פסיכולוגי הדגישו את ההטיות והטעויות בקבלת ההחלטות האנושיות. אבל גישה חדשה מאתגרת את ההשקפה הזו - מראה שאנשים חכמים הרבה יותר ממה שהובילו להם להאמין. על פי מחקר זה, הכשל של המהמר עשוי לא להיות לא הגיוני כמו שזה נראה.

הרציונליות הייתה כבר זמן רב מושג חשוב בחקר שיפוט וקבלת החלטות. מאוד עבודה משפיעה של הפסיכולוגים דניאל כהנמן ועמוס טברסקי הראו באופן מקיף שלעתים קרובות איננו מצליחים לקבל החלטות רציונליות - כמו לדאוג להתקפת טרור אך לא לחצות את הכביש.

אך כישלון זה מבוסס על פרשנות מחמירה למה להיות רציונלי - ציות לחוקי ההיגיון וההסתברות. זה לא מעוניין במכונה שחייבת לשקלל את הראיות ולהגיע להחלטה. במקרה שלנו, המכונה הזו היא המוח האנושי - וכמו כל מערכת פיזית, יש לה גבולות.

רציונליות חישובית

למרות שקבלת ההחלטות שלנו נופלת מהסטנדרטים הנדרשים על ידי ההיגיון והמתמטיקה, עדיין יש תפקיד לרציונליות בהבנת ההכרה האנושית. ה הפסיכולוג גרד גיגרנצר הראה שלמרות שרבים מההיסטוריות בהן אנו משתמשים לא יכולות להיות מושלמות, הן שימושיות ויעילות.

אבל גישה לאחרונה נקראה רציונליות חישובית הולך צעד קדימה, בהשאלה של רעיון מבינה מלאכותית. זה מצביע על כך שמערכת עם יכולות מוגבלות עדיין יכולה לקחת אופטימלי דרך פעולה. השאלה הופכת ל"מה התוצאה הטובה ביותר שאוכל להשיג בעזרת הכלים שיש לי? ", לעומת" מה התוצאה הטובה ביותר שאפשר להשיג ללא כל אילוצים בכלל? " עבור בני אדם זה אומר לקחת בחשבון דברים כמו זיכרון, יכולת, תשומת לב ומערכות חושיות רועשות.

רציונליות חישובית מובילה לכמה הסברים אלגנטיים ומפתיעים על ההטיות והטעויות שלנו. הצלחה מוקדמת אחת התיישבה עם גישה זו הייתה בחינת המתמטיקה של רצפים אקראיים כמו זריקות מטבעות, אך מתוך הנחה שלמתבונן יכולת זיכרון מוגבלת והוא יכול רק לראות רצפים באורך סופי. אינטראקטיבי מאוד תוצאה מתמטית מגלה כי בתנאים אלה הצופה יצטרך להמתין זמן רב יותר עד שיעלו רצפים מסוימים מאחרים - אפילו עם מטבע הוגן לחלוטין.

התוצאה היא שעבור קבוצה סופית של הטלת מטבעות, הרצפים שאנחנו מרגישים שהם אינטואיטיביים פחות אקראיים הם בדיוק אלה שהכי פחות סביר להתרחש. תארו לעצמכם חלון הזזה שיכול "לראות" רק ארבעה מטילי מטבע בכל פעם (בערך בגודל קיבולת הזיכרון שלנו) בזמן שעוברים סדרת תוצאות - נגיד מ -20 הטלות מטבע. המתמטיקה מראה שתוכן החלון הזה יחזיק "HHHT" בתדירות גבוהה יותר מאשר "HHHH" ("H" ו- "T" מייצגים ראשים וזנבות). זו הסיבה שאנחנו חושבים שזנבות יגיעו אחרי שלושה ראשים ברצף בעת השלכת מטבע - מה שמדגים שבני אדם כן עושים שימוש הגיוני במידע שאנו צופים בו. אולם אם היה לנו זיכרון בלתי מוגבל, היינו חושבים אחרת.

ישנן דוגמאות רבות אחרות מסוג זה, כאשר הפיתרון האופטימלי, ברגע שנלקחים בחשבון מגבלות קוגניטיביות, מפתיע. עבודתנו האחרונה מראה כי העדפות לא עקביות - אבן פינה לאי-רציונליות אנושית כביכול - אכן מועילות כשאתה לא בטוח על ערך האפשרויות העומדות לרשותך. רציונליות כלכלית מסורתית מציעה שלאופציה גרועה שלעולם לא היית בוחר בה (מתפריט, נניח) לא תהיה כל השפעה על איזו מהאפשרויות הטובות שאתה בוחר. אך הניתוח שלנו מראה כי אפשרויות גרועות, ולכאורה לא רלוונטיות, מאפשרות לך לקבל הערכה מדויקת יותר של מידת הטובה של החלופות הנותרות.

אחרים הראו כי ההטיה בזמינות, בה אנו מעריכים יתר על המידה את ההסתברות לאירועים נדירים כמו תאונות מטוס, נובעים מ דרך יעילה ביותר של עיבוד התוצאות האפשריות של החלטה. בקיצור, בהתחשב בכך שיש לנו רק זמן מוגבל לקבל החלטה, זה האופטימלי לוודא שהתוצאות הקריטיות ביותר נחשבות.

הבנה עמוקה יותר

התפיסה שאנחנו לא רציונליים היא תופעת לוואי אחת מצערת של ההולכת וגדלה קטלוג של הטיות קבלת החלטות אנושיות. אך כאשר אנו מיישמים רציונליות חישובית, הטיות אלו אינן נתפסות כראיה לכשלים, אלא כחלונות לאופן שבו המוח פותר בעיות מורכבות, לעיתים קרובות ביעילות רבה.

אשליה בצל בודק. אדוארד ה 'אדלסון / ויקיפדיה, CC BY-SA

דרך חשיבה זו על קבלת החלטות דומה יותר לאופן שבו מדענים ראייה חושבים על אשליות חזותיות. התבונן בתמונה מימין. העובדה שנראה כי ריבועי A ו- B הם גוונים שונים (הם לא - ראה את הסרטון למטה) לא אומרת שמערכת הראייה שלך לקויה, אלא שהיא עושה הסקה הגיונית בהתחשב בהקשר.

{youtube}https://youtu.be/z9Sen1HTu5o{/youtube}

רציונליות חישובית מובילה להבנה מעמיקה יותר משום שהיא חורגת מתיאורים כיצד אנו נכשלים. במקום זאת, זה מראה לנו כיצד המוח מארגן את המשאבים שלו כדי לפתור בעיות. יתרון אחד בגישה זו הוא היכולת לבדוק תיאוריות לגבי היכולות והאילוצים שלנו.

לדוגמא, לאחרונה הראינו שאנשים עם אוטיזם נוטים פחות לכמה הטיות בקבלת החלטות. אז אנו בוחנים כעת אם השתנו רמות של רעש עצבי (תנודות חשמליות ברשתות של תאי מוח), אוטיזם מאפיין, עלול לגרום לכך.

עם יותר תובנות לגבי האסטרטגיות שהמוח משתמש בהן, נוכל אולי להתאים מידע באופן שיעזור לאנשים. בדקנו מה אנשים לומדים מהתבוננות ברצף אקראי ארוך. אלה שצפו ברצף המחולק לנתחים קצרים (כפי שבדרך כלל נהגנו בחיי היומיום) כלל לא הועילו, אך אלה שצפו באותו רצף התחלקו לנתחים ארוכים הרבה יותר במהירות. השתפרו ביכולתם לזהות אקראיות.

אז בפעם הבאה שתשמע אנשים שמאופיינים כלא רציונליים, כדאי לך לציין שזה רק בהשוואה למערכת שיש לה משאבים ויכולות בלתי מוגבלים. עם זאת, אנחנו בכל זאת לא כל כך טיפשים.

אודות הסופרים

ג'ורג 'פארמר, עמית מחקר, אוניברסיטת מנצ'סטר ופול וורן, מרצה בכיר (פרופסור חבר), החטיבה למדעי המוח ופסיכולוגיה ניסיונית, אוניברסיטת מנצ'סטר

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון