כשאנחנו חושבים על Google ועל בריאות, אנחנו בדרך כלל חושבים על מטופלים חיפוש באינטרנט למידע על בריאות. אבל אתה עשוי להיות מופתע מכך שחלק מהרופאים גוגל אותך. 
סקר אוסטרלי של האופן שבו רופאים משתמשים במדיה חברתית מצא אודות 16% (בערך אחד מכל שישה) חיפשו מידע מקוון על מטופל, עם תוצאות דומות בערך ממחקרים ב US ו קנדה.
הדבר מעורר כמה חששות אתיים. למשל, מה אם החיפוש של הרופא שלך דרך הזנות שלך בפייסבוק, בבלוג או בטוויטר יחשוף היבטים לגבי אורח החיים שלך, כמו שימוש בסמים או אלכוהול, לא סיפרת לרופא ישירות? מה אם מידע זה השפיע על הגישה שלך לניתוח?
למה הרופאים מטופלים בגוגל
חלק מהרופאים אומרים שהם מחפשים בגוגל את המטופלים שלהם כדי לאסוף עליהם מידע נוסף לגלות את "האמת". חמושים במידע זה, הם אומרים שהם יכולים לטפל טוב יותר במטופלים שלהם ולשפר את בריאותם.
לדוגמה, רופא עשוי לראות בחולה עם דיווח מקוון על דיכאון שהוא רוצה לסיים את חייו כהזדמנות לפעול למנוע תוצאה רעה. או שרופא עשוי לברר על מתבגר התנהגות בסיכון גבוה סביר להניח שהם לא ידברו עליהם, כמו שימוש בסמים או התנהגות מינית מסוכנת, ורואים בכך הזדמנות להגן עליהם מפני פגיעה.
לחלופין, כמה רופאים גוגל את המטופלים שלהם מתוך סקרנות, מציצנות או פשוט הרגל.
זה מעלה את השאלה מתי דאגה מקצועית לגיטימית מתהפכת להתנהגות מיותרת ו"מצמררת ".
לגוגל או לא זו בעיה שהרופאים מודים שהם מתחבטים איתה. בסקר אוסטרלי, כאשר הרופאים נשאלו האם ראוי שרופאים יחפשו מידע זמין לציבור על מטופל, כמעט 43% אמרו שלא וכ -40% לא בטוחים.
הפרת אמון
כאשר רופא מחפש באינטרנט מידע על מטופל ללא הסכמה, תפקידו משתנה ממי שעובד עם המטופל למי שמתבונן ומרגל אחריו. מנקודת מבטו של מטופל, סביר שכן להרוס אמון בין השניים, כיוון שזה מראה על חוסר כבוד.
חולים יכולים להיפגע גם ישירות כאשר הרופאים פועלים על פי מידע שהם מוצאים ברשת. אם רופא רואה תמונה מקוונת של מטופל שמחכה להשתלת כבד ששותה אלכוהול כשהוא לא אמור להיות, חולים מסתכנים בקבלת כבד חדש.
ואז יש את השאלה אם המידע עדכני או רלוונטי. במקרה של דילמת השתלת כבד, ייתכן שלא נדע מתי צולמה התמונה של חולה השתלת הכבד; זו לא הוכחה שהמטופל שותה עכשיו.
גם רופאים, כמו כולנו, לא יכולים להיות בטוחים שהמידע המקוון מדויק. למשל, יותר מ -50% מהמתבגרים להודות בפרסום מידע כוזב על מדיה החברתית.
לפעול או לא לפעול?
ההחלטה לחפש מידע על המטופלים שלהם באינטרנט אינה סוף הדבר. הרופאים גם צריכים להחליט אם להודות בגוגל ואם לפעול על פי המידע שהם מוצאים.
רופאים נדרשים כחוק לפי חוקי דיווח חובה לדווח על מידע שהם ראו הנוגע להתעללות והזנחה בילדים. אך אם הם פועלים על פי מידע לא מדויק, הדבר עלול לפגוע במטופל ובאחרים. אם הם לא יפעלו על פי המידע שהם מוצאים, הם עלולים להיות אחראים על כך שהם לא מנסים להגן על המטופל.
בסופו של דבר, הרופאים צריכים להסתפק בכך שיש להם סיבה טובה לפעול (או לא לפעול) על סמך שקלול היתרונות והנזקים הסבירים.
למרות שיכולה להיות הצדקה מסוימת להסתכל על מידע המטופל באינטרנט כאשר הוא מתייחס לבטיחות ילדים, אך עבור מטופלים מבוגרים זה עניין אחר. למבוגרים יהיה קל יותר ומכבד יותר פשוט לשאול אותם.
מה אנחנו יכולים לעשות?
בלי קשר לחששות אתיים, עד כמה מציאותי הוא שהרופאים יפסיקו לחפש בגוגל את המטופלים שלהם? השימוש בגוגל הוא כל כך נפוץ (ברחבי העולם, אנו משתמשים בו לייצור 3.5 מיליארדים חיפושים ביום) שזה הפך לאופן ברירת המחדל שבו אנו לברר מידע באינטרנט. רופאים רבים גם אל תחשוב שחיפוש אחר מטופל הוא פגיעה בפרטיות.
על המטופלים להיות מודעים לכך שהרופא שלהם יכול לראות ולהשתמש במידע שהם מציבים ברשת. כדי להגן על פרטיותם, המטופלים יכולים להתאים את הגדרות הפרטיות שלהם ולהיזהר ממה שהם מפרסמים.
אולי צריכה להיות מדיניות לגבי הצורך שרופאים יהיו פתוחים בנוגע לחיפוש אחר המטופלים שלהם. ולפני שהם פועלים על פי מידע כלשהו, למטופלים צריכה להיות הזדמנות להפריך או להסביר את המידע הזה.
אם זה לא יקרה, נראה שחיקה מתמשכת של האמון בין הרופא למטופל.
על המחבר
מרל שריגס, עמיתת מחקר במרכז לביו -אתיקה לילדים, אוניברסיטת מלבורן
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
