השתלת איברים מצילה חיים. אנשים הסובלים ממחלת כליות בשלב הסופי לְהַשְׁתִיל נוטה ל לחיות הרבה יותר זמן מאלה שעוברים דיאליזה. א כליה מתורם חי יימשך בין 12 ל -20 שנים, בממוצע, לעומת שמונה עד 12 שנים בכליה מתורם שנפטר.

אבל יש מחסור באיברים. בארצות הברית, רשימת המתנה שכן הכליות לבדן הן סביב 100,000. הממתינים לכליות מהווים את רוב 120,000 האנשים שממתינים לתרומת איברים. הצורך בכליות הביא כמה לשאול: האם רכישת איברים תהיה פיתרון?

 'האם למכור איברים?' היא השאלה נקודת הדיונים שננקטה ב 28 ביוני בשעה 11:10 E / XNUMX:XNUMX C ב- PBS. מאז 1988, כשלוש מכל ארבעה כליות להשתלה הגיעו מתורמים שנפטרו, והשאר מתורמים חיים שנותנים את אחת מכליותיהם לקרוב משפחה, אהוב או אפילו זר. בארצות הברית, תרומה חיה נראית בטוחה למדי. מחקר שנערך לאחרונה מצא כי לתורמי כליה רק ​​מעט יותר גבוה סיכון מוחלט של התפתחות מחלת כליה בשלב הסופי מאשר אנשים שאינם תורמים בריאים.

מה עלינו לעשות כדי להקל על המחסור בכליות בארה"ב? אחד צעד חיובי יהיה לאמץ מערכת ביטול הסכמה של תרומת איברים שנפטרה כמו אחד שנמצא עכשיו במקום ספרד, כאשר שיעור תרומת האיברים הוא הגבוה ביותר מכל מדינה שהיא. ברירת המחדל במערכת זו היא תרומה במוות כאשר איברים ברי קיימא, אך לכולם יש הזדמנויות מתוקשרות לבחור בתרומה. נכון לעכשיו, אזרחי ארה"ב חייבים כעת להצטרף לתרומה שנפטרה, למשל, במהלך חידוש רישיון הנהיגה. שיעור התרומות בארה"ב בערך באמצע המעקב אחר המדינות.

למרבה הצער, שינויים בשיטות התרומה שנפטרו לא צפויים להעלים מחסור. כמה רופאים, עורכי דין וביו-אתיקאים הציעו שווקים מוסדרים בכליות "תורמות" חיות. אין ספק שהרבה יותר אנשים יהיו מוכנים למכור כליה, בהנחה שהמחיר נכון, מאשר לתרום כזו, הטיעון שלהם הולך.

עם זאת, רכישת כליות אינה רק אסורה על ידי נורמות בינלאומיות, זה מפר החוק האמריקני. המדינה היחידה בה קיים שוק הכליות שאושר על פי חוק היא איראן. אך תומכי השוק מתעקשים כי איסור חוקי על סחר בכליות הוא טעות חמורה.

האם התומכים צודקים? התשובה תלויה בחלקה בוויכוח מוסרי. בניהול טיעון זה, חשוב להתרחק משתי עמדות מוחלטות בלתי סבירות.

עניין של כבוד האדם

עמדה אחת, שהוצגה על ידי מתנגדי השוק, היא כי אדם שמוכר חלק גוף פנימי הוא תמיד שגוי. אולי התומך הפילוסופי הידוע ביותר של השקפה זו הוא הפילוסוף מהמאה ה -18 עמנואל קאנט. אנו מחויבים תמיד לנהוג באופן המביע כבוד לכבוד האנושות, כך טען קאנט. הוא האמין שלכולנו, לא משנה היכן במגוון הכישרון, העושר, האושר או ההתייחסות של אחרים, אנו יכולים להיות שווים מעבר למחיר.

קאנט טען כי מכירתו של אדם אחד החלקים הפנימיים שלו - הדוגמה שהוא נותן היא מכירת שן שתושתל בפיו של אחר - היא תמיד שגויה, כנראה משום שפעולה זו אינה מצליחה להביע כבוד ראוי לכבוד המוכר עצמו. הפעולה תמיד מעבירה מסר כוזב, נראה שקאנט ​​האמין: שלמוכר עצמו יש מחיר גרידא.

אבל, כפי שניסיתי להראות, לא מתקבל על הדעת לקבוע שבכל פעם שאדם מוכר את אחד החלקים הפנימיים שלו, הוא מעביר מסר כזה. כליה היא לא אדם. בהקשרים מסוימים מישהו יכול לבטח למכור כליה (או שן) ולא להעביר בכך לעצמו מחיר גרידא. לדוגמא, נניח שסנטור מוכר את אחת מכליותיה במטרה לגייס כסף עבור ארגון צדקה. בהקשר התרבותי שלנו, היא בוודאי לא תסמן שיש לה עצמה מחיר בלבד!

עמדה מוחלטת מפוקפקת נוספת, הועלו על ידי תומכי השוק, הוא שקניית חלקי גוף פנימיים ממוכרים מושכלים, מרצון ואוטונומיים היא תמיד צודקת - כלומר מותרת מבחינה מוסרית.

שקול זאת: אחת הדרכים לקנות כליה של מישהו תהיה לקנות אותה. האם מותר לכם מוסרית לקנות כעבד אם שהעמידה את עצמה למכירה כדי להשיג כסף לחינוך ילדיה? העמדה הנדונה מרמזת כי קנייתך תהיה נכונה, בהנחה שהיא בערך כשירה נפשית, הודיעה על השלכות פעולתה ובלי שום איום מצד אחרים לבצע אותה. אבל רבים מאיתנו מאמינים שקנייתך תהיה שגויה. במונחים קנטיאניים, זה היה מבטא חוסר כבוד לכבוד האם בכך שהוא מתייחס אליה כעל מחיר גרידא.

שווקים שחורים כבר הובילו לסבל

אי סבירותן של העמדות המוחלטות הללו בנוגע למכירה וקנייה של איברים פנימיים מעידה על כך שההיתר המוסרי לשווקי איברים הוא נושא מורכב ותלוי הקשר.

על פי ארגון הבריאות העולמי, הערכה 10,000 פעולות בשוק השחור מעורבות כליות אנושיות שנרכשו מתרחשות כעת בשנה. ספקים בשווקים כאלה, שהם בדרך כלל עניים מאוד, עוברים נזקים פסיכולוגיים ופיזיים קשים. על פי מחקרים שנערכו לאחרונה, מוכרי כליה מבנגלדש "סבלו מעצב כבד, מחוסר תקווה ומקסמי בכי, וחוו סטיגמה חברתית, בושה ובידוד על מכירת חלקי גופם ..." A ללמוד בצ'נאי, הודו, נמצא כי למעלה מ- 85 אחוז מהמוכרים דיווחו על ירידה בבריאות לאחר הסרת הכליות וכי 80 אחוז לא ימליצו לאחרים בנסיבות דומות למכור כליה.

תומכי מכירות הכליות מתעקשים על שווקים מוסדרים לא תהיה השפעה עגומה זו על הספקים. הצעות בשווקים כאלה משולבים הוראות שמטרתן להבטיח את שלומם של המוכרים והמקבלים, למשל, באמצעות תהליכי סינון תורמים יסודיים וטיפול נכון לאחר הניתוח.

כפי שטענתי במקום אחר, אפילו עמידה מלאה בכללי שוק מוסדר לא תבטיח את קבילותה האתית. קיומו של שוק כזה עלול לפגוע באנשים עניים. לדוגמא, גובי חוב אגרסיביים עשויים להכריח את העניים למכור את הנכסים הפטריים שהם תמיד נושאים עימם: הכליות שלהם.

נאיבי להניח ששווקים מוסדרים יהיו שווקים מוסדרים היטב. אם ארצות הברית תעביר לגליזציה שווקים בכליות, האם לא היו עוקבות אחר מדינות אחרות, ביניהן כאלה שעברו סחר בלתי חוקי פעיל? המדינות האלה, כולל ברזיל, הודו, פקיסטן והפיליפינים, נראה שיש רמות שחיתות גבוהות וכך תשתיות רגולטוריות לא יעילות. סביר לדאוג כי סוגי הנזק המגיעים לספקי כליה בשווקים לא מוסדרים יפקדו אותם גם בכמה שווקים מוסדרים.

האם עלינו לאמץ שוק מוסדר בכליות אינו מסתמך רק על טיעון מוסרי, אלא גם האם פעולה זו תגדיל את ההיצע. לאחרונה סקירה שיטתית של מחקרים מצא תמיכה בהשערה כי הצעת תמריצים כספיים לדם אינה מגדילה את היצעו. כמובן, ההשפעות של תשלום עשויות להיות שונות לגבי דם וכליות. אף על פי כן, ככל שידוע לנו החלפת שוק בכליות עשויה "להצטופף" ולתת הקשורות לאלטרואיזם. אנשים שאחרת היו תורמים איבר עשויים להימנע מלעשות זאת אם לספק לאותם טעמים מוסריים, אלא אינטרסים כלכליים.

עדיין לא ברור כמה שווקים מוסדרים אכן יגדילו את ההיצע. בכל מקרה, שווקים כאלה צריכים לעורר דאגה אתית, במיוחד בנוגע להשפעתם על העניים מאוד. רובנו דוחים את הרעיון שהמטרה מצדיקה את האמצעים: אנו מאמינים כי אמצעים כלשהם יהיו שגויים לקחת אפילו מטרה טובה כמו הגדלת היצע הכליות להשתלה. בתנאים חברתיים נוכחיים, אני חושד, שווקים יהיו בין אמצעים כאלה בלתי מקובלים מבחינה אתית. הם אינם מתחייבים לתמיכתנו.

על המחבר

סמואל קרשטיין, פרופסור לפילוסופיה, אוניברסיטת מרילנד

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון