משבר המים פלינט היה אולי הדוגמה הבולטת ביותר לאי השוויון החברתי הקשור לנושאים סביבתיים. אבל זה כמעט לא הראשון. 
יש מספיק עדות כי מתקני פסולת מסוכנת, אתרי מימון על, מקורות לזיהום אוויר ומים רעילים ומטרדים סביבתיים אחרים נמצאים בסבירות גבוהה יותר לאיתור בקהילות עניים ומיעוטים, וכי קהילות אלה מתמודדות עם סיכונים בריאותיים לא מידיים כתוצאה מכך.
לאחר 20 שנה של מדיניות פדרלית שלא הצליחה לטפל בנושאים מסוג זה כראוי, ה- EPA בראשות הנשיא אובמה החל להתקדם בתחום הצדק הסביבתי.
כעת, לאחר בחירתו של הנשיא טראמפ ומינויו של סקוט פרוייט לעמוד בראש ה- EPA, ההתפתחויות החיוביות הללו נמצאות בסיכון להיפוך.
מהו צדק סביבתי?
EPA מגדיר צדק סביבתי כ"היחס ההוגן והמעורבות המשמעותית של כל האנשים ללא קשר לגזע, לצבע, ממוצא לאומי או מהכנסה, ביחס לפיתוח, יישום ואכיפה של חוקים, תקנות ומדיניות סביבתית ".
בשנת 1994 הנשיא קלינטון הוציא הודעה - הזמנה בכך כיוונה את ה- EPA וסוכנויות פדרליות אחרות לשלב שיקולי צדק סביבתי במדיניותם, תוכניותיהם וקבלת ההחלטות שלהם. למרות הנחיה נשיאותית זו, הרשות הפלסטינית איחרה לנקוט בנושא זה וההוראה הפכה למעט יותר ממדיניות סמלית.
ערכתי ספר בשנת 2015 בשם "הבטחות שנכשלו", שאחד צוות של מדעני חברה להערכת מדיניות צדק סביבתי פדרלי. אני ועמיתי גילינו שהממשלה הפדרלית נפרדה במידה רבה מהתחייבויותיה לטפל בנטל הסביבתי הלא פרופורציונאלי על קהילות בעלות הכנסה נמוכה ומיעוטים.
ה- EPA במהלך ממשל אובמה, לעומת זאת, שינה את דרכו באופן דרמטי. הסוכנות לא רק העדיפה את הצדק הסביבתי באופן עקרוני, היא גם השקיעה משאבים רבים כדי להתייחס לנושא ברצינות ובקפדנות אמיתית. מגובה ההתחייבויות האישיות החזקות של המנהלת ליסה ג'קסון ויורשתה, ג'ינה מקארתי, פיתחה הסוכנות לראשונה את ההנחיות, הנהלים והכלים הדרושים לביצוע פעולות קונקרטיות לתיקון פערים מבוססי הכנסה וגזע בהגנה על הסביבה.
לדוגמה, ה- EPA עיצב כלי סינון ומיפוי חדש, EJSCREEN, להודיע להחלטות הסוכנות. EJSCREEN מספק מידע על הקשר בין סיכון סביבתי לגורמים סוציו -אקונומיים בקהילות המקומיות, ומספק לפקידים (ולציבור) תמונה ברורה של נקודות תורפה במקומות שונים ברחבי הארץ.
בשנת 2011 פרסמה ה- EPA את תכנן EJ 2014, שאחרי כמה שנים אחריו סדר יום של EJ 2020, תוכנית אסטרטגית ל -5 שנים לקידום צדק סביבתי.
מאמצים אלה החלו לחלק דיבידנדים בשנים האחרונות של ממשל אובמה, שכן ה- EPA התייחס באופן שגרתי לצדק סביבתי בפעילותו. הדבר נכנס לתמונה גם כאשר, למשל, פקידים העריכו את העלויות והיתרונות של תקנות חדשות, עקבו אחר מזהמים רעילים מחוץ לבתי הזיקוק וקבעו עדיפויות אכיפה פדרליות.
השיא לא היה מושלם. משרד זכויות האזרח של ה- EPA לא פתר את זה ניהול כושל היסטורי של טענות כותרת VI הנעשים על ידי קהילות כאשר הם מאמינים שמקבלי כספים פדרליים פוגעים בזכויות האזרח שלהם (למשל, סוכנות מדינה המנפיקה היתר לתחנת כוח חדשה בשכונת מיעוט עמוסה כבר). והסוכנות לא הצליח להתערב ביעילות כאשר משבר הזיהום העיקרי התפתח בפלינט, מישיגן. עם זאת, הערכה הוגנת היא כי הסוכנות החלה לפנות את הפינה לצדק סביבתי.
מה עכשיו?
עתידה של מדיניות הצדק הסביבתי ב- EPA במהלך ממשל טראמפ חשוף להתמעטות, אם לא ממש היפוך.
מאז שלקח את המושכות ב- EPA, סקוט פרוייט מיקד את מירב תשומת הלב שלו בפנייה לתעשייה, לחקלאות, לכרייה ולתעשיות אחרות המושפעות מתקנות ה- EPA, כמו גם בהחלת ההחזרה של תקנות בעלות פרופיל גבוה, כגון תוכנית כוח נקייה ו מימי ארצות הברית שולטים.
אינדיקציות מוקדמות הן כי צמצום המדיניות יעמוד לעומק, כפי שמדגימה הקיצוצים החמורים בתקציב המוצעים ל- EPA. קיצוץ התקציב של 31 אחוזים לסוכנות הכולל פירושו איומים ישירים ועקיפים על מאמצי הצדק הסביבתי של ה- EPA.
באופן הכי ישיר, יש לממשל טראמפ הציע לחסל משרד המשפטים הסביבתיים. משרד קטן זה, שנוצר בשנת 1992, משמש לתיאום פעילויות צדק סביבתי ברחבי הסוכנות. בטווח הקרוב, המשרד היה אמור למלא תפקיד מרכזי ביישום מטרות סדר היום הפעיל של EJ 2020, כולל תיאום הסברה ציבורית מקיפה יותר לקהילות חלשות.
התקציב המוצע, אם ייחקק על ידי הקונגרס, ישפיע גם על סדר היום של צדק הסביבה של ה- EPA גם בדרכים אחרות. תוכניות ממשל טראמפ להקטין את מאמצי האכיפה על ידי קיצוץ משאבים ואנשי כוח אדם חשובות במיוחד. מכיוון שמקורות זיהום עיקריים, כגון תחנות כוח ובתי זיקוק נפט, נוטים להיות ממוקמים באזורי עניים ומיעוטים, כל שינוי שיביא לאכיפה רופפת יותר של כללי הסביבה ישפיע באופן בלתי פרופורציונלי על קהילות אלה.
יתר על כן, למרות התעקשותו של סקוט פרוייט כי ממשלות המדינה יעלו את המצב, יש סיבה לפקפק בכך שזה קורה בהתחשב בלחצים התקציביים של מדינות עצמן. במקביל, תקציב טראמפ מציע קיצוצים לתוכניות ההענקה של ה- EPA למדינות, אשר, בתורן, יחליש את יכולות האכיפה שלהן לפקח על זיהום, לבצע בדיקות או לבנות תיקים משפטיים נגד חברות המפרות את חוקי הסביבה.
וכמובן, אם ה- EPA יחזיר את התקנות הקיימות שמכוונות למקורות זיהום גדולים, סביר להניח שקהילות הצבע וההכנסה הנמוכות יסתדרו. תקנות שנועדו לשפר את איכות האוויר, את איכות המים ואת סילוק החומרים המסוכנים מועילות לרוב לקהילות אלה ביותר, בהתחשב בכך שהן נוטות לחיות בסמיכות רבה יותר לסיכוני זיהום כאלה.
הפחתת מדיניות ב- EPA תשפיע על כולנו, כמו גם על הדורות הבאים, אך העניים והמיעוטים הם אלה שהכי מפסידים.
על המחבר
דיוויד קוניסקי, פרופסור חבר, אוניברסיטת אינדיאנה, בלומינגטון
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
