ב2019, 7.2% מהאנשים באיחוד האירופי סבל מדיכאון כרוני. המחיר האנושי - והכלכלי - של מחלה זו הוא ניכר, וזו הסיבה שהנציבות האירופית חשפה א אסטרטגיית בריאות הנפש של 1.23 מיליארד אירו ביוני, שיושג באמצעות 20 יוזמות דגל.
המדע מראה כי הערכה עצמית ממלא תפקיד מפתח בהפרעות נפשיות מסוימות, במיוחד אלה בעלי אופי חרדתי ודיכאוני.
אולם גם היום, המנגנונים הקוגניטיביים העומדים בבסיס ההערכה העצמית נותרים מסתוריים. אם אנחנו רוצים להבין אותם, אנחנו צריכים להתחיל בשאלת עצמנו סדרה של שאלות:
-
איך מתבטאת הערכה עצמית?
-
מדוע זה משתנה מאדם אחד למשנהו?
-
איך הפרעות פסיכיאטריות והערכה עצמית מתקשרות?
ממוקם בצומת של מדעי המוח, מודלים מתמטיים ופסיכיאטריה, המחקר שלנו נועד לענות על שאלות אלה כדי להבין טוב יותר את ההערכה העצמית, היבט קריטי של הקוגניציה האנושית.
הנה מה שלמדנו עד כה, וההשערות העיקריות שאנו רודפים אחרינו.
הערכה עצמית ומוטיבציה
מחקר בפסיכולוגיה מראה שרמה גבוהה של אמון בעצמו וביכולותיו קשורה תחושת שליטה במה שקורה לנו, שעשוי לקדם את יכולתנו להתמודד עם אתגרים. כאשר האחרונים זוכים להצלחה, הביטחון שלנו עשוי ליהנות מדחיפה, להניע אותנו למעגל טוב.
לעומת זאת, אם לאדם חסר ביטחון בעת היציאה לפרויקט, סביר יותר שהוא "לא יאמין בו", ולכן יוותר על הניסיון. סיכויי ההצלחה - וכתוצאה מכך ההזדמנויות לחזק את הביטחון שלהם באופן חיובי - מצטמצמים אז.
אבל האם זה דימוי עצמי נמוך שמוביל להופעת הפרעות חרדה או דיכאון, או להפך?
כדי לחקור את השאלות הללו, עלינו לבחון כיצד אנשים מעריכים את הביצועים שלהם.
מגוון רחב של ביטחון עצמי
הבה נקדים את מה שאחריו ונציין שיש שונות עצומה בהערכה עצמית. לדוגמה, אדם מדוכא עלול לזלזל ביכולתו להשלים משימה למרות ביצועו בדומה לאחרים, בעוד שאדם הסובל מבעיות קוגניטיביות (בשלבים מוקדמים של דמנציה, למשל) עשוי להמשיך לבטוח ביכולותיו שלו.
השונות הזו, שמקורותיה עדיין לא ידועים במלואם, לובשת שתי צורות עיקריות.
-
המידה שבה שיפוטי האמון שנעשו על ידי אדם מאפשרים לו להבחין בין התגובות הנכונות שלו לבין הטעויות שלו. לדוגמה, אדם יכול להיות בטוח בעצמו יתר על המידה, אך עדיין להיות פחות כאשר אדם טועה מאשר כאשר הוא צודק. לעומת זאת, אדם יכול להיות בטוח יתר על המידה, אך באותה מידה, ללא קשר לנכונות התשובה.
-
קיומו או לא של פער בין ביטחון סובייקטיבי לביצועים אובייקטיביים.
כולנו שמנו לב שחלק מהאנשים מזלזלים בעצמם, בעוד שאחרים מעריכים את עצמם. מצד שני, חלקם "מכוילים היטב" - הם מסוגלים להראות רמה גבוהה של ביטחון כאשר הביצועים האובייקטיביים שלהם גבוהים, ורמה נמוכה יותר כאשר הביצועים שלהם באמת נמוכים יותר.
ברמת האוכלוסייה, ממצא מאומת היטב בפסיכולוגיה התנהגותית ובכלכלה הוא זה אנחנו בטוחים בעצמנו (קצת) יתר על המידה. מקרה שבו המספרים מדברים בעד עצמם הוא שיותר ממחצית מהאנשים חושבים שהם טובים יותר מהנהגים הממוצעים או אינטליגנטים יותר מהממוצע.
רמות שונות של ביטחון עצמי
מדענים נאבקו זמן רב להבדיל בין וריאציות בביטחון לבין אלו במאפיינים קוגניטיביים אחרים. המשימה מקשה עוד יותר על ידי העובדה שהביטחון מובע ברמות היררכיות שונות:
-
האמון שלנו בהחלטה נתונה ("עניתי נכון על השאלה הזו");
-
הביטחון שלנו במשימה ("הצלחתי די טוב בבחינה ההיא");
-
הביטחון שלנו בתחום קוגניטיבי נתון ("יש לי זיכרון טוב");
4... עד לביטחון העצמי שלנו, המהווה רמה כוללת.
ההבחנות הללו חשובות: אדם יכול להיות בטוח ביכולתו לנהוג במזג אוויר גרוע (תחום תפיסתי), בעוד שלא בטוח שהוא יכול לזכור רשימה של דברים לעשות (תחום זיכרון).
באופן דומה, עבור סוגים מסוימים של פעילות גופנית אדם יכול להיות מסוגל "לדעת מתי האדם יודע ולדעת מתי הוא לא יודע", בעוד שעבור אחרים עשוי להיות מסובך יותר להבחין בין הטעויות של האדם להצלחותיו.
שתי השערות עיקריות
ישנן כיום שתי השערות עיקריות המתקיימות במקביל לגבי המנגנונים העומדים בבסיס שיפוטי אמון.
האחת היא שקיים מנגנון הערכה עצמית מרכזי המעריך את האמון בכל תגובה או משימה נתונה. מנגנון זה יהיה זהה בתחומים שונים, כגון זיכרון, שפה או חשיבה. במקרה זה, פעולות שנועדו לשפר את הדיוק של הערכה עצמית צריך לשאוף "לחנך מחדש" או "לאמן" את יכולת השיפוט המאוד מרכזית הזו, ללא תלות במשימה העומדת על הפרק. אז ההטבות יהפכו לרווחות.
ההשערה השנייה מניחה ששיפוטי הביטחון שלנו אינם תוצאה של מנגנון הערכה עצמית מרכזי, אלא קשורים קשר הדוק לכל תחום. לפי השערה זו, כל פעולה שנועדה לשפר את דיוק ההערכה העצמית צריכה אפוא לכוון למשימה או לתחום הרלוונטיים.
שתי ההשערות נותרו בוויכוח חריף. בין אם ברמה ההתנהגותית או הנוירולוגית, תוצאות מחקר נוטות להצביע על כך שהמציאות היא כנראה איפשהו באמצע. אין מנגנון מרוכז אחד (שכנראה לא יעניק מספיק גמישות), אבל גם אין מנגנון ספציפי לכל תחום - זה יהיה "יקר" מדי לתחזוקה של המוח.
פרופילי בריאות הנפש באוכלוסייה
מכשול נוסף בחקר הערכה עצמית וביטחון הוא שה הסיווג הנוכחי של הפרעות פסיכיאטריות נמצא בתהליך של חשיבה מחודשת.
זה נכון במיוחד לגבי הרעיון שסימפטום שווה ערך למחלה. חרדה, למשל, אינה סימפטום אבחנתי של הפרעה פסיכיאטרית בודדת - אפשר להיות חרדה כאשר סובלים מדיכאון, הפרעת אישיות גבולית וכו'. לעומת זאת, מחלה אינה בהכרח מגבילה את עצמה לתסמין בודד. קחו את המקרה של הפרעה אובססיבית-קומפולסיבית (OCD), שבה חלק מהמטופלים חווים רמות גבוהות של חרדה, בעוד שאחרים לא. אבל האבחנה שלהם זהה.
זה מאתגר לחזות באופן מהימן איזו אפשרות טיפול תהיה היעילה ביותר עבור מטופל נתון. ואכן, בעוד שהסיווג המסורתי רלוונטי מבחינה קלינית, הוא לא תמיד תואם ישירות את הנוירוביולוגיה של הפרעות פסיכיאטריות.
משלים לנקודת המבט המסורתית הזו, מה שנקרא ממדי הגישה מתמקדת בהטרוגניות ובשונות בתסמינים הבסיסיים, שעשויים להיות משותפים למספר מחלות. סיווג חלופי זה מובן כ טרנסדיאגנוסטי, כזה שפועל באמצעות קטגוריות אבחון מסורתיות.
מתמטיקה יכולה לעזור ללכוד טוב יותר תסמינים של בריאות הנפש
באופן מסורתי, פסיכולוגים ורופאים נטו לאבחן הפרעות בבריאות הנפש על ידי הסתמכות על דיווחי המטופלים. האחרונים יכולים להאיר או על ידי התבטאות ישירות על הספה או על ידי מענה על שאלונים מיוחדים, כולל שאלות כגון:
"קשה לך לקבל החלטות?"
or
"האם לפעמים אתה מרגיש כל כך חרד שקשה לך לנשום?"
באמצעות למידת מכונה, ניסו החוקרים לקבץ את הסימפטומים בצורה כזו לזהות נקודות משותפות לפתולוגיות שונות, במקום לחקור כל מחלה בנפרד. לאחר שנקבעו קבוצות של תסמינים משותפים למספר מחלות, ניתן היה להשתמש בטכניקות ניסוי כדי לתפוס טוב יותר את המנגנונים הביולוגיים, הקוגניטיביים או ההתנהגותיים המעורבים.
במקרה של OCD, שיטות למידת מכונה עשויות לזהות תת-קבוצות - למשל, תת-קבוצת "חרדה". התקווה היא שזה יאפשר להציע טיפולים או שיטות פסיכותרפיות המותאמות יותר לכל אדם. אכן, אדם עם OCD חרד עשוי שלא להגיב באותו אופן לטיפול נתון כמו אדם עם OCD שבו החרדה פחות בולטת.
באוכלוסיה הכללית
הרעיון הוא שתסמיני בריאות הנפש משתנים באופן טבעי, הן בחולים והן באוכלוסייה כולה. זה נכון גם לגבי מי שלא אובחן עם הפרעה פסיכיאטרית - כולנו במידה מסוימת חרדים יותר או פחות, פחות או יותר אימפולסיביים, אובססיביים יותר או פחות וכו'.
ביישום שיטות למידת מכונה על מתנדבים, מצאנו שאנשים עם תסמיני חשיבה כפייתיים וחודרניים יותר דיווחו בדרך כלל על ביטחון עצמי גבוה יותר, אך היו בעלי הערכה עצמית פחות מדויקת. הדפוס הזה יכולות להיות השפעות פסיכולוגיות קשורות כמו נטייה לקפוץ למסקנות.
יתרה מכך, אנשים עם תסמינים חרדים ודיכאוניים בולטים יותר נמצאו כבעלי ביטחון נמוך יותר בהחלטותיהם, אך הערכה עצמית מדויקת יותר - אשר עשויה להיות קשורה לרעיון של "ריאליזם דיכאוני". עם זאת, נראה כי תוצאות אלו תלויות ב תחום שבו אנו מעריכים את הביטחון העצמי שלנו (לדוגמה, זיכרון, ספורט וכו').
הבנה טובה יותר של אופן היווצרות שיפוט אמון יכולה לעזור לנו לקבוע מדוע הערכה עצמית משתנה מאדם לאדם. זה גם יכול לעזור לנו להשיג מודעות לפער שיכול להתקיים בין הביצועים שלנו לבין התפיסה שלנו לגביהם.
מריון רואו, Chargée de recherche CNRS en cognitives neurosciences, Institut du Cerveau et de la Moelle épinière (ICM)
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים על שיפור ביצועים מרשימת הנמכרים ביותר של אמזון
"שיא: סודות מהמדע החדש של המומחיות"
מאת אנדרס אריקסון ורוברט פול
בספר זה, המחברים מסתמכים על מחקרם בתחום המומחיות כדי לספק תובנות כיצד כל אחד יכול לשפר את הביצועים שלו בכל תחום בחיים. הספר מציע אסטרטגיות מעשיות לפיתוח מיומנויות והשגת שליטה, תוך התמקדות בתרגול מכוון ובמשוב.
"הרגלים אטומיים: דרך קלה ומוכחת לבנות הרגלים טובים ולשבור הרגלים רעים"
מאת ג'יימס קליר
ספר זה מציע אסטרטגיות מעשיות לבניית הרגלים טובים ושבירת הרגלים רעים, תוך התמקדות בשינויים קטנים שיכולים להוביל לתוצאות גדולות. הספר מסתמך על מחקר מדעי ודוגמאות מהעולם האמיתי כדי לספק עצות שימושיות לכל מי שמחפש לשפר את הרגליו ולהשיג הצלחה.
"מיינדסט: הפסיכולוגיה החדשה של הצלחה"
מאת קרול ס. דואק
בספר זה, קרול דווק חוקרת את מושג הלך הרוח וכיצד הוא יכול להשפיע על הביצועים וההצלחה שלנו בחיים. הספר מציע תובנות לגבי ההבדל בין הלך רוח קבוע לצורת חשיבה צמיחה, ומספק אסטרטגיות מעשיות לפיתוח חשיבה צמיחה והשגת הצלחה רבה יותר.
"כוחו של ההרגל: למה אנחנו עושים מה שאנחנו עושים בחיים ובעסקים"
מאת צ'רלס דוהיג
בספר זה, צ'ארלס דוהיג חוקר את המדע מאחורי היווצרות הרגל וכיצד ניתן להשתמש בו כדי לשפר את הביצועים שלנו בכל תחומי החיים. הספר מציע אסטרטגיות מעשיות לפיתוח הרגלים טובים, שבירת הרגלים רעים ויצירת שינוי מתמשך.
"חכם יותר מהר יותר טוב יותר: הסודות של להיות פרודוקטיבי בחיים ובעסקים"
מאת צ'רלס דוהיג
בספר זה, צ'ארלס דוהיג חוקר את מדע הפרודוקטיביות וכיצד ניתן להשתמש בו כדי לשפר את הביצועים שלנו בכל תחומי החיים. הספר מסתמך על דוגמאות ומחקרים מהעולם האמיתי כדי לספק עצות מעשיות להשגת פרודוקטיביות והצלחה רבה יותר.
