למרות שיש לנו הוכחות רבות לכך שהפרעת קשב וריכוז מאובחנת יתר על המידה, עדיין לא הוכחנו שהיא לא קיימת. מצד שני, אני תוהה אם מישהו יכול להוכיח שזה קיים. אין בדיקות אובייקטיביות המוכיחות את קיומה של הפרעת קשב וריכוז או כל הפרעה פסיכיאטרית אחרת. האבחונים כולם מבוססים על מדדים סובייקטיביים. עובדה זו לבדה אינה מוכיחה כי הם אינם קיימים, אך יש מקום להפעיל בדיקה רבה יותר.

ד"ר סמי טימימי, שחיבר מספר ספרים בנושאי פסיכיאטריה לילדים, טוען כי אין הוכחה ל- ADHD. אמנם היו ניסיונות לזהות בדיקות אובייקטיביות ומדדים של הפרעות קשב וריכוז כהפרעה, אך אף אחד לא קיים עד כה. אפילו במחקרים אובייקטיביים של הדמיה עצבית לכאורה, הוא מזהיר כי חוקרים טרם השוו ילדים נטולי תרופות שאובחנו כסובלים מהפרעת קשב וריכוז עם קבוצת ביקורת מותאמת לגיל.

גדלי הדגימה במחקרים אלה היו קטנים והניבו מגוון תוצאות לא עקביות. בשום מחקר המוח לא נחשב לחריג מבחינה קלינית, ולא ניתן להבין אם הבדלים שנראים נובעים מסיבות חשיבה שונות (ולא מהוות אותן סיבות) או שהם תוצאה של התרופות שהילדים נטלו.

הוא גם מזהה עובדה מעניינת: שיעורי השכיחות של הפרעות קשב וריכוז משתנים במידה ניכרת, החל ממחצית האחוז ל -26 % במחקרים בגלל חוסר הוודאות בתיאור.

אני אהיה הראשון להסכים שיש משהו שונה באנשים שאובחנו בדרך כלל עם ADHD. עם זאת, אם ניתן להסביר את הסימפטומים בצורה טובה יותר על ידי משהו אחר, ואם ההסבר השונה הזה מאפשר תוצאות טובות יותר, עלינו להיות בטוחים לחקור זאת כאפשרות. על הרופאים, מכוח השבועה ההיפוקרטית, לשקול הסבר חלופי.

אם אין הפרעה, אז מה?

היו פעם שישה עיוורים שהתבקשו לתאר פיל. מי שנגע באוזן אמר שזה כמו מאוורר. מי שנגע בתא המטען אמר שזה כמו צינור גדול. לאחרים שהרגישו רק את הבטן או את הזנב או את הרגל או את הטוס היו הסברים שונים. כשאמרו להם שכולם צודקים ושכל אחד מהם תיאר חלק מהפיל, הם עדיין לא הצליחו להבין את החיה כולה.

בדומה לסיפורם של העיוורים והפיל, גם תיאורי המצב הבסיסי האחראי להפרעת קשב וריכוז מתקצרים כשהם מוצעים מנקודת מבט מוגבלת. המצב הבסיסי הוא של עוצמה.

התיאור ב- DSM* של ADHD מוגבל על ידי מטרתו לזהות את ההפרעה לפי ההיבטים השליליים של העוצמה. חוסר הבנה זה של מצב האינטנסיביות העומד בבסיסו תורם הן לאבחון מוטעה והן לחוסר השכלה בנושא והתפתחות אינטנסיבית בריאה. (*DSM = המדריך האבחוני והסטטיסטי להפרעות נפשיות)

ספקטרום תשומת הלב: מחוסר תשומת לב ועד פוקוס יתר

ניתן לראות כל תכונה אנושית טבעית על ידי הצד השלילי או החיובי שלה. למעשה תכונה היא השילוב של כל ההיבטים שלה, שליליים וחיוביים. אם אתה יכול לחשוב על תכונה שנראית כשייכת לצד אחד בלבד, אינך חושב על תכונה אלא על היבט של דבר גדול יותר. לדוגמה, חוסר תשומת לב אינה תכונה, אלא היבט של קטגוריית תשומת הלב הגדולה יותר. בקצה האחד של קשת תשומת הלב היא חוסר תשומת לב, ובצד השני פוקוס יתר.

במקום לחוות רק את הטווח האמצעי של תכונות אלה, אנשים שאובחנו לעתים קרובות עם ADHD חווים יותר מהטווח. הם עוברים מחוסר תשומת לב לדברים שאינם מעניינים עד להתמקדות יתר על הדברים שמעניינים אותם.

זה טבעי שכל בן אדם שם לב יותר למשהו מעניין ופחות מתייחס למשהו לא מעניין. עם זאת, כאשר לקבוצת משנה של אנשים יש טווח גדול יותר, לאחר מכן אנו מבצעים את הקצה הנמוך של הטווח ואת הקצה הגבוה של טווח הסימפטומים של הפרעה.

אם ניקח בחשבון את תכונת הפעילות, מצד אחד יש לנו עייפות ומצד שני יש לנו אימפולסיביות והיפראקטיביות. מעניין אותי שאנו מקבלים עייפות כטווח הנורמלי, בעוד שהקצה השני של הספקטרום נחשב לא נורמלי.

אבחון הפרעת קשב וריכוז: התרכזות רק בשליליות הנתפסות

אם נתרכז רק בשלילים הנתפסים של טווח גדול יותר, חסר לנו חצי מהתמונה. עם מגוון רחב יותר של תשומת לב, אנו לעולם אינם קשובים; אנחנו תמיד לוקחים יותר מאחרים. יש לנו את היכולת לקחת מידע שמתרחש סביבנו שאחרים מסננים.

זה תואר כחסר "בועת החלל" שאחרים משתמשים בה כדי לסגור גירויים לא חשובים. אך כאשר הדבר שאנו מטפלים בו הוא בעל חשיבות רבה עבורנו, יש לנו בועת שטח סופר. שום דבר אחר לא משנה. אנו יכולים להישאר בנושא או בפעילות אחת למשך זמן רב מאוד מבלי לשים לב למשהו אחר שמתרחש סביבנו. זה נקרא אז פוקוס יתר ונחשב כסימפטום. במקום להסתכל על הצד החיובי של היכולת הגדולה הזו מהממוצע לדאוג לדבר אחד, אנו אומרים שזו עדות ל"התקע ".

על ידי התרכזות בפרשנות השלילית של כל אחת מהתכונות, בסופו של דבר אנו משוכנעים שיש לנו בעיה. החלק הגרוע ביותר הוא שלעולם לא מעודדים אותנו לפתח את הצד החיובי. היא הופכת לנבואה שמגשימה את עצמה. אנו רואים רק את השלילי, אנו מתרכזים בשלילי, הצביעו בפנינו על כך באופן קבוע, ואנו הופכים לשליליים בלבד.

לאנשי מקצוע עם ADHD, דעו שאנשים אינטנסיביים הופכים למודעים לעצמם. תמיד יעריכו פסיכיאטר, פסיכולוג, יועץ בבית הספר, מאמן או רופא ילדים שיש לו הבנה מוצקה של העוצמה. זה לא אומר שהסיום של המעורבות שלך באנשים האלה. זו רק ההתחלה של מה שאמור להיות מסע הרבה יותר מספק ביחד, כזה שבו תוכלו למעשה להציע עזרה בפיתוח המתנות הטבועות שלהם והבנה טובה יותר של המצוקה שלהם.

נקודות חשובות לחסרי סבלנות

• אין הוכחה להפרעת קשב וריכוז כהפרעה. אין שיטה אובייקטיבית אובייקטיבית להפרעת קשב וריכוז. אפילו מחקרי הדמיה עצבית לא הצליחו לייצר בדיקות נאותות עם השוואות למוח "רגיל" בנבדקים בני אותו גיל.
  
  
• אם אין הוכחה להפרעה, אין תרופה מוצעת, והטיפול המשמש לניהול המצב יכול להיות קטלני, עלינו לחפש הסבר אחר. אם יש הסבר חלופי שמציע תוצאה טובה יותר, במצפון טוב יש לדרוש מרופאים לשקול זאת. הקפדה על השבועה ההיפוקרטית צריכה לדרוש מהם לשקול זאת. עלינו לשקול זאת בעצמנו.

© 2012 מאת מרתה ברג '. כל הזכויות שמורות.
הודפס מחדש באישור המו"ל, העיתונות קונארי,
חותם של Red Wheel / Weiser, LLC. www.redwheelweiser.com.

מאמר זה הותאם באישור מהספר:

מיתוס ה- ADD: כיצד לטפח את המתנות הייחודיות של אישים עזים
מאת מרתה ברג '.

מאמנת הפרעות קשב וריכוז מרתה ברג 'מציעה שמה שמקובל להבין כפרעות קשב וריכוז הוא למעשה חמש תכונות אישיות עזות: חושניות, פסיכו-מוטוריות, אינטלקטואליות, יצירתיות ורגשיות. לאחר הבנה נכונה, אנשים בעלי תכונות אישיות עזות אלו יכולים לפתח אותם למתנות. מיתוס ה- ADD מעלה את המודעות למצב הבסיסי של העוצמה, ועוזר לאנשים שחשבו בעבר על עצמם כשבורים לפתח חיים מספקים יותר.

לחץ כאן למידע נוסף או להזמנת ספר זה באמזון

על המחבר

מרתה ברג היא מאמנת ADHD, אם לשני בנים המאובחנים כסובלים מ- ADHD, ואדם אינטנסיבי מאוד. היא בוגרת תואר ראשון בפסיכולוגיה, תואר שני בפיתוח ארגוני, ומאמנת מבוגרים עם הפרעות קשב וריכוז, מבוגרים מחוננים והורים לילדים עזים ומחוננים. היא מדברת עם קבוצות (כולל כנס חגיגת חייכם בשיקגו ביוני 2012). היא פעילה בקהילת Mensa ומהווה מאמן מהימן לחברי Mensa. בקר באתר שלה בכתובת http://www.intensitycoaching.com/