האופי והאתיקה של "חדשות מזויפות" הפכו לדאגה נרחבת. אבל, עבור רבים מאיתנו, הנושא הוא הרבה יותר אישי: מה עלינו לעשות כשדוד גחמני או חבר ותיק ונעים אחרת ממשיכים לאכלס את עדכוני החדשות שלנו בזרם פוסטים שיכולים להתנגש עמוק בניגוד לערכים שלנו?
אפשרות אחת היא להתיר ידידות לאנשים שחולקים חומר שמתנגש עם הערכים שלנו. אך סביבה מושתעת בה אנשים בוחרים בעצמם לתאי הד עשויה להיות מדאיגה. כחוקר שעוסק באתיקה של טכנולוגיות חברתיות, אני מתחיל במה שנראה מקור לא סביר: אריסטו.
יוון הקלאסית עשויה להיות דומה כמעט לעולם הסמארטפונים והרשתות החברתיות של ימינו. אבל אריסטו לא היה זר למאבק לבניית קשרים חברתיים ולשמירה עליהם באקלים פוליטי שנוי במחלוקת.
ערך הידידות
הנושא הראשון הוא איך צריך להראות חברות אמיתית. אריסטו טוען כי
"ידידות מושלמת היא חברות של גברים טובים, ודומים לסגולה."
על פניו נראה אז כי חברות קשורה במהותן לדמיון, המתעוררות במקום בו אנשים דומים לאלה מתקבצים יחד. זו יכולה להיות בעיה, אם היית חושב ש- ידידות טובה כללה כיבוד השונה. זו תהיה גם סיבה לאנשים להתיידד עם מי שלא הסכים איתנו פוליטית.
אבל אריסטו לא אומר שחברים צריכים להיות "דומים". מה שהוא אומר זה שהחברים הכי טובים יכולים להיות שונים ובכל זאת לחלוק חיים טובים יחד כל עוד כל אחד מהם הוא ערכי בדרכו שלו. במילים אחרות, הדמיון היחיד הדרוש הוא ששניהם יהיו סגוליים.
ב"סגול "הוא מתכוון לתכונות של אנשים מצוינים, תכונות אופי כמו אומץ לב וטוב לב שעוזרים לאנשים להיות טובים לאחרים, את עצמם ואת לחיות חיים טובים. תכונות כאלה עוזרות לאנשים לפרוח כחיות רציונליות וחברתיות.
הערכת הבדלים
שוב, אם היית חושב שמאפיינים אלה נראים זהים לכל אדם, אתה עלול לדאוג שזה עדיין אומר שחברים צריכים להיות דומים מאוד. אבל זה לא מה שהוא אומר על טבע הסגולה.
תכונת אופי ערכית, לדבריו, מורכבת מכך שישנה מידה נכונה של נטייה אנושית משותפת - לא יותר מדי ולא מעט מדי. אומץ, למשל, הוא דרך האמצע בין עודף לגירעון של פחד. יותר מדי פחד ימנע מאנשים להגן על מה שהם מעריכים, בעוד שמעט מדי יהפוך אותם לפגיעים לפציעה מיותרת.
אך מה שנחשב לאמצע האמצעי הוא יחסי לאינדיבידואל, לא מוחלט.
שקול כיצד מה שנחשב לכמות המזון הנכונה שונה עבור ספורטאי מוכשר מאשר טירון. כך גם לאומץ ולסגולות אחרות. מה שנחשב לכמות הנכונה של פחד תלוי במה צריך להגן, ובאילו משאבים יש להגנה.
אז אומץ יכול להיראות שונה מאוד עבור אנשים שונים, בהקשרים שונים. במילים אחרות, כל אדם יכול לקבל את שלו סגנון מוסרי. נראה כי זה משאיר מקום להעריך את ההבדל בין החברים ברשתות החברתיות. זה גם צריך לתת לאנשים סיבה להיות זהירים במימוש האפשרות "לא ידידותי".
חיים ביחד
עבור אריסטו, חיים משותפים הם המפתח להסביר גם מדוע ידידות חשובה לנו וגם מדוע אופי טוב חשוב לידידות. חברים, הוא אומר,
... עשה ושתף בדברים המעניקים להם את תחושת החיים המשותפים. כך ידידותם של גברים רעים מתבררת כדבר רע (כי בגלל חוסר היציבות שלהם הם מתאחדים בעיסוקים רעים, וחוץ מזה הם הופכים לרשעים על ידי היותם דומים זה לזה), ואילו ידידותם של אנשים טובים היא טובה, כשהם מתוגברים על ידי חברותם ...
מבחינת אריסטו, מעלות הן בהגדרתן תכונות המסייעות לך לפרוח כחיה רציונלית וחברתית. להיות העצמי הטוב ביותר שלך עוזר לך לחיות חיים טובים.
ההיפך, הוא אומר, נכון לגבי חסרונות. מה שהוא מתכוון באמצעות סגן הוא הכמות הלא נכונה של מאפיין: למשל, יותר מדי פחד או דאגה קטנה מדי לזולת. חסרונות יכולים להחמיר את חייהם של אנשים באופן כללי, גם אם הם מהנים יותר בטווח הקצר. הפחדן אינו יכול לעמוד על מה שהיא מעריכה וכך לפגוע בעצמה ולא רק לאלה שעליה להגן. האדם האנוכי עושה את עצמו לא מסוגל לחברות קרובה ומונע מעצמו טובת אנוש חשובה.
ההבדל אינו רע ואף יכול להעשיר את חיינו. אבל שיש אנשים אכזריים כחברים מחמיר לנו, גם בגלל שאנחנו אכפת להם ורוצים שיחיו טוב ובגלל השפעתם עלינו.
איך נוכל להשתמש בפייסבוק בצורה חכמה וטובה?
מה שאני לוקח מכך הוא שאנחנו לא צריכים לחשוב שההבדלים בין חברים, פוליטיים או אחרים, מהווים בעיה לידידות. אך יחד עם זאת, אופי חשוב. אינטראקציות חוזרות, אפילו ברשתות החברתיות, יכולות לעצב את האופי שלנו לאורך זמן.
לכן, כשאתה שוקל את השאלה, האם אתה צריך להתנתק מאותו "חבר" של פייסבוק, התשובה הקצרה אך לא מספקת היא, "זה תלוי."
פייסבוק מחברת בין אנשים, אבל היא כופה גם פיזית וגם מרחק פסיכולוגי. אפשר לטעון שהדבר מקל על שיתוף המחשבות שלנו (אפילו כאלה שרבים לא ישדרו באופן אישי) וגם אליהם להתנתק מאחרים, גם כאשר לחצים חברתיים עשויים להקשות על פעולה זו פנים אל פנים.
להבין מתי לממש יכולות שונות אלה יכול לדרוש מאנשים לממש את המידות הטובות. אבל כפי שהסברתי, הם לא נותנים לאף אחד מדריך אחיד לפעולה. מה שנחשב לסגולה תלוי בפרטי הנסיבות.
ציוני דרך לניווט
כמה גורמים נראים רלוונטיים. מדיה חברתית גורם לאנשים להיות מאושרים יותר כאשר הם משתמשים בו כדי לקיים אינטראקציה ולא להתבונן באופן פסיבי. קשרים ושיחות מגוונים יכולים להעשיר את חייהם של אנשים. בפייסבוק יש לנו הזדמנות לחוות "חדשות ודעות מגוונות מבחינה אידיאולוגית."
בטח, לפעמים אי ידידות לעבודה או קרוב משפחה מגעיל עוזר לשמור על השלום ... אבל זה יכול להיות פחדני. ולפעמים להתווכח עם מישהו ברשת רק מחזק את הלחימה שלנו, ומחמיר אותנו בטווח הארוך. מה שאנחנו רוצים לעשות זה לנהל שיחות טובות שמחזקות קשרים טובים.
אך גם כאן עלינו להישאר רגישים לפרטי הקשר. יש שיחות טובות יותר ממרחק ואחרים פנים אל פנים.
בסופו של דבר, כמה סיבות להתחבר או לנתק נעוצות בחששות לגבי האופי שלנו, וחלקן סובבות סביב הדמויות של אחרים. יש לנו סיבה לטפח נכונות אמיצה ורחמנית להתחשב בתפיסות עולמם של אחרים ולהיזכר בנטייתנו להשחית הודעות (ואנשים) מכיוון שאיננו מסכימים איתם. אבל אנחנו רוצים גם שהחברים שלנו יהיו אנשים טובים.
מה שאנחנו צריכים לזכור זה שהשטן נמצא בפרטים. אני חושב שהסיבה שאנחנו מתמודדים עם נושא זה היא שהיא מתנגדת לתשובות קלות או אחידות. אך באמצעות הכלים שסיפק אריסטו כדי לשקף את המקום בו אנו רוצים להגיע, אנו יכולים למצוא דרכים להתחבר שיגרמו לנו להיות טובים יותר, גם ביחיד וגם יחד.
מה שאנחנו צריכים לזכור זה שהשטן נמצא בפרטים. אני חושב שהסיבה שאנחנו מתמודדים עם נושא זה היא שהיא מתנגדת לתשובות קלות או אחידות. אך באמצעות הכלים שסיפק אריסטו כדי לשקף את המקום בו אנו רוצים להגיע, אנו יכולים למצוא דרכים להתחבר שיגרמו לנו להיות טובים יותר, גם ביחיד וגם יחד.על המחבר
אלכסיס אלדר, עוזר פרופסור לפילוסופיה, אוניברסיטת מינסוטה דולות
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
