כשאנחנו מדברים המשפטים שלנו מופיעים כזרם קול זורם. אלא אם כן אנחנו ממש מוטרדים, אנחנו. לא. לְדַבֵּר. אחד. מִלָה. בְּ. זמן. אך מאפיין הדיבור הזה אינו כיצד השפה עצמה מאורגנת. משפטים מורכבים ממילים: יחידות משמעות נפרדות וצורה לשונית שנוכל לשלב באינספור דרכים להכנת משפטים. הניתוק הזה בין דיבור לשפה מעלה בעיה. איך ילדים, באופן מדהים גיל צעיר, ללמוד את היחידות הדיסקרטיות של שפותיהם מגלי הקול המבולגנים שהם שומעים?
במהלך העשורים האחרונים, פסיכולוגיסטים הראו שילדים הם "סטטיסטיקאים אינטואיטיביים", מסוגל לזהות דפוסי תדר בצליל. רצף הצלילים rktr הוא הרבה יותר נדיר מ IN. זה אומר שזה סביר יותר IN יכול להתרחש בתוך מילה (מעניין, למשל), בעוד rktr עשוי להקיף שתי מילים (עץ כהה). הדפוסים שניתן להראות לילדים לזהות באופן לא מודע עשויים לעזור להם להבין היכן מילה אחת מתחילה ואחר מסתיימת.
אחד הממצאים המסקרנים של עבודה זו הוא שמינים אחרים מסוגלים גם לעקוב אחר תכיפות שילובי צלילים מסוימים, בדיוק כמו שילדי אדם יכולים. למעשה, מתברר שאנחנו באמת גרועים יותר בבחירת דפוסי צליל מסוימים מאשר בעלי חיים אחרים.
חולדות לשוניות
אחד הוויכוחים העיקריים בספרי החדש, שפה ללא הגבלה, הוא הרעיון הכמעט פרדוקסלי לפיו כוחותינו הלשוניים יכולים להגיע מגבולות המוח האנושי, וכי גבולות אלה מעצבים את המבנה של אלפי השפות שאנו רואים ברחבי העולם.
טיעון בולט אחד לכך מגיע מעבודות שערכו חוקרים בראשות חואן טורו בברצלונה בעשור האחרון. הקבוצה של טורו חקר האם ילדים למדו דפוסים לשוניים הכוללים עיצורים טוב יותר מאלו הקשורים בתנועות, ולהיפך.
תנועות ועיצורים. תמונות קוף עסקיות / שוטרסטוק
הם הראו שילדים למדו די בקלות דפוס של מילים שטויות שכולן עקבו אחר אותה צורה בסיסית: יש לך איזה עיצור, ואז תנועה מסוימת (נגיד א '), ואחריה עיצור אחר, אותו תנועה, ובכל זאת עיצור אחד נוסף, ולבסוף תנועה אחרת (נניח ה). מילים העוקבות אחר דפוס זה יהיו דאבל, לטינו, נודוטו, בעוד אלה ששוברים את זה הם דוטון, ביטאדו ו טולאבה. הצוות של טורו בדק תינוקות בני 11 חודשים ומצא שהילדים למדו את התבנית די טוב.
אך כאשר הדפוס כלל שינויים בעיצורים בניגוד לתנועות, הילדים פשוט לא למדו זאת. כאשר הוצגו בפניהם מילים כמו דאדנו, בובין, ו לוליבו, שיש להם אותו עיצור ראשון ושני אבל שליש אחר, הילדים לא ראו בכך כלל. לילדים אנושיים היה הרבה יותר קל לזהות דפוס כללי הנוגע לתנועות מאשר לזה של עיצורים.
הצוות גם חולדות שנבדקו. המוח של חולדות ידוע לזהות ולעבד הבדלים בין תנועות ועיצורים. הטוויסט הוא שמוח החולדות היה טוב מדי: החולדות למדו בקלות את שלטון התנועה וגם את העיצור.
ילדים, בניגוד לחולדות, נראים מוטים לשים לב לדפוסים מסוימים הקשורים בתנועות ונגד דוגמת עיצורים. חולדות, לעומת זאת, מחפשות דפוסים בנתונים מכל סוג שהוא. הם אינם מוגבלים בדפוסים שהם מגלים, ולכן הם מכלילים כללים לגבי הברות שאינן נראות לתינוקות אנושיים.
שפת חולדות, אם הייתה קיימת, עשויה להיות מונעת עיצור. מסלוב דמיטרי / שוטרסטוק
ההטיה הזו באופן הגדרת מוחנו השפיעה, כך נראה, על מבנה השפות בפועל.
שפות בלתי אפשריות
אנו יכולים לראות זאת על ידי התבוננות בשפות השמיות, משפחה הכוללת עברית, ערבית, אמהרית וטיגריניה. לשפות אלה יש דרך מיוחדת לארגן את מילותיהן, בנויות סביב מערכת בה ניתן להגדיר כל מילה (פחות או יותר) על ידי העיצורים שלה, אך התנועות משתנות ומספרות לך משהו על הדקדוק.
לדוגמא, המילה העברית המודרנית "לשמור" היא באמת רק שלושת הצלילים העיצריים sh-mr. לומר, "שמרתי", אתה שם את התנועות aa בעיצורים ומוסיף סיומת מיוחדת, נותנת שמארטי. כדי לומר "אני אשמור", אתה שם תנועות שונות לגמרי, במקרה זה eo ואתה מסמל שזה "אני" עושה את השמירה עם קידומת גלוט קידומת להפסיק לתת 'אשמור. שלושת העיצורים sh-mr יציבים, אך התנועות משתנות והופכות למתווה עבר או עתיד.
אנו יכולים לראות זאת גם בשפה כמו אנגלית. זמן הווה של הפועל "לצלצל" הוא פשוט טַבַּעַת. העבר הוא, עם זאת, צלצל, ואתה משתמש בצורה אחרת בכל זאת ב- הפעמון צלצל עכשיו. אותם עיצורים (r-ng), אך תנועות שונות.
ההטיה האנושית שלנו במיוחד לאחסן תבניות של עיצורים כמילים עשויה להוות בסיס למערכת דקדוקית מסוג זה. אנו יכולים ללמוד כללי דקדוק הכוללים שינוי תנועות בקלות, לכן אנו מוצאים שפות בהן הדבר קורה באופן די שכיח. כמה שפות, כמו השמיות, משתמשות בכך עצום. אך דמיין שפה הפוכה משמית: המילים הן ביסודן תבניות של תנועות, והדקדוק נעשה על ידי שינוי העיצורים סביב התנועות. בלשנים מעולם לא מצאו שפה שעובדת ככה.
היינו יכולים להמציא שפה שעבדה ככה, אבל אם התוצאות של טורו יחזיקו מעמד, זה יהיה בלתי אפשרי שילד ילמד באופן טבעי. עיצורים עוגנים מילים, ולא תנועות. זה מצביע על כך שלנו מוח אנושי במיוחד מוטות כלפי סוגים מסוימים של דפוסים לשוניים, אך לא כלפי שאר הדגמים האפשריים באותה מידה, וכי לכך הייתה השפעה עמוקה על השפות שאנו רואים ברחבי העולם.
צ'רלס דרווין פעם אמר שיכולות לשוניות אנושיות שונות מאלה של מינים אחרים בגלל ההתפתחות הגבוהה יותר של "הכוחות הנפשיים" שלנו. הראיות היום מצביעות על כך שדווקא בגלל שיש לנו כוחות נפשיים מסוגים שונים. אין לנו סתם יותר אוף מאשר מינים אחרים, יש לנו אופן שונה.
על המחבר
דייוויד אדגר, פרופסור לבלשנות, המלכה מרי אוניברסיטת לונדון
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
כלים חיוניים לשיחות לשיחה כאשר ההימור גבוה, מהדורה שנייה
מאת קרי פטרסון, ג'וזף גרני ועוד.
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.לעולם אל תחלק את ההבדל: ניהול משא ומתן כאילו חייך תלויים בו
מאת כריס ווס ותאל רז
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.שיחות מכריעות: כלים לשיחה כאשר ההימור גבוה
מאת קרי פטרסון, ג'וזף גרני ועוד.
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.לדבר עם זרים: מה עלינו לדעת על האנשים שאנו לא מכירים
מאת מלקולם גלדוול
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.שיחות קשות: איך לדון במה שהכי חשוב
מאת דאגלס סטון, ברוס פאטון ועוד.
תיאור הפסקה הארוך מגיע לכאן.
