עם מותו הבלתי צפוי של שופט בית המשפט העליון של ארצות הברית אנטונין סקאליה בסוף השבוע, קווי קרב פוליטיים נמשכו. הנשיא אובמה הבהיר שהוא מתכנן למנות יורש. התנגדותו נחרצת באותה מידה שלא יעשה זאת, אלא לאפשר את הבחירה על ידי הנשיא הבא.

רפובליקנים רבים, כולל תקווה לנשיאות והסנאטורים הנוכחיים מרקו רוביו וטד קרוז, כבר הודיעו על כוונותיהם שלא לפעול על אף מועמד שהנשיא ישלח להם.

"הנשיא יכול למנות את מי שהוא רוצה", אמר רוביו לפוקס ניוז. “אנחנו לא להתקדם על זה, פרק זמן."

בית המשפט העליון היה צריך לפסוק ברבים נושאים שנויים במחלוקת השנה, כולל הפלות, הגירה, פעולה מתקנת וזכויות הצבעה. ומכיוון שרבות מהחלטות בית המשפט הוכרעו על ידי 5-4 הצבעות, בדרך כלל עם ארבעת השופטים הליברליים מצד אחד וחמשת השופטים השמרנים בצד השני, שני הצדדים מודעים היטב להחלפת השופט סקאליה בצדק ליברלי יותר לשנות את מאזן הכוחות במגרש.

השארת מושבו של השופט סקאליה ריק עד שיהיה נשיא חדש, פירושו שמקרים קשים של מונח זה עלולים להגיע לשיוויון, לפיצול שווה בקווים אידיאולוגיים. במקרים אלה, החלטות בתי המשפט הנמוכים היו עומדות בעינה, כאילו בית המשפט העליון מעולם לא התייחס אליהן. זה בהחלט יפגע באחריות בית המשפט "תגיד מה החוק."

אז מה יידרש כדי לקבל שופט חדש?

שלב 1- הבחירה הנשיאותית

הדבר הראשון שצריך לדעת הוא שחוקת ארצות הברית מעניקה סמכות מינוי לנשיא המדינה.

סעיף 2, סעיף XNUMX קובע כי הנשיא "ימנה, ועל פי עצתו והסכמת הסנאט, ימנה ... שופטים של בית המשפט העליון".

על פי חוק, הנשיא אובמה יכול למנות את מי שהוא רוצה להחליף את השופט סקאליה. המינוי הוא באמת תהליך של שלושה שלבים- מינוי (על ידי הנשיא), אישור (על ידי הסנאט) ומינוי (על ידי הנשיא שוב).

זה איפשהו בין מועמדות לאישור שההליכה מסתבכת.

שלב 2- ועדת השיפוט של הסנאט

ברגע שהנשיא בחר, המועמדות היא הופנה לסנאט של ארצות הברית. מאז תחילת המאה ה -19, משמעות הדבר הייתה כי המועמדות תיבחן תחילה על ידי קבוצה קטנה יותר בסנאט, ועדת המשפט של הסנאט.

לוועדת השיפוט יש כרגע 20 חברים - 11 רפובליקנים ו -9 דמוקרטים - ויש לו תהליך בשלושה שלבים משלו.

ראשית, היא מבצעת חקירה קדומה על רקע המועמד.

שנית, היא מקיימת שימוע פומבי, שבו המועמדת נחקרת ועשויה לתת עדות על כל דבר, החל מהפילוסופיה השיפוטית שלה ועד עמדתה בנושא הפלות.

לבסוף, הוועדה "תדווח" על המלצתה לסנאט המלא. הוועדה יכולה לדווח על המינוי עם המלצה חיובית, המלצה שלילית או ללא המלצה.

אם רוב הועדה מתנגד לאישור המועמד, זה יכול מבחינה טכנית מסרבים לדווח המועמד, ולכן מונע מהסנאט המלא לשקול את המועמד בכלל.

זה לא קרה מאז 1881, ויחרוג מה"נוהג המסורתי "של הוועדה. אבל זה לא אומר שזה לא בא בחשבון. יו"ר הוועדה, הסנאטור הרפובליקני צ'אק גראסלי, כבר אמר כי לדעתו הסנאט לא צריך לפעול על מועמדות לבית המשפט העליון לפני הבחירות לנשיאות בנובמבר.

שלב 3- הסנאט המלא

נניח שהוועדה אכן מדווחת על המינוי לסנאט המלא.

בסנאט של ארצות הברית יש 100 סנאטורים - שניים לכל מדינה. נכון לעכשיו, הסנאט הוא הרוב הרפובליקני, עם 54 סנאטורים ל -44 הדמוקרטים, עם שני עצמאיים להוספת טעם.

כאן זה נהיה מעניין, כי הסנאט פועל לפי כללים כל כך מוזרים ובלתי מובנים שכותבים סבירים אחרת מתייחסים אליהם בחופשיות כ"לא שפוי".

כדי לשקול את המועמדות, הסנאט צריך להיכנס ל"מושב מנהלים "מיוחד. הדבר מושג בדרך כלל על ידי כך שמנהיג הרוב בסנאט יבקש הסכמה פה אחד כדי שהסנאט ישקול את המועמדות.

לרוע מזלו של הנשיא, הסנאטור הרפובליקני מיטש מק'קונל (R-KY), מנהיג הרוב הנוכחי, פרסם הודעה לפיה פנויה של השופט סקאליה אסור למלא עד לאחר הבחירות בנובמבר. אז נראה שמקונל לא יבקש הסכמה פה אחד לשקול מועמד לאובמה.

אם לא ניתן להשיג הסכמה פה אחד (אם היא מבקשת אפילו), ניתן לשקול את המינוי אם מישהו יגיש הצעה שהסנאט יעשה זאת.

אם הבקשה לפיה מועמדות תישקל תתקיים במהלך ישיבת "מנהלים" מיוחדת של הסנאט, הרי שההצעה עצמה ניתנת לוויכוח ויכולה להיחסם על ידי פיליבסטר אותה טקטיקת עיכוב מוכנה לסרט שבה סנאטור מדקלם את שייקספיר, ד"ר סוס או מתכונים של צדפות מטוגנות עד שכולם מוותרים וחוזרים הביתה.

סגירת ויכוח על ההצעה כך שהסנאט יוכל לעבור להצבעה תדרוש רוב של 60 קולות - שוב, לא סביר בהתחשב בקיטוב הנוכחי של הסנאט.

אם ההצעה תתקיים בזמן שהסנאט יושב ב"חקיקה "הרגילה שלו, המועמדות תיבחן על ידי הסנאט המלא. אך בגלל כללי הסנאט המוזרים הנ"ל, ההצבעה על המועמדות עלולה להיחסם גם על ידי פיליבסטר.

שלב 4- ההצבעה

אבל נניח שהמינוי אכן עולה מוועדת המשפטים, יגיע להצבעה "למעלה או למטה" ומעוות כל ניסיונות פיליבסטר.

הצבעה לאישור מחייבת א רוב פשוט של הסנאטורים הנוכחים ומצביעים. אם הכל ילך כשורה, מזכיר הסנאט יעביר את הצבעת האישור לנשיא.

לאחר מכן הנשיא יכול לנשום לרווחה ולחתום על ועדה הממנה את האדם לבית המשפט העליון.

אבל לא הייתי בונה על זה.

הפרצה

אם התהליך המסורתי בן 4 השלבים נכשל, קיימת אפשרות אחת נוספת בפני הנשיא.

סעיף II לחוקה אומר גם כי לנשיא "יהיה סמכות למלא את כל המשרות הפנויות שעשויות לקרות במהלך פגרת הסנאט" וכי המינוי יכול להימשך עד סוף המושב הבא של הסנאט - במקרה זה, עד סוף 2017.

מינוי להפסקה אומר שהנשיא יכול פשוט למלא את מקום מושבו של השופט סקאליה באופן זמני ללא כל קלט מהסנאט.

כפי שזה קורה, הסנאט נמצא כרגע בהפסקה עד ה -22 בפברואר. מה שיקרה אחר כך הוא ניחוש של מישהו.