באפלו ביל קודי. גיבור המערב הישן. יותר בדיה מאשר עובדה.

בית המשפט העליון זה עתה, לכאורה, הפך את אמריקה בכוונה למחנה חמוש. ל"מערב הישן" המיתולוגי הייתה יותר שליטה בנשק מאשר לאמריקה של היום. ההצבעה של בית המשפט העליון הובלה על ידי שופט שאשתו הייתה לכאורה מעורבת ישירות בניסיון ההפלה של הממשלה האמריקאית ב-6 בינואר 2021, ככל הנראה בידיעתו ובאישורו של השופט הזה.

הרעיון הזה שרוב האמריקנים צריכים אקדח להגנה כדי להדוף פולש או להפיל את ממשלתם הרודנית הוא שטות מוחלטת. בעלות על אקדח סביר יותר להסתיים בירי בטעות בעצמך או באדם אהוב. אל תטעו, רובים מסוכנים אפילו בידיהם של בעלי הכשרה גבוהה.

מהו המניע הרפובליקני?

האמונה הזו שאקדחים הם פתרון לכל דבר אזרחי היא המצאה של, ראשית, רומני המטבעות ומופעי המערב הפרוע של פעם. אחר כך, נקלט על ידי הוליווד המתאר סגנון חיים במערב הישן שמכר כרטיסים ולאחר מכן סבון בטלוויזיה. ואז הורעלנו נפשית מתמונות של "האיש ללא שם" או של שוטר ערני או של הרגיל הנקמני שהתעלל ביריות באכזריות של "רעים"

היום, הפטיש הזה של בעלי הנשק מונע על ידי הרוע עצמו שמתבסס על כל התעמולה האפקטיבית שקדמה לו. הרוע הזה הוא חמדנות, עצם הרוע שהמשיח גירש מהמקדש. אל תטעו, הרוע הזה הוטל על החברה על ידי יצרני נשק שחיפשו רווחים ומפלגה רפובליקנית המבקשת להפיץ אי שביעות רצון וסלידה כדי להרתיע השתתפות דמוקרטית למען מעצמות פוליטיות.

עבר לאחרונה חקיקה לבקרת נשק

אמצעי הפיקוח על נשק שהתקבל לאחרונה הוא סמל בלבד של הרפובליקנים שנועד לפייס את הדמוקרטים ולספק כדור מהירות נגד חוקים משמעותיים כדי לשמור על האמריקנים בטוחים ומשוחררים מהם על ידי אנשים טובים ורעים עם אקדח. לא הייתי חותם על החוק הזה. כן היו כמה חלקים משמעותיים אבל האם זה באמת יפתור את הבעיה של שימוש לא בטוח בנשק בכל מקום ציבורי. ברור שלא.

חברות אזרחיות אחרות מצאו פתרונות פשוטים ולא פולשניים. כל מה שארה"ב הראתה לשאר העולם הוא עד כמה המערכת הפוליטית שלנו הפכה מושחתת. חברה פוליטית שבה המנהיגים הפוליטיים שלנו נמצאים בפיתוי מתמיד על ידי המוני הלוביסטים העמוסים בחפצי זהב, המייצגים המוני אינטרסים מיוחדים ולא את האינטרסים של הרוב המכריע של האמריקאים. אנחנו יודעים שזה נכון מכיוון שסקרים שנלקחו לגבי עמדות אמריקאיות כלל לא תואמות את מה שהם מגישים על ידי מעמד פוליטי פגוע מבחינה מוסרית.

לעתים קרובות שמענו "כל הפוליטיקאים אותו דבר. כולם מושחתים". זה פשוט לא נכון. רובם המכריע הם חסידים אנושיים פגומים, לא מנהיגים. אנחנו כאן בצומת הכבישים הזה מכיוון שג'ורג' בוש ודונלד טראמפ לא נבחרו ביושר על ידי רוב האמריקאים. הם מינו שופטים מטופחים על ידי החברה הפדרליסטית כדי לדחוף חוקים וחקיקה של תאגידים שלא הועילו ולא הועילו לרוב האמריקאים.

כוונתם היא להרוס את הדמוקרטיה הנשלטת העממית. ואנחנו יודעים שזה מכוון בגלל מלמול כמו "לטבוע באמבטיה". זה רצון עתיק כמו אמריקה ומתוארך לנשיא ג'ון אדמס ולפדרליסטים. הוא הועבר לדמוקרטים בבחירות של 1876 ולאחר מכן למפלגה הרפובליקנית המודרנית בשנים 1964-65 עם חתימת חקיקה דמוקרטית משמעותית שנחתמה על ידי לינדון ג'ונסון שהעיר "בחתימה על זה איבדנו את הדרום לדור". הוא טעה. מלחמת האזרחים נמשכת, אבל הקטל האנושי רק מוגבל ונסתר מהעין. באופן הגיוני אני יכול לטעון אחרת שאולי 500,000 פלוס אמריקאים מתו מקוביד בידי נשיא חסר אכפתיות ומפלגה רפובליקנית. זה די קרוב למספר ההרוגים של הגברים בקרב על הכחול והאפור.

הפתרון הדמוקרטי היחיד הזמין

בעוד מחלוקת הנשק היא רק אחד מהאמצעים להכפיף את החברה האמריקאית לכניעה, יש לה רק פתרון אחד לחברה אזרחית. וזה להצביע. בארה"ב יש רק שתי מפלגות שיכולות לשפר את המצב או להחמיר את המצב. אל תטעו - המפלגה הדמוקרטית היא המפלגה היחידה שיכולה לשפר את המצב מכיוון שהמפלגה הרפובליקנית מחמירה את המצב בכוונה.

אני עצמאי אמיתי ברוחי שנאלץ לבחור מפלגה פוליטית בפלורידה כדי להצביע בפריימריז. אני אצביע לדמוקרט עכשיו, בלי קשר לקריטריונים כלשהם מלבד אי היותי רפובליקני. בעבר, עודדנו את הקוראים שלנו פשוט להצביע למועמד ולמפלגה לפי בחירתם, בטוחים שהאמריקאים בכללם יעשו את הבחירה הנכונה אם יורשו להצביע בחופשיות. בתחומי שיפוט רבים, הזכות הזו זוהמה ונסוגה בכוונה על ידי כוחות לא דמוקרטיים בתחומי שיפוט שבשליטת הרפובליקנים.

זה לא משנה אם יש שם רפובליקני מוסמך יותר ותואם יותר לאמונות שלי. המפלגה הרפובליקנית הזו אינה עוד מפלגתו של אייזנהאואר הירואי, אלא הפכה למפלגת החמדנות, העריצות והרוע. הצבעה לרפובליקני בכל רמה מהנהלת בית הספר ועד חבר קונגרס ועד נשיא היא הצבעה כל כך קטנה להרס החברה הדמוקרטית האמריקאית. גם אם אתה חייב להחזיק את האף שלך, הצביע עבור דמוקרט. כל דמוקרט. אז נוכל להתחיל ברפורמה. אבל תהיו בטוחים בלי הדמוקרטים בשלטון לא תהיה רפורמה וטוב מאוד שלא תהיה דמוקרטיה אמריקאית עתידית.

-- רוברט ג'נינגס, מו"ל, InnerSelf.com

* * * * *

בית המשפט העליון מעלה את זכויות התיקון השני לגבהים חדשים

By מורגן מריאטה, פרופסור חבר למדע המדינה, UMass לואל

עם החלטתה ב רובה ואקדח של מדינת ניו יורק נגד ברואן ב-23 ביוני 2022, הודיע ​​בית המשפט העליון כי התיקון השני אינו זכות סוג ב'.

הטיעון המרכזי של ההחלטה הוא שיש להתייחס לזכויות הנשק כמו לזכויות קדושות אחרות כמו חופש הביטוי או חופש הדת המוכרים בתיקון הראשון.

במשך רוב ההיסטוריה של בית המשפט, זכויות התיקון השני נתפסו כ נבדל, מסוכן יותר ובכך פתוח יותר לרגולציה. כעת, רוב השופטים קראו לשינוי גדול, עם השלכות על זכויות ותקנות רבות בחברה האמריקאית.

המקרה

כדי לקבל רישיון לשאת א נשק חם נסתר במדינת ניו יורק, אזרח היה צריך להראות "סיבה ראויה".

בפועל, זה אומר שפקיד רישוי מקומי היה חייב מסכים שלאדם היה "צורך מיוחד," כגון התמודדות עם איום נוכחי או סכנה חוזרת.

גם קליפורניה, הוואי, מרילנד, מסצ'וסטס וניו ג'רזי משתמשות בסטנדרטים דומים, המכונים חוקים "עלולים להנפיק". למדינות רבות אחרות יש במקום זאת א "יוציא" משטר שבו פקידים מקומיים חייבים להנפיק רישיון לשאת נשק חם סמוי כל עוד אין לאדם מאפיין פוסל, לרבות הרשעה בפלילים, מחלת נפש או צו הרחקה נגדם.

בתיק שהוכרע זה עתה על ידי בית המשפט העליון, שני מועמדים המתגוררים בצפון מדינת ניו יורק, רוברט נאש וברנדון קוך, נדחו רישיונות נשיאה סמויים ללא הגבלה מכיוון לא היה להם צורך מיוחד מלבד הגנה אישית. הם מתעקשים שהחוק שולל את זכויותיהם החוקתיות.

להמשך קריאה

על המחבר

רוברט ג'נינגס הוא מפרסם משותף של InnerSelf.com עם אשתו מארי טי ראסל. הוא למד באוניברסיטת פלורידה, המכון הטכני הדרומי ובאוניברסיטת מרכז פלורידה עם לימודי נדל"ן, פיתוח עירוני, מימון, הנדסה אדריכלית וחינוך יסודי. הוא היה חבר בחיל הנחתים האמריקאי ובצבא ארה"ב לאחר שפיקד על סוללת ארטילריה בגרמניה. הוא עבד במימון נדל"ן, בנייה ופיתוח במשך 25 שנים לפני שהקים את InnerSelf.com ב-1996.

InnerSelf מוקדש לשיתוף מידע המאפשר לאנשים לעשות בחירות מושכלות ומלאות תובנות בחייהם האישיים, לטובת הכלל ולרווחת כדור הארץ. מגזין InnerSelf נמצא במהלך 30+ שנות הפרסום שלו בדפוס (1984-1995) או מקוון בשם InnerSelf.com. אנא תמכו בעבודה שלנו.

 Creative Commons 4.0

מאמר זה מורשה תחת רישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 4.0. מייחסים את הכותב רוברט ג'נינגס, InnerSelf.com. קישור חזרה למאמר מאמר זה הופיע במקור InnerSelf.com

ספרים קשורים:

על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים

מאת טימותי סניידר

ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת

מאת סטייסי אברמס

המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

איך דמוקרטיות מתות

מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט

ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם

מאת תומס פרנק

המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב

מאת דיוויד ליט

ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.

לחץ למידע נוסף או להזמנה