כשהתחלתי בעיתונות טלוויזיה לפני שלושה עשורים, תמונות עדיין נאספו על הסרט. עד שעזבתי את ה- BBC בשנת 2015, הטלפונים החכמים שימשו לקרינת תמונות בשידור חי לקהל. בעקבות המהפכה הדיגיטלית ועליית ענקיות מקוונות כמו פייסבוק וגוגל, אנו עדים למה שג'וזף שומפטר תיאר כ- "הרס יצירתי" של הסדר הישן והחלפתו בפרקטיקות חדשניות של מדיה חדשה.
היו הרבה דיונים זועמים - ולעתים קרובות היפרבוליים - בעקבות הבחירות בארה"ב, להאשים את "תא ההד" של האינטרנט - ופייסבוק בפרט - על עיוות השיח הפוליטי והטביעת הציבור המקוון ב"חדשות מזויפות ". כיום נדרשים תרופות נגד כדי להבטיח ש"מסנני אמת "ישמרו על פייסבוק - ועל משתמשיה - מפני התעללות בידי אמנים המפעילים אלגוריתמים.
פייסבוק וגוגל הן כיום החיות הגדולות של האינטרנט בכל מה שקשור להפצת חדשות - וכיוון שביקשו להבטיח הכנסות מפרסום, מה שצץ לאט אבל בטוח הוא סוג של "קליק-מאניה". כך זה עובד: פלטפורמות המדיה החברתית ומנועי החיפוש מפרסמים סביב סיפורי חדשות, מה שאומר שככל שסיפור יותר קליקים נהיה יותר גלגלי עיניים רואים את הפרסום של אתרי המדיה החברתית, שמייצר הכנסות עבורם. בסביבת מדיה זו, יותר קליקים פירושם הכנסות רבות יותר - כך שהתוכן שהם נותנים עדיפות מוטה בהכרח לעבר "clickbait" - סיפורים שנבחרו על פי ההסתברות שלהם לגרום להרבה מאוד קוראים ללחוץ עליהם. האיכות והאמינות נמוכות ברשימת הדרישות לסיפורים אלה.
קשה לטעון כי הדבר לא השפיע על סדרי העדיפויות של עריכה מקוונת, כאשר כותרות היפרבוליות נעשו מכוונות יותר ויותר למטרה זו. לפעמים, בכמה פלטפורמות, זה הביא למה ניק דייויס מדובב "Churnalism", לפיו סיפורים לא נבדקו או נחקרו כראוי.
שחיקת אמון
דפוסי הצריכה מושפעים באופן בלתי נמנע מכל אתרי ההרס היצירתי הזה ואתרי המדיה החברתית החליפו במהירות את "העיתונות" כמקורות מובילים לחדשות. ובכל זאת קיימת הסכנה שעומס המידע הנובע מכך פוגם באמון אצל ספקי המידע.
הנשיא האמריקני היוצא, ברק אובמה, תפס את הדילמה שעומדת בפני הציבור בטיולו האחרון בגרמניה:
אם איננו רציניים בעובדות ומה נכון ומה לא, אם איננו יכולים להפלות בין טיעונים רציניים לתעמולה, יש לנו בעיות.
ישנה הכרה מחודשת בכך ש"שומרי הסף "המסורתיים - עיתונאים העובדים בחדרי חדשות - אכן מספקים מנגנון סינון שימושי לשפע יתר של מידע העומד מול הצרכן. אך הכנסות הפרסום היציבות שלהם מועברות במהירות לפייסבוק ולגוגל. כתוצאה מכך חברות חדשות מסורתיות מדממות למוות - והאסטרטגיה הפופולרית כיום של הצגת חלונות שכר ומנויים אינה מפצה על ההפסדים. גרוע מכך, עיתונים רבים ממשיכים לסבול מנפילות דו ספרתיות, ולכן שומרי הסף "רציונליים" והציבור הוא העניים יותר בשבילו.
עליית האלגוריתם
אחת התשובות נעוצה ברענון מחדש של חדרי החדשות המודרניים, וכך עושים אנשי הוושינגטון פוסט תחת בעליו החדש ג'ף בזוס. אין ספק שעיתונאים צריכים למצוא דרכים לעודד אנשים להסתמך פחות, או להיות יותר סקפטיים, להשתמש במדיה החברתית כמקור העיקרי שלהם לחדשות. אפילו פייסבוק הכירה שהיא צריכה לעשות יותר כדי להימנע מהלבנת זיוף ומנורמל בפלטפורמה שלה.
אז איך להימנע מנפילה על זיוף? אפשרות אחת כוללת שימוש במכונות חכמות. אנו חיים בעידן תקשורתי של אלגוריתמים ויש פוטנציאל שימוש בינה מלאכותית כהשלמה בסיסית לתהליך העיתונאי - ולא רק ככלי להפעלת פרסום טוב יותר או להעברת סדרי עדיפויות מותאמים אישית לקוראים.
מהנדסי תוכנה כבר יודעים לבנות ארכיטקטורה דיגיטלית בטכניקות תכנות בשפה טבעית כדי לזהות סיפורי עלילה בסיסיים. מה זה למנוע מהם לדגום מגוון גרסאות לסיפור ממקורות מאומתים שונים כדי ליצור מערך נתונים ואז להשתמש באלגוריתמים כדי להסיר הטיה ולבנות מחדש את הליבה, העובדות המאוששות של כל אירוע נתון.
טכניקות צבירה וסיכום מתחילות לספק תוצאות. אני מכיר לפחות סטארט-אפ טק בריטי אחד שלמרות שבשלב המחקר והפיתוח בנה מנוע המשתמש בגישה לעיבוד שפות טבעיות לעיכול נתונים ממספר מקורות, לזהות עלילה ולספק סיכום אינטליגנטי מלאכותי מְהֵימָן. זו שאלה של פרשנות. זהו, אם תרצו, אב טיפוס "גלאי שטויות" - שבו פיתרון אלגוריתמי מחקה את הערך העיתונאי המיושן של חיפוש האמת.
אם נסתכל על הבלגן שהדמוקרטיות שלנו נקלעו אליו בגלל העידן החדש של מידע חופשי לכל, ברור שאנחנו צריכים לרתום דחוף את הבינה המלאכותית כדי להגן על דיון פתוח - ולא להחניק אותו. זהו עוגן אחד לדמוקרטיות שלנו שאיננו יכולים להרשות לעצמנו לנטוש.
על המחבר
קורט ברלינג, פרופסור לעיתונות, אוניברסיטת מידלסקס
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
