הערת העורך: זוהי גרסה מעודכנת של מאמר פורסם לראשונה ב- 24 ביוני 2015.

אל האני ירי בווירג'יניה שפצע את שוט הרוב בבית סטיב סקאליס, כמו גם ירי במתקן UPS בסן פרנסיסקו שהשאירו ארבעה הרוגים באותו היום, יצרו - שוב - את מערכת התגובות הסטנדרטית בעקבות ירי המוני בארצות הברית.

הפרטים של כל טרגדיה כזו מופיעים לאט לאט, אך ניתן להעלות מספר נקודות. אמנם מקרי מוות מירי המוני הם יחסית חלק קטן מהאלימות הכוללת של רצח באמריקה הם מרגיזים במיוחד. הבעיה חמורה יותר בארה"ב מאשר ברוב המדינות המתועשות האחרות. וגם זה הולך ומחמיר.

השכבה הפוליטית של הירי בווירג'יניה נושאת גם פגיעה חברתית מסוימת. כל מחשבה שאקדחים יכולים לשחק תפקיד מועיל בהפחתת עריצות במדינה דמוקרטית כמו ארצות הברית צריכה להיפסק במהירות. יש לקוות שהמסר הזה יחדור לכולם מהנהגת ה- NRA ו הסנאטור רנד פול לכל מי שבקצה הנגדי של הקשת הפוליטית שלא אוהב את ההתפתחויות הנוכחיות של השלטון הרפובליקני.

חקרתי אלימות בנשק - ומה ניתן לעשות כדי למנוע זאת - בארה"ב במשך 25 שנה. העובדה היא שאם ה- NRA יטען כי רובים שעזרו להפחית את הפשיעה היו נכונים, לארה"ב יהיה שיעור הרצח הנמוך ביותר בקרב מדינות מתועשות במקום הגבוה ביותר - ובהפרש רחב.

ארה"ב היא ללא ספק המובילה העולמית במספר הרובים בידיים אזרחיות. חוקי הנשק המחמירים יותר של "מדינות מתקדמות" אחרות הגבילו את האלימות הרצחנית, התאבדויות ותאונות נשק - גם כאשר במקרים מסוימים הונהגו חוקים על הפגנות מאסיביות של אזרחיהם החמושים.

מצב השליטה באקדחים בארה"ב

שמונה עשר מדינות בארה"ב ומספר ערים, כולל שיקגו, ניו יורק וסן פרנסיסקו, ניסו להפחית את השימוש הבלתי חוקי בנשק וכן תאונות נשק על ידי אימוץ חוקים לשמירה על נשק. מאוחסן בבטחה כאשר הם אינם בשימוש. אחסון בטוח הוא צורה נפוצה של ויסות נשק במדינות עם תקנות נשק מחמירות יותר.

ה- NRA נלחם בחוקים כאלה במשך שנים. אך המאמץ הזה ספג מכה ביוני 2015 כאשר בית המשפט העליון של ארה"ב - בשל התנגדות נחרצת של השופטים תומאס וסקאליה - סירב לשקול חוק סן פרנסיסקו שדרש לאחסן אקדחים שאינם בשימוש. זה היה צעד חיובי מכיוון שמאות אלפי אקדחים נגנבים מדי שנה, ומדיניות ציבורית טובה חייבת לנסות להרחיק נשק מידיהם של עבריינים וילדים.

המתנגדים נבהלו מהמחשבה שאקדח המאוחסן בכספת לא יהיה זמין לשימוש מיד, אך נראה שהם לא מודעים עד כמה יוצא דופן שאקדח מועיל כאשר מישהו מותקף.

הנתונים הסטטיסטיים מראים כי רק החלק הקטן ביותר של קורבנות פשע אלימות מסוגל להשתמש באקדח להגנה עליהם. במהלך התקופה שבין 2007 ל -2011 אירעו מדי שנה כשישה מיליון פשעי אלימות בלתי קטלניים. עם זאת, נתוני הסקר הלאומי לנפגעי פשיעה מראים זאת 99.2 אחוז מהקורבנות באירועים אלה לא הגנו על עצמם באקדח - זה במדינה עם בערך 300 מיליון רובים בידיים אזרחיות.

למעשה, מחקר קלאסי של 198 מקרים של כניסה לא רצויה לדירות חד-משפחתיות מאוכלסות באטלנטה מצא כי הפולש היה בעל סיכוי כפול להשיג את אקדחו של הקורבן מאשר שהקורבן ישתמש בנשק להגנה עצמית.

מחבר המחקר, ארתור קלרמן, הסתיים במילים כי המתנגדים לאחסון בטוח של אקדחים צריכים לשים לב:

בממוצע, האקדח המייצג את האיום הגדול ביותר הוא זה שנשמר טעון וזמין במגירה ליד המיטה.

אקדח טעון ולא מאובטח בבית הוא כמו פוליסת ביטוח שלא מספקת לפחות 95 אחוז מהזמן, אך יש לה את הפוטנציאל הקבוע - במיוחד במקרה של אקדחים שנוצרים על ידי ילדים בקלות רבה יותר ומושכים יותר לשימוש ב פשע - לפגוע במישהו בבית או להיגנב ולפגוע במישהו אחר.

רובים נוספים לא יעצרו את האלימות בנשק

במשך שנים, מנטרת ה- NRA הייתה שאפשר לאזרחים לשאת אקדחים מוסתרים, יפחית את הפשיעה כאשר הם נלחמים או מפחידים את הפושעים.

כמה מחקרים מוקדמים אף התיימרו להראות שחוקים שנקראים זכות לנשיאה (RTC) עשו בדיוק את זה, אבל דו"ח 2004 ממועצת המחקר הלאומית הפריכו טענה זו ואמרו כי היא אינה נתמכת ב"העדויות המדעיות ", תוך שהיא לא בטוחה מה ההשפעה האמיתית של חוקי RTC.

עשר שנים של נתונים נוספים אפשרו לחוקרים לקבל תיקון טוב יותר בשאלה זו, שהיא חשובה מאחר שה- NRA דוחף להחלטת בית המשפט העליון שתאפשר ל- RTC כחוק חוקתי.

המחקר החדש בנושא זה מצוותי באוניברסיטת סטנפורד נתן עדויות משכנעות ביותר עד כה לכך שחוקי RTC קשורים לעלייה משמעותית בפשיעה אלימה. אם מסתכלים על נתוני דיווחי פשיעה אחידים בשנים 1979 עד 2014, אנו מוצאים כי בממוצע, 33 המדינות שאימצו חוקי RTC בתקופה זו חוו שיעורי פשיעה אלימה שהם בערך גבוה ב -14 אחוז אחרי 10 שנים מאשר אם לא היו מאמצים את החוקים האלה.

בינתיים, האם משהו יכול לגרום לפוליטיקאים האמריקאים להקשיב להעדפות של 90 אחוזים על החוכמה לאמץ בדיקות רקע אוניברסאליות לרכישת נשק?

שליטה באקדחים ברחבי העולם

כתרגיל אקדמי אפשר לשער האם החוק יכול לשחק תפקיד בונה בהפחתת מספרם או קטלניותם של ירי המוני.

רוב המדינות המתקדמות אחרות סבורות שכן, מכיוון שהן מקשות על מישהו כמו הרוצח ההמוני האמריקאי הטיפוסי שלך לשים את ידו על נשק קטלני במיוחד. בדיקות רקע אוניברסאליות הן מאפיינים נפוצים של ויסות נשק במדינות מפותחות אחרות, כולל:

• גרמניה: כדי לקנות אקדח, כל אחד מתחת לגיל 25 צריך לעבור הערכה פסיכיאטרית. ככל הנראה, בן 21 היורה של צ'רלסטון, דילן רוף היה נכשל.
• פינלנד: מועמדים לרישיון אקדח רשאים לרכוש כלי נשק רק אם הם יכולים להוכיח שהם חברים פעילים במועדוני ירי מוסדרים. לפני שהם יכולים להשיג אקדח, על המועמדים לעבור מבחן כישרון, להגיש לראיון במשטרה ולהראות שיש להם יחידת אחסון אקדחים מתאימה.
• איטליה: כדי להבטיח אישור לנשק, יש לבסס סיבה אמיתית להחזיק נשק ולעבור בדיקת רקע בהתחשב בתיעוד פלילי ופסיכולוגי.
• צרפת: על מבקשי כלי נשק לא להיות בעלי עבר פלילי ולעבור בדיקת רקע השוקלת את הסיבה לרכישת האקדח ומעריכה את רישומיו הפליליים, נפשיים ובריאותיים של המבקש.
• בריטניה ו יפן: אקדחים אינם חוקיים לאזרחים פרטיים.

אמנם ירי המוני, כמו גם מקרי רצח והתאבדויות בנשק, אינם ידועים במדינות אלה, אך השיעורים הכוללים גבוהים יותר באופן משמעותי בארצות הברית מאשר במדינות אלה.

בעוד שתומכי NRA מאתגרים אותי לעתים קרובות על הנתונים הסטטיסטיים האלה, ואומרים שזה רק בגלל שהשחורים האמריקאים הם כל כך אלימים, ומצביעים על סוג הטענות הלא נכונות במיוחד על אחוזי הלבנים שנהרגו על ידי שחורים ש דילן רוף פלט ודונלד טראמפ צייץ, חשוב לציין כי שיעורי הרצח הלבן בארה"ב גבוהים פי שניים משיעורי הרצח בכל אחת מהמדינות האחרות.

באוסטרליה לא היו ירי המוני מאז 1996

סיפורה של אוסטרליה, שהיה 13 יריות המוניות בתקופה של 18 שנים מ -1979 עד 1996, אך אף אחת מהן לא תתרחש ב -21 השנים הבאות.

נקודת המפנה הייתה הטבח בפורט ארתור ב -1996 בטסמניה, שבו חמוש הורג 35 אנשים באמצעות נשק חצי אוטומטי.

בעקבות הטבח הצליחה הממשלה הפדרלית השמרנית ליישם חדשות קשות חוקי בקרת נשק בכל המדינה. מגוון כלי נשק נאסר - כולל האקדח האוטומטי למחצה של גלוק ששימש בירי בצ'רלסטון. הממשלה גם הטילה רכישת חובה של אקדחים שהפחיתה משמעותית את החזקת הנשק באוסטרליה.

ההשפעה הייתה גם התאבדויות בנשק וגם רצח נפל. בנוסף, החקיקה מ -1996 פסלה הגנה עצמית כסיבה לגיטימית לרכישת נשק.

כשאני מזכיר זאת לתומכי NRA לא מאמינים, הם מתעקשים שעכשיו הפשע חייב להשתולל באוסטרליה. למעשה, שיעור הרצח האוסטרלי ירד ל אחד לכל 100,000 בעוד שהשיעור בארה"ב, למרבה המזל, נמוך יותר מאשר בתחילת שנות התשעים, עדיין נמוך 5 לכל 100,000 - גבוה פי חמישה. יתר על כן, שוד באוסטרליה מתרחש ב רק כחצי מה היא שיעור ארה"ב: 58 באוסטרליה לעומת 113.1 לכל 100,000 בארה"ב בשנת 2012.

איך אוסטרליה עשתה את זה? מבחינה פוליטית נדרש ראש ממשלה אמיץ להתמודד עם זעם האינטרסים של נשק אוסטרלי.

ראש הממשלה ג'ון האוורד לבש אפוד חסין כדורים כשהודיע ​​על הגבלות האקדח המוצעות ביוני 1996. סגן ראש הממשלה היה תלויה בתמונה. אבל לאוסטרליה לא הייתה תעשיית אקדחים מקומית להתנגד לצעדים החדשים, כך שרצונם של האנשים הורשה לצוץ. והיום התמיכה באוסטרליה הבטוחה יותר ומוגבלת הנשק כל כך חזקה עד שחוזרים אחורה לא היה נסבל על ידי הציבור.

העובדה שאוסטרליה לא ביצעה ירי המוני מאז 1996 היא ככל הנראה יותר מתוצאה של הפחתה ניכרת ברובים - זה בהחלט לא המקרה שהתותחים נעלמו כליל.

אני חושד כי המדינה חוותה גם שינוי תרבותי בין הלם הטבח בפורט ארתור לבין הוצאת אקדחים מחיי היום יום, מכיוון שהם כבר אינם זמינים להגנה עצמית והם פשוט פחות נוכחים ברחבי הארץ. אנשים בעייתיים, במילים אחרות, אינם נזכרים כל הזמן שאקדחים הם אמצעי להתייחס לטענותיהם לכאורה במידה שהיו בעבר, או להמשיך להיות בארה"ב.

שליטה על אקדחי רפיון במדינה אחת יכולה ליצור בעיות באחרת

כמובן שתקנות אקדח קפדניות אינן יכולות להבטיח שהסכנה של ירי או הריגה המונית בוטלה.

לנורבגיה יש שליטה חזקה באקדחים ומחויבת לערכים הומניים. אבל זה לא מנע מאנדרס ברייוויק לפתוח באש במחנה נוער באי אוטויה בשנת 2011. רישום פלילי נקי ורישיון ציד אפשרו לו לאבטח רובים חצי אוטומטיים, אך נורבגיה הגבילה את יכולתו להשיג קליפים בעלי קיבולת גבוהה עבור אוֹתָם. במניפסט שלו כתב ברייביק על ניסיונותיו לקנות נשק באופן חוקי וקבע: "אני מקנא באחינו האירופאים האמריקאים מכיוון שחוקי הנשק באירופה מבאסים השוואה."

למעשה, באותו מניפסט, ברייביק כתב שמדובר בספק אמריקאי שרכש-ושלח בדואר-10 מגזיני תחמושת של 30 סיבובים לרובה שבו השתמש בהתקפה שלו.

במילים אחרות, גם אם אומה או מדינה מסוימת בוחרת להקשות על כמה רוצחים לעתיד להשיג את נשקם, המאמצים הללו יכולים להיות מופחתים על ידי השיפוט החזק. בארצות הברית, כמובן, אמצעי בקרת נשק ממלכתיים מסוכנים לעתים קרובות על ידי היחס הרפוי לרכישת נשק במדינות אחרות.

על המחבר

ג'ון דונהו, סי ונדל ואדית מ.קרלסמית פרופסור למשפטים, אוניברסיטת סטנפורד

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון