לא רק שהדבורים מציגות אינטליגנציה קולקטיבית, הן גם גמישות בכל הנוגע לקבלת החלטות קבוצתיות. Shutterstock, CC BY

כשמדובר בקבלת החלטות, רובנו מושפעים במידה מסוימת מאנשים אחרים, בין אם זה בחירת מסעדה או מועמד פוליטי. אנו רוצים לדעת מה אחרים חושבים לפני שנבחר.

בני אדם הם חיות חברתיות. כל כך חברתי שלעתים נדירות אנו יכולים להיות עצמאיים מאחרים בגלל הנטייה שלנו להעתיק התנהגות ותקשורת - המכונה גם למידה חברתית.

בני אדם מעתיקים זה את זה כל יום. אתה יכול לקנות את המאמנים האחרונים כי הם באמת פופולריים, למרות שאין לך מושג עד כמה הם איכותיים. ואז תוכל לשתף את המידע הזה, אולי לפרסם סקירה ברשתות החברתיות. זה יכול לגרום להחלטות רכישה "חכמות יותר" מכיוון שבדרך כלל, אם מוצר פופולרי, נראה שהוא פחות סביר שהוא יהיה באיכות ירודה. אז לפעמים למידה חברתית יכולה לשפר את קבלת ההחלטות שלנו.

לומדים ביחד

יכולת הלמידה החברתית שלנו הובילה לטכנולוגית יוצאת דופן הצלחה. ההתקדמות בתחום המדע והטכנולוגיה המודרניים, מהטלפון החכם ועד חלקיק היגס בוסוןהתאפשרו לא רק על ידי חדשנות גאונית, אלא על ידי בני אדם יכולת ללמוד מאחרים. אז למידה חברתית נתפסת כמקור ל אינטליגנציה קולקטיבית - קבלת החלטות חכמה בקרב קבוצות של אנשים המשפרת את יכולתו של אדם יחיד. זה יכול להיות שימושי בתחומים כמו ניהול, פיתוח מוצרים וחיזוי בחירות.

עם זאת, גם ההיפך יכול להיות נכון. המונים יכולים לסבול גם מ"טירוף "קולקטיבי, כאשר ידע לא יעיל או מזיק הופך לוויראלי עקב העתקה - תופעה הנקראת עדר לא מסתגל - מה שיכול לעורר דברים כמו חוסר יציבות בבורסות.

מדוע קבוצות בני אדם מפגינות לפעמים חוכמה קולקטיבית ובפעמים אחרות טירוף? האם נוכל להפחית את הסיכון לרעיה לא מסתגלת ובמקביל להגדיל את האפשרות לחכמה קולקטיבית?

{youtube}cj5LZBmiQu4{/youtube}

הבנת הסכסוך הנראה לעין זו הייתה בעיה ארוכת שנים במדעי החברה. המפתח לחידה זו יכול להיות הדרך שבה אנשים משתמשים במידע מאחרים לעומת מידע שנרכש מפתרון בעיות ניסוי וטעייה משלהם. אם אנשים פשוט מעתיקים אחרים ללא התייחסות לניסיון שלהם, כל רעיון - אפילו רע - יכול להתפשט. אז איך למידה חברתית יכולה לשפר את קבלת ההחלטות שלנו? מפתח האיזון הנכון בין העתקת אחרים להסתמכות על חוויה אישית. ובכל זאת עלינו לדעת בדיוק מהו האיזון הנכון.

דבורים גמישות חכמות

בני אדם אינם בעלי החיים היחידים המציגים אינטליגנציה קולקטיבית. דבורים ידועות גם ביכולתן לייצר החלטות קולקטיביות מדויקות כאשר הם מחפשים מזון או קנים חדשים. יתרה מכך, דבורים יכולות להימנע מרעה לא הסתגלותית. דבורים מונעות ממידע רע להפוך לוויראלי, אם כי הן מעתיקות זו את זו באמצעות תקשורת ולמידה חברתית. אבל איך הם עושים את זה?

בתחילת המאה ה -20, ביולוג התנהגותי אוסטרי קרל פון פריש גילו שדבורי הדבש העובדות משתמשות במעין "ריקוד משכשך" לתקשורת זו עם זו. בקיצור, ריקודי הנדנדות האלה הם גרסאות דבורים של מערכות דירוג קניות מקוונות. במקום כוכבים או ביקורות טובות, דירוג הדבורים מבוסס על משך הריקוד. כשדבורה מוצאת מקור טוב של אוכל, היא רוקדת זמן רב. כאשר הוא מוצא אחד גרוע, משך הריקוד קצר או אינו קיים. ככל שהריקוד ארוך יותר, כך דבורים עוקבות אחר הצעתו להאכיל שם.

{youtube}LU_KD1enR3Q{/youtube}

יש חוקרים מופגן כי מושבות דבורים יעברו את מאמציהן לאתר שופע יותר, גם לאחר שהזית כבר נמצא בעיצומם במקומות אחרים, ובכך ימנע רעייה לא מסתגלת. גמישות קולקטיבית היא המפתח.

בני אדם לא כל כך גמישים

השאלה היא מדוע קהל לא יכול להיות גמיש כמו דבורים, במיוחד כאשר לשניהם יש מערכת שיתוף מידע חברתי דומה? כדי לבחון זאת, פיתחנו מודל מתמטי שקיבל השראה מהתנהגות קיבוץ של חיפוש דבורים.

שני גורמים מרכזיים זוהו למחקר: התאמה - כלומר, המידה שבה אדם עוקב אחר דעת הרוב; ונטיית העתקה - עד כמה אדם מתעלם מהידע האישי שלו ונשען אך ורק על עקבות אחר אחרים.

השקנו משחק מקוון פשוט כניסוי בפסיכולוגיה. המשתתפים נאלצו לבחור שוב ושוב אחת משלוש מכונות מזל. משבצת אחת יכולה להוריד יותר כסף מהאחרים, אך שחקנים לא ידעו מי מהם בתחילת הדרך.

המשימה הייתה לזהות את המשבצת הטובה ביותר ולזכות בכמה שיותר כסף. מכיוון שאנשים רבים השתתפו באותו ניסוי, שחקנים יכלו לראות מה משתתפים אחרים עושים בזמן אמת. אז הם יכלו להעתיק או להתעלם מהבחירות של האחרים.

התוצאות גילו כי משימה מאתגרת גרמה לקונפורמיות רבה יותר וההעתקה גדלה עם גודל הקבוצה. זה מצביע על כך שבניגוד לדבורים, כאשר קבוצות גדולות מתמודדות עם אתגרים קשים, קבלת ההחלטות הקולקטיבית הופכת לבלתי גמישה והתנהגות העדר לא הסתגלותית בולטת. המשבצת הפופולרית הפכה פופולארית יותר מכיוון שאנשים עקבו אחר בחירת הרוב, גם אם היא לא הייתה למעשה הזוכה.

מחבר מסופק

המחקר הראה גם כי בני אדם בקבוצות יכולים להיות גמישים, כמו דבורים, כאשר הקונפורמיות או ההעתקה היו נמוכים. שחקנים הצליחו לעבור לאפשרות חדשה וטובה יותר כאשר גודל הקבוצה היה קטן או בוצעה גרסה פחות מאתגרת של המשימה. הודות לתאימות הנמוכה, היו אנשים שמוכנים לבחון אפשרויות פחות פופולריות, שבסופו של דבר יכלו למצוא את האפשרות הטובה ביותר בניגוד לאחת הנבחרות ביותר.

התוצאות שלנו מצביעות על כך שאנחנו צריכים להיות מודעים יותר לסיכון של רעייה לא מסתגלת כאשר מצבים אלה - גודל קבוצה גדול ובעיה קשה - גוברים. עלינו לקחת בחשבון לא רק את הדעה הפופולרית ביותר, אלא גם את דעות המיעוט האחרות. מתוך מחשבה כזו, הקהל יכול להימנע מהתנהגות רעייה לא מסתגלת. מחקר זה יכול ליידע כיצד מוחלת אינטליגנציה קולקטיבית על מצבים בעולם האמיתי, כולל קניות מקוונות ו שוקי חיזוי.

גירוי מחשבה עצמאית אצל אנשים עשוי להפחית את הסיכון לטירוף קולקטיבי. חלוקת קבוצה לקבוצות משנה או פירוק משימה לשלבים קטנים ופשוטים מקדמת אינטליגנציה "נחיל" גמישה, אך חכמה, אנושית. יש הרבה מה שאנחנו יכולים ללמוד מהדבורה הצנועה.

על המחבר

Wataru Toyokawa, עמית מחקר ב- JSPS, בית הספר לביולוגיה, אוניברסיטת סנט אנדרוס

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון