יש דברים שפשוט מסובכים למדוד. פליקר / פאטי או'הרן קיקהאם, CC BY
אני מלמד מדידה - כימות הדברים. יש אנשים שחושבים שזה האובייקטיבי ביותר מבין המדעים; רק מספרים ותצפיות, או מה שאנשים רבים מכנים עובדות אובייקטיביות.
לורד קלווין, מדען בריטי מפורסם, אמר:
כאשר אתה יכול למדוד על מה אתה מדבר, ולבטא אותו במספרים, אתה יודע משהו עליו, כאשר אתה לא יכול לבטא אותו במספרים, הידע שלך הוא מסוג זעום ולא מספק.
אני בדרך כלל מסכים.
אבל - וידעת שהולך להיות אבל - לשים מספרים על דבר לא יכול להיות אובייקטיבי כמו שאתה חושב. אולי באופן מפתיע עוד יותר, הצבת מספרים על דבר עשויה לשנות את הדבר הזה.
אה, חוסר הוודאות
אל האני עקרון אי הוודאות של הייזנברג אומר שברמה הקוונטית, אם אתה יכול לכמת היבט אחד של חלקיק (נניח, המיקום שלו) אז אתה לא יכול לכמת אחר (המומנטום שלו או לאן הוא הולך).
יש עיקרון כללי יותר בפיזיקה הנקרא אפקט Observer הקובע עבור מערכות מסוימות, פעולת מדידת משהו משפיעה או משנה את הדבר הזה.
הסופר דאגלס אדמס ציין את הבעיה בסדרת המדריך הטרמפיסטים לגלקסיה המפורסמת, בה סיכם את התשובה ל השאלה האולטימטיבית לגבי החיים, היקום והכל לא יכול היה להתקיים באותו היקום שבו הייתה קיימת השאלה בפועל. אם מצאת את התשובה השאלה תשתנה.
פעולת המדידה שמשנה דבר חורגת מפיזיקת ליבה קשה או אפילו מדע בדיוני, פנטזיה וקומדיה הארדקור. מדידות יכולות לעשות שינויים באנשים.
מהפסיכולוג והמדען החברתי דונלד קמפבל, אנו מקבלים חוק קמפבל, שמזהיר אותנו כי:
ככל שמשמש יותר כל אינדיקטור חברתי כמותי לצורך קבלת החלטות חברתיות, כך הוא יהיה נתון יותר ללחצי שחיתות ויהיה מתאים יותר לעוות ולהשחית את התהליכים החברתיים שהוא נועד לפקח עליהם.
באופן אידיאלי, אינדיקטורים חברתיים כמותיים נועדו לפקח ולעזור לכוון התקדמות לעבר מטרה, ולכן עליהם לשנות את ההתנהגות שלנו. אך בתוך תקופה קצרה יחסית, ניתן לבצע משחק או לכוונן כימות אלה (להשחית) בכדי שהחלטות או תוצאות מסוימות ייראו טובות יותר מאחרות.
משחק זה נפוץ בדיונים פוליטיים, שם סיווגים מחדש או דגימה מחודשת יכולים לשנות מגמות, למשל, אבטלה (תת תעסוקה?) או כלכלה.
אחרים עושים את אותו הדבר, למשל, ציוני חינוך סטנדרטיים לבתי ספר פרטיים לעומת ציבוריים לעומת דתיים - כולנו שמענו על "לימוד למבחן”או עידוד תלמידים נבחרים להחרים את המבחן.
מניפולציה כזו הופכת בסופו של דבר לברורה ולעיתים קרובות מובילה לכינוי "שקרים, שקרים ארורים וסטטיסטיקה".
אה, השחיתות
כמי שמלמד סטטיסטיקה, אני נעלב מטעם האמנות האצילית ההיא - כי הבעיה היא לא סטטיסטיקה, אלא האופן שבו אנשים השחיתו את המדידות כדי לגרום למספרים להראות טובים יותר.
בסדר, קל לראות כיצד ניתן לתפעל מדידות חברתיות כדי לגרום לאנשים לחשוב או לנהוג אחרת. הדבר נכון במיוחד בעקבות כישלונם של מדעני החברה ונוטלי הסקרים לחזות את תוצאות הוועדה בחירות בארצות הברית or משאל עם Brexit.
אבל מה לגבי מספרים מדעיים קשים? קח לדוגמא את גובה האדם. אנו יכולים להגדיר זאת בבירור ולהתמודד עם חריגות (כולל דברים כמו יציבה, נעליים או נוכחות או היעדרות של תסרוקת גדולה), ואנחנו יכולים למדוד בקלות אלפי אנשים.
טוב, קשה ואובייקטיבי אה? אנו מסיקים כי, בממוצע, גברים גבוהים יותר מנשים (וזה המקרה ב אוסטרליה, ובמקומות אחרים על פי א מחקר 2016). אין שום סקסיזם משתמע מהצהרה זו, אם כי הוא מניח שמגדר הוא בינארי לחלוטין ומתעלם מהאפשרות של קבוצות לא בינאריות כמו אלה של טרנסג'נדר.
אך המסקנה הפשוטה הזו משתנה לעתים קרובות למסקנה שקובעת שגברים גבוהים יותר מנשים, או שכל גבר אקראי גבוה יותר מכל אישה אקראית. יש לנו דימוי נפשי של גברים גבוהים יותר מנשים ומתנהגים כך למרות שזה רק נכון בממוצע.
אז האם גברים גבוהים יותר מנשים? זה תלוי. זנג ג'ינליאן נמדדה ב 246.3 ס"מ (8ft 1in) ולמרות שהיא נפטרה בשנת 1982 היא עדיין מחזיקה בשיא האישה הכי גבוהה אי פעם, והייתה גבוהה יותר מכל זכר שחי אי פעם.
קיים סיכוי גדול מ- 50% שגבר שנבחר באופן אקראי יהיה גבוה יותר מאישה שנבחרה באופן אקראי, מכיוון שמשמעותן של ההגדרות המקובלות לממוצע.
אבל אם לאישה יש מורשת גנטית מהולנד ולגבר אין, או אם הנשים נולדו, נניח, בשנת 1990 אבל הגבר נולד קודם לכן, סביר יותר להניח שהאישה תהיה גבוהה יותר מהגבר - כי הגבהים הממוצעים משתנים ממדינה למדינה והיו על לעלות במאה האחרונה).
אתה יכול להרוויח קצת כסף כדי לשחק בסיכויים אם אתה מהמר נגד מישהו שתמיד התנהג כאילו נשים היו נמוכות יותר מגברים.
חלוקת הגבהים מורכבת למדי (מבחינה סטטיסטית, זה לא נורמלי, מוטה or הטרוגנית), אם אכן היה "חשוב" לתקן את הגובה היחסי של הפרט, ההנחה שגברים גבוהים יותר מנשים הייתה בלתי הולמת ביותר.
אז מה למדוד?
אז מתי חשוב למדוד את גובה האדם? למעשה, זה קשור לשאלה הקשה ביותר בכל מדע המדידה - מה אתה בוחר למדוד.
לשני אנשים באותו הגובה הכולל עשויים להיות פרופורציות שונות של אורך רגליים או שלהם צוואר, כך שמדידות של אחד המרכיבים הללו עשויות להיות רלוונטיות יותר תלוי אם אתה מוכר מכנסיים, חצאיות, שמלות, חולצות או עגילים.
לעתים קרובות יש מעט אובייקטיביות בבחירה של איזה דבר למדוד. במקום זאת ישנם אלמנטים סובייקטיביים חזקים שבוחרים משהו למדוד על סמך היכרותו, עלות המדידה שלו, הנתפסת מתאם עם פרמטרים אחרים שמעניינים.
אנו מודדים את גובהו (ומשקלו) של האדם לא מכיוון שהם נוטים להיות רלוונטיים ישירות לכל דבר אלא משום שהם קלים למדידה.
גובה ומשקל משמשים לחישוב מדד מסת הגוף שלנו (ה-BMI), משמש לעתים קרובות כ מידה אם אתה סובל מעודף משקל ולא בריא או לא.
הקשר בין הגובה והמשקל שלך הוא לא תמיד הדרך הטובה ביותר למדוד השמנת יתר. פליקר / פאולה קיזט סינטי, CC BY-NC-ND
אבל מספר גורמים יכולים להשפיע על ה- BMI שלך ובריאות, ולכן מדד שימושי יותר של השמנת יתר עשוי להיות שלך היקף מותניים.
בעולם האידיאלי היינו מודדים את השומן האמיתי של גופך ואת מיקומו (אולי באמצעות אולטרסאונד).
אבל יש לנו היסטוריה של שימוש ב- BMI. זה זול לעשות ויש סביב זה ענפים, אז אנחנו ממשיכים למדוד את הפרמטר הזה.
התוצאה של שימוש במדידה עקיפה זו היא שפעולות מתמקדות בהפחתת ה- BMI, ולא בהפחתת ה- מרבצי שומן הגורמים ישירות לבריאות לקויה.
לכן, היזהר ממה שאתה בוחר למדוד ובצע את בחירתך הסופית רק לאחר ששקלת מספר לא מבוטל של חלופות.
והיה זהיר עוד יותר כשמישהו אחר משתמש במספרים שלהם כדי להוכיח את טענתו. שקול כמה קל היה להשחית או להשתמש לרעה במדד או במדידה עקיפה שמתאמת רק חלש לדבר העניין.
על המחבר
קריס ברק, פרופסור חבר למדידת וניהול יער, האוניברסיטה הלאומית האוסטרלית
Artikel ini terbit pertama kali di שיחה. בקה מאמרים.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
