בסדר. זמן וידוי. אני ראיתי רידלי סקוט"Blade Runner”לפחות 50 פעמים. אני מכיר את כל התסריט של גרסאת הבמאי לברוח בעל פה. ברשותי שלוש גרסאות VHS שונות, שלוש גרסאות DVD שונות (כולל דיסק לייזר בגודל 12 אינץ '), והורדתי את השאלות הנפוצות המקוונות והולכות ומתרחבות. עצוב, לא?

התירוץ היחיד שלי הוא שגרסה זו של גאון עיסת המדע הבדיוני-חומצי פיליפ ק דיק רומן, "האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות?", הוא סרט מבריק כמעט לחלוטין.

גורו סייבר-פאנק ויליאם גיבסון הלך לראות את זה כשהוא רק התחיל לכתוב את רומן הביכורים שלו, "נירומנסר”. האגדה מספרת שהוא יצא באמצע הדרך ואמר אחר כך שהסרט דומה יותר מדי לפנים הראש שלו.

"להב ראנר" הוא אחד מאותם סרטים שנראו מיועדים מראש לאלמוות מחתרתי. בדרך כלל הועבר לקטגוריה "פגומה אך מעניינת למדי" על ידי רוב מבקרי הקולנוע עם יציאתה, והיא הוסרה מהפורסמה לשחרורו. הוא קיבל גם נרטיב קול מצחיק כדי להסביר זאת טוב יותר לחטיבת הפופקורן.

מאז יש לסרט, כמו "קזבלנקה", חרג ממלכודות הנוסחאות שלו כמתחן בלשי נואר מבושל מדע בדיוני כדי להוליד פולחן מסור בעקבותיו ולמלא נישה מיוחדת בתרבות הפופ. אחד מאבני המגע לערך הפולחן שלו לאורך השנים היה הייחודיות שלו - הוא מעולם לא הוליד שום גרסה מחודשת או המשך גלויים, למרות שהיה בעל השפעה עצומה. עד עכשיו, זהו. הידיעה שסקוט עצמו מעורב בהבאת א המשך למסך, שתוכנן לצאת בסוף 2017, הופך את האוהדים לעצבניים ואמביוולנטיים.

מדוע / היה זה משפיע?

הסיפור והנושא של "בלייד ראנר" הם ברמה אחת שחוקים היטב. זהו הנושא של פרנקנשטיין - מדע היוצר חיים, או טכנוגנזה. אבל זו הדרך שבה הסרט מגיש את הנושא הזה שנותר קדום ומשפיע. הוא שוחרר הרבה לפני הופעת האינטרנט המסחרי, והרבה לפני הניסויים הכותריים בחקר תאי גזע, שינוי גנטי ורצף הגנום האנושי.

הסרט טוען כי אנשי-על בעלי-תועלת מסחרית - המכונים שכפולים - נוצרו על ידי המדע, וכעת הם מהווים איום על יוצריהם האנושיים כאשר להקה נוכלים שבהם חוזרים ארצה כדי לחפש תשובות לתעלומת חייהם. סוכני משטרה, המכונים רצי להבים, צדים אותם ומפסיקים (או "פורשים").

השילוב הז'אנרי של מדע בדיוני נבון עם מותחן נואר מבושל היה ייחודי באותה תקופה, ומאז הוליד חיקויי קולנוע רבים - "דו"ח מיוחד","AI","אני, רובוט”- אך ההשפעה הבולטת ביותר של הסרט הייתה ויזואלית. זה נחגג "מחודשתכנון ההפקה - של ענקיות של לוס אנג'לס במאה ה -21 המשתרעת בהדרגה, מאוכלסת יתר על המידה, במידה רבה אסייתית וגשם כל הזמן מתנאי מזג אוויר שנוצרו בעצמם - עוררה השראה להעתקות רבות במיוחד בפרסום.

המונח "שופץ מחדש" הוטבע לתיאור העיצוב החכם של הסרט, על פריחתו הפוסט-מודרנית ובדיחותיו החזותיות. אחד הטובים שבהם הוא בניין עתיק בעיר בו העימות הסופי בין רץ הלהב דקארד (הריסון פורד) והעתק הראשי באטי (רוטגר האואר) מתרחש.

נקודת ציון אדריכלית קיימת בלוס אנג'לס, קוראת לה ברדברי, הנהון למחבר המדע בדיוני מתור הזהב ריי ברדבורי. בניין אחר נקרא הונדרטווסר, הנהון לאדריכל האוסטרי המוזר המפורסם.

הנושא המרכזי של הסרט מתממש בצורה מבריקה, אפילו עם ואולי בגלל היעדר תמונות מתוחכמות שנוצרו על ידי מחשב. ציור על תבנית חזותית משלו - הקלאסיקה הקולנועית המדעית של פריץ לאנג "מֶטרוֹפּוֹלִין"(1927) - לחזונו של תחילת המאה ה -21 רווי הטכנולוגיה, הוא משיג את אותה אומנות חזותית על עיר העתיד כמו" סטנלי קובריק "2001: אודיסיאה בחלל"עשה לגבי החלל החיצון.

זה גם נתן לשני שחקנים לא ידועים יחסית מטמון ראשי, שבו השתמשו בדרכים שונות. האריסון פורד, המגלם עייף עולמי, רחום, אולי אפילו שכפול, רץ להב דקארד, המשיך לכוכבים הוליוודיים ברשימת ה- A.

ראטגר האואר, הבן האובד ומנהיג המשכפלים הנוכלים, פנה בהופעת חייו כבטי (קברני רכבות יכולים לצטט את כל ה"ראיתי דברים שאנשים לא הייתם מאמינים להם ... לתקוף ספינות באש מהכתף של נאום אוריון וכו '), ואז ירד אל עולם הפולחן, תוך שהוא מחזיר את דמות הסייבורג הבלתי חוקית בזרם של סרטי B נוראים ("המבריק"הטרמפיסטאולי החריג הבולט היחיד).

סצנה אהובה מ- 'Blade Runner'.

{youtube}NoAzpa1x7jU{/youtube}

מדוע זה עדיין רלוונטי?

אולי האינדקס האמיתי של מעמד הקאלט של הסרט הוא הוויכוחים הקולניים על גרסאותיו השונות. אחד הסרטים העכשוויים הראשונים עם גרסת הבמאי הניתנת לאיסוף, אשר שונה בתכלית מבחינת המהדורה המסחרית והקולית של נואר (וכמו כן מרמז שהגיבור הוא רפליקציה), יש לו גם את גרסת דיסק הלייזר הנ"ל, ליוזמים, מכיל הבדלים עדינים בפסקול ובעריכה חזותית.

המראה המדהים שלו לא מתוארך כלל, עדות לאינטליגנציה ולסגנון שלו. הוא העניק ללקסיקון העכשווי שתי מילים חדשות לפחות - משכפל ומותקן מחדש - והחזון העתידי העירוני המשכנע שלו נחקה באופן נרחב.

בסופו של דבר השפעתה ורלוונטיותה, כמו גם אחיזתה המתמשכת בי כסופרת ואוהדת קולנוע, קשורים גם לנושא העתיק של טכנוגנזה. במאמץ לשלוט בצורה טובה יותר ברפליקנטים, מהנדסי הגנטיקה מתקינים זיכרונות מושתלים ואורך חיים של ארבע שנים.

המשכפלים מתייחסים כל הזמן לידע העצמי שלהם (באטי אומר באופן בלתי נשכח למהנדס הגנטי שעושה עיניים לסדרת ההעתקים, "אם רק היית יכול לראות את מה שראיתי בעיניים"), ולפתח את הרגשות שלהם ככל שעובר הזמן. מימוש מסוגנן להפליא של נושא פילוסופי מסובך הוא הניצחון האמיתי של הסרט.

הדאגה המרכזית היא נושא אונטולוגי: מהן ההשלכות הפסיכולוגיות על נבדקים שנוצרו טכנולוגית שאינם יכולים ליישב את תודעתם האנושית למעמדם כגוף, לא נולד?

לבסוף, משכפלי המלאכים הטרגיים של הסרט נשללים מעמד אנושי "אמיתי" בגלל יחסם למותם. כלומר, לא יכול להיות להם שום התנגשות יצרנית בין יצרי חיים לאינסטינקטים של מוות אם הם תמיד כבר מודעים לשעת מותם. זה נשאר אחד הייצוגים האסתטיים הנוקבים ביותר בנושא.

אם אי פעם סרט היה ראוי למוניטין המחתרתי שלו ולהשפעתו הפולחנית, "בלייד ראנר" זה זה.

על המחבר

ג'יימס סיי, עמית מחקר, מרכז המחקר, הפקולטה לאמנות, עיצוב ואדריכלות, אוניברסיטת יוהנסבורג

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

{amazonWS:searchindex=DVD;keywords=Blade Runner" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market ואמזון