נדרשת פעולה קולקטיבית בכדי להתמודד עם נושאים גלובליים. Www.shutterstock.com, CC BY-ND

נאום בפני האסיפה הכללית של האו"ם בספטמבר הזהיר מזכ"ל האו"ם אנטוניו גוטרס כי העולם "סובל ממקרה רע של הפרעת אמון".

אמון הוא בנקודת שבירה. אמון במוסדות לאומיים. אמון בין מדינות. אמון בסדר הגלובלי מבוסס הכללים. בתוך מדינות, אנשים מאבדים אמון במפעלים פוליטיים, הקיטוב נמצא בעלייה והפופוליזם נמצא בצעדה.

עם זאת, נדרשת פעולה קולקטיבית גלובלית, ומכאן אמון, כדי למנוע התפשטות נשק גרעיני, לטפל בשינויי האקלים ולשמור על זכויות האדם. נדרש אמון בין מפלגות פוליטיות ובין דורות כדי ליצור קונצנזוס בר-קיימא להפחתת אי-שוויון כלכלי ועוני.

ירידה באמון

סקרי אמון של אנשים בפוליטיקאים ובממשלות מראים בדרך כלל ירידה ארוכת טווח, במיוחד בארצות הברית סקרים החל משנת 1958. מכיוון שהנשיא טראמפ משגשג מחוסר אמון, סביר להניח שמגמה זו לא תתהפך בקרוב.

ירידת אמון אינה אחידה בכל הדמוקרטיות, אך אם תשאלו אנשים האם הם סומכים על פוליטיקאים, התשובה עשויה להיות שלילית, אפילו במדינות כמו נורווגיה. יתר על כן, אחוזי הצבעה נמצאים בירידה - סימפטום נוסף של חוסר אמון. אך אם חסר לנו אמון פוליטי, אין לנו את הבסיס שעליו ניתן לנהל משא ומתן קולקטיבי על כל פתרונות בר קיימא לבעיות הדחופות ביותר בעולם.

במחשבה הפוליטית המערבית, האמון נראה באופן מסורתי בשני ממדים קרובים זה לזה. ב הגרסה של ג'ון לוק, אמון הוא מתנת העם למי ששולט, מותנה בכוחות המשמשים לביטחון ובטחונו של העם. ב ג'ון סטיוארט מיללגרסתו, הנציג הנבחר נחשב כנאמן הפועל מטעם הבוחרים ולא כנציח הפועל רק על פי הוראתנו.

מקום לספקנות

באופן כללי, אנשים המצביעים הם נוטים יותר להביע רמות גבוהות יותר של אמון בפוליטיקאים ובממשלה. אך חלקם עשויים להצביע על מנת להביס מועמד או מפלגה הנחשבים כבלתי מהימנים (על בסיס "כל אחד חוץ מזה") ואילו אחרים עשויים שלא לטרוח להצביע משום שהם סומכים מאוד, אם לא נאיביים.

אולם בשום מערכת פוליטית לא כדאי להאמין לחלוטין. יש לנו בדיקות ואיזונים חוקתיים בדיוק בגלל שאנחנו לא סומכים על אף אחד עם סמכויות מוחלטות ובלתי ניתנות לחשבון. בדמוקרטיה, בין אם מצביעים ובין אם לא, אין לנו ברירה אלא להפקיד למספר מצומצם יחסית של נציגים סמכויות להעביר חוקים ולשלוט, אך איננו נקראים לנטוש ספקנות או אמונה עיוורת.

אולם הנושא הגדול הוא כיצד לפתח אמינות רבה יותר בקרב האנשים שאנו כן בוחרים, וכיצד לבנות אמון עממי גדול יותר במערכות קבלת החלטות, גם כאשר איננו מסכימים באופן גלוי וחזק בנוגע לדאגות מסוימות.

אמון בפוליטיקה

אמון הוא לא דבר שאפשר ממש לבנות, לשבור ואז לבנות מחדש. מנהיגים פוליטיים לא יכולים פשוט לאשר מדיניות ותקציב לבניית האמון באופן שבו אנו בונים מחדש תשתיות שחוקות.

אם אנו דורשים מאנשים אמון, הם עשויים להגיב בספקנות. המפורסם של סלדיי האמר "תאמין לי, אני יודע מה אני עושה" היה מצחיק ללא סיבה.

מערכות פוליטיות וכלכליות שכן "מְבוּיָם" (כאשר הם מייצרים תוצאות לא הוגנות או מושחתים בעליל) סביר שלא יהיה מהימנים, יתר על כן. אנשים רבים במדינות אמידות מגלים שעבודה קשה במשך שעות ארוכות אינה מספקת רמת חיים מספקת להשגת יעדי חיים סבירים.

מערכות בחירות לעיתים קרובות מספקות תוצאות לא פרופורציונליות. פוליטיקאים תוקפים זה את זה לשם רווח לטווח קצר ולא לעבוד לטובת המדינה. צמצום אי שוויון כלכלי רפורמה במערכות בחירות או בחוקי מימון קמפיין עשויה לסייע בטיפול בעיית אמון פוליטי.

מה לעשות

אך יש בעיית "bootstraps" עמוקה יותר, מכיוון שנדרש אמון פוליטי כדי להשיג הסכמה לנקוט בפעולות הדרושות לרפורמות כה משמעותיות. צריך אמון כדי לבנות אמון. עם זאת, זה לא מקובל מבחינה מוסרית לוותר על פרויקט השבת האמון הפוליטי בטענה שהוא קשה מדי.

ראשית עלינו להבין בבירור את סוגי הפעולות הכרוכות בהתנהלות מהימנה - למשל הימנעות מניצול הפגיעים, הקפדה על תלונותיהם של אנשים, ומבטיחים שלא יותר ממה שאפשר לספק. אם אנו מאמצים מאפיינים אלה בהתנהגות שלנו, אנו במצב טוב בהרבה לצפות מהם מאחרים.

מעבר להתנהלות הפרטנית, עלינו לבחון היטב את המערכות הכלכליות והפוליטיות שלנו. העולם לעולם לא יתפס בעיני כולם כהוגן לחלוטין. אך המשימה הקשה של השבת האמון הפוליטי משולבת באופן בלתי נפרד ממשימות ההשתקפות הביקורתית על התנהגותנו כמנהיגים בקהילותינו ואז פועלים למען רפורמות משמעותיות במדיניות חברתית וכלכלית ומערכות בחירות.

על המחבר

גרנט דאנקן, פרופסור חבר לבית הספר לאנשים, סביבה ותכנון, אוניברסיטת מאסי

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון