אומרים שלהצלחה אבות רבים, בעוד שכישלון הוא יתום. בעולם העסקים המודרני, זה לא ממש נכון. יותר ויותר, כאשר הדברים משתבשים, מנכ"לים עוזבים, ואבהותם של כישלון מיוחסת במהירות לבוס במשרד הגדול.
האם פיטור המנכ"ל הוא הדבר הנכון לעשות כאשר הדברים משתבשים? יש מה לומר על גישה זו. המנהלים הבכירים בחברות הרשומות הגדולות ביותר שלנו מקבלים שכר טוב - ועליהם להיות אחראים על ביצועי ארגוניהם. בעידן בו אף אחד לא לוקח אחריות על שום דבר, פיטורין של הבוס עשוי לשלוח אות טוב.
לאחרונה ראינו שתי יציאות גבוהות - ברני ברוקס מאייר ואיאן סמית מאוריקה. בעוד שהנסיבות שהובילו לעזיבתם נבדלות, שתיהן הועברו על ידי מועצות המעוניינות לראות שינוי ארגוני משמעותי.
בשני הלוחות האלה לא היה כלבים מלמדים טריקים חדשים.
האם נמר יכול לשנות את כתמיו?
זו שאלה - האם אנשים בהנהלה הבכירה יכולים לשנות את דרכם לפי הנסיבות - או שהם שבויים בתכונותיהם המיוחדות ובהיסטוריה הארגונית שלהם?
למחקר שנערך לאחרונה יש לא מעט לומר על תכונות האישיות של מנכ"לים, ההשפעה שיש לתכונות הללו על התרבות הארגונית ומכאן, על הביצועים הארגוניים. דוגמא לאחרונה למחקר זה מציע קישורים חזקים. בעוד שרבים מהממצאים שלהם הם אינטואיטיביים (לדוגמא, אם תרצו להגדיל הכנסות, יהיה לכם המשרת הטוב ביותר על ידי מנכ"ל גרגירי, אסרטיבי ופעיל שכנראה יוליד תרבות מוכוונת תוצאות יותר), הם נזהרים לציין שזה יכול להיות שביטוי האישיות של מנכ"לים חשוב לא פחות מהאישיות שלהם בפועל - במילים אחרות, מנכ"לים לא באמת צריכים להיות נעימים, אם הם יכולים להעמיד פנים שהם!
אולם העמדת פנים שאתה משהו שאתה לא כמנכ"ל, היא כנראה לא דרך טובה ליצור אמון בקרב הכוחות. יתר על כן, זוהי אנטיתזה של מילת מפתח אחרת - אותנטיות. אכן קיימות שפע של ראיות המצביעות על כך שהתנהגות בני האדם תחזור בסופו של דבר לסוג האישיות. כפי ש Ke $ ha מציין בצורה כל כך תמציתית - "אנחנו מי שאנחנו".
אז האם מנהלים יכולים לשמור על אישיותם ולשנות את דרכם? האם הם יכולים להמציא את עצמם בהצלחה ולהתרחק משגיאות העבר? למרבה הצער, התשובה היא כנראה לא.
ישנן סיבות רבות לכך, אך ראשית אנו יכולים להסתכל שוב על האישיות. אחת מתכונות האישיות העיקריות של מנכ"לים - מצליחה או אחרת - היא מצפוניות. לשבור את זה, מי שמגיע למשרד הגדול נוטה להמשיך בעקשנות אחר מטרותיהם. הם מגלים חד-מחשבה והתמדה והם, בהגדרתם, שאפתניים.
כל התכונות הללו נוטות להגביל את יכולתם של מנכ"לים לשנות את ההתמודדות, גם כאשר הנסיבות מחייבות זאת. אכן, יצירה קלאסית מאת ג'ואל ברוקנר מציע למנכ"לים להסלים את המחויבות לאסטרטגיות כושלות במקום להודות שהם עשו טעויות. זה מחמיר כאשר מנכ"לים מפגינים ביטחון יתר, משקיעים רבות את האגו וההערכה העצמית שלהם בהנצחת החלטות שהשתבשו.
לטעות זה אנושי, לסלוח אלוהי
הדיון לעיל עולה מתוך תפיסה שבה הצלחה ארגונית נובעת מהצלחתו של אדם אחד - המנכ"ל. זה, כמובן, פשטני מדי וככל הנראה מספק הסבר מזויף מדוע חברות מצליחות ונכשלות.
כמו שקורה אצל אנשים, ארגונים הם תולדות ההיסטוריה והסביבה המבצעית שלהם. מנכ"לים הם פשוט חברים - אם כי חברים חשובים - בארגונים. הם לא צריכים להטיל על עצמם את כל האשמה כשדברים משתבשים, ולא את כל התהילה כשהם הולכים נכון.
דרך טובה יותר עבור מנכ"לים לפעול נוטה להסתמך יותר ייעוץ ובניית קונצנזוס. יתרון חשוב מיסודו של בניית קונצנזוס הוא שארגונים בכללותם נוטים לקבל בעלות על החלטות - לטוב ולרע. בעלות זו בונה גם מחויבות להחלטות אסטרטגיות - דבר נדיר כאשר החלטות מוטלות על ידי מנהל מבודד.
הסכנה האמיתית בייחס יותר מדי הצלחה או כישלון ארגוני באישיותו של המנכ"ל היא בכך שהיא מובילה לביטול האחריות שלהם על ידי החשובים. ארגונים משתפרים מול פחם - לא בחדר הישיבות.
ארגונים המחפשים טיפוס אישיותי ולא מנהיג בעל חוכמה, אינטלקט ויכולת תקשורת, נועד להיכשל. גרוע מכך, החיפוש אחר הבא ג'ק וולש להסתובב עם בעיות החברה יוביל במקרה הטוב למעמיד פנים - וימנע מועמדים גדולים רבים בעלי עומק ואופי אמיתי.
אחרים היו מצביעים על הצמצום הטמון בגישה כזו. בני אדם הם יצורים ייחודיים ומורכבים - ניסיון לצמצם אותם לתכונות מסוימות הוא מתכון לאסון. יתכן שתמצא סוכן שינויים קשוח - אך אל תתפלא אם הוא גם א פְּסִיכוֹפָּת.
לבסוף - מינוי אישיות ולא אדם הוא מתכון למנהיגות ארגונית הומוגנית בעולם שהולך ומגוון. מנכ"ל "להתרסק או להתרסק" שאתה חושב שאתה צריך יהיה תמיד לבן, גבר ונטול קשר.
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה
קרא את מאמר מקורי.
אודות הסופרים
ג'ון רייס הוא פרופסור לניהול בבית הספר לעסקים באוניברסיטת ניו אינגלנד. הדוקטורט שלו בדק בריתות אסטרטגיות בטלקומוניקציה סלולרית, ויש לו תארים נוספים לתואר שני בכלכלה, מינהל עסקים, פיננסים וחינוך.
נייג'ל מרטין הוא מרצה בכיר וחוקר במרכז הלאומי לחקר מערכות מידע (NCISR) באוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה (ANU), ומתמחה בתיאוריה ובפרקטיקה של אסטרטגיה טכנולוגית, אבטחה אלקטרונית, ארכיטקטורת מערכות ארגוניות ועסקים תפעוליים. הַנהָלָה.
