סטילס מתוך סרטו משנת 1963 של שר הזבובים של ויליאם גולדינג. תאגיד הסרטים הבריטי אריה
סיפורת היא כוח רב עוצמה בעיצוב הבנה חברתית, ובמאה ה-20, מספר רומנים עיצבו את השיח הפילוסופי והשפיעו על הדרך בה אנשים חושבים על העולם. אחד החשובים ביותר היה של ויליאם גולדינג שר הזבובים (1954), שבו קבוצה של תלמידי בית ספר צעירים המתגוררים באי בודד מסתובבים בפראות זה על זה.
זהו רומן שגורם לנו להתייאש מהמצב האנושי. אבל ספר חדש של ההיסטוריון ההולנדי רוטגר ברגמן, האנושות, טוען שבני האדם הם טובים ביסודם - או לפחות לא רעים ביסודם - ומסרב לקבל את המסקנות שרבים לפניו הסיקו מספרו של גולדינג.
כותרת המשנה של ספרו של ברגמן מסכמת את התזה שלו בשלוש מילים: היסטוריה מלאת תקווה. בספר זה הוא מאתגר את התרחיש הדיסטופי ברומן של גולדינג עם א דוגמה לא מוכרת מהחיים האמיתיים של שישה נערים בשנת 1966 תקועים באי נטוש מדרום לטונגה בחוף האוקיאנוס השקט במשך יותר משנה.
החוויה שלהם לא הייתה דומה לזו של לורד הזבובים: הם שרדו מכיוון שהם חיו בהרמוניה, שיתפו פעולה זה עם זה ועזרו זה לזה.
פשוט דיבר עם הקפטן פיטר וורנר בטלפון. הוא ומנו טוטאו - אחד הנערים האמיתיים של שר הזבובים - שמחים מאוד מכל העניין בסיפורם. אחרי 50 שנה הם עדיין החברים הכי טובים.https://t.co/qYdnXmQMMM pic.twitter.com/BW7chpkE0c
- רוטגר ברגמן (@Rcbregman) מאי 11, 2020
סיפור זה הוא תמיכה ממריצה של כל מה שטוב ואצילי בטבע האנושי. של ז'אן ז'אק רוסו מיתוס "הפרא האצילי" עולה בראש, ומסמל את הטוב המולד של האנושות לפני שנחשף להשפעות המושחתות של הציוויליזציה.
מגעיל, אכזרי וקצר
כפילוסוף, הסיפור הזה משאיר אותי קר. מבחינת תיאוריה של הטבע האנושי עלינו לקחת את מה שקראנו ברומן כמו שר הזבובים עם קורט מלח. באופן דומה, איננו יכולים ולא צריכים להסיק מסקנות בדבר טבע האדם ממקרה מקרה אחד - מרתק כפי שהוא ללא ספק.
כמו כן, הבסיס הפילוסופי של הניתוח של ברגמן מעט חשוד. מה שמכניס אותי למגננה היא העובדה, שלא לראשונה, תומאס הובס מצטייר על ידי ברגמן כעלוב הפילוסופיה הפוליטית. נראה כי ברגמן דוחה את ההשקפה ההובסיאנית הידועה מצב הטבע.
לא כל כך גרוע כמו שאנחנו נראים. אמזון בעברית
זה בעצם אומר שללא חברה שתאכיל את האינסטינקטים הבסיסיים ביותר שלנו ותשאיר לנפשינו, אנשים יפעילו זה את זה. החברה, הובס, תיאורטית, תתמוטט כך לאנרכיה תהומית - "מלחמה של כולם כנגד כולם", שבה החיים הם בודדים, עניים, מגעילים, אכזריים וקצרים.
הדרך היחידה לצאת ממצב הטבע היא באמצעות חוזה חברתי והיווצרות של לויתן הכל יכולכתב הובס. זה הביא כמה בתקופות המודרניות להאשים את הפילוסוף בכך המצדיק דיקטטורה סמכותית. אבל זה מטעה: לויתן המודרני אינו אלא הסמכות הלגיטימית של מדינה מודרנית.
כי היעדר סמכות מוביל לאנרכיה בהחלט נראה כי המסר של גולדינג ב"לורד הזבובים "- הרחק מהמשטר הקפדני של חברת בתי הספר, הטמונים הצעירים פונים להרוג. וכך המקרה האמיתי של ששת הנערים מטונגה הוא דרכו של ברגמן לומר לנו שהובס טעה. אבל אני חושב שקריאתו של הובס שגויה. הובס מעולם לא אמר שטבע האדם הוא רשע, במקום זאת הוא האמין שאנו מבורכים ב"הקפדה "- אותה הגדיר כראיית הנולד, בהתבסס על ניסיון:
זהירות אינה אלא ניסיון, שאותו זמן שווה לכל הגברים, בכל הדברים שהם מיישמים את עצמם באותה מידה.
כן, אנו מונעים באופן טבעי גם מאינטרס עצמי, כפי שציין ברגמן - אך עבור הובס במצב הטבע, האינטרס העצמי הוא ניטרלי מבחינה מוסרית. לפעול על פי האינטרס העצמי שלנו איננו "רע" מבחינה מוסרית, מכיוון שפסקי הדין האתיים אינם חלים על מצב הטבע. ובאופן מכריע, דברים טובים יכולים לצאת מתוך האינטרס העצמי שלנו.
אינטרס עצמי שיתופי
קריאה מדויקת יותר של הובס היא הבאה: המוטיבציה העיקרית והגדולה ביותר שלנו היא להימנע ממוות - ואנחנו פונים לאינטרס העצמי שלנו להישאר בחיים. הובס גם אומר לנו שהדרך הטובה ביותר להישאר בחיים, ומה שבסופו של דבר האינטרס העצמי שלנו, היא באמצעות שיתוף פעולה חברתי.
תומס הובס המזויין הרבה. ג'ון מייקל רייט (1617-1694) / גלריית הדיוקנאות הלאומית
הובס הוא אולי הוגה הדעות הגדול ביותר לשיתוף פעולה חברתי המועיל זה לזה, מכיוון שהוא אינו מבצע שיתוף פעולה על אלטרואיזם אלא על אינטרס עצמי. שיתוף פעולה חברתי הוא תמצית החוזה החברתי, ותפקידה של המדינה המודרנית הוא להקל על שיתוף הפעולה החברתי. הקריאה על ששת הנערים חיזקה את דעתי כי הובס צדק. בזכות זהירות הם הבינו עד מהרה שהדרך הטובה ביותר עבורם לשרוד היא על ידי עבודה משותפת, שיתוף פעולה, עזרה זה לזה. הם שרדו במשך שנה, וזה נס, אך האם ההרמוניה שלהם הייתה נמשכת אלמלא חולצו?
אנחנו לא יודעים. מה שאנחנו כן יודעים הוא שבאי היה שפע של אוכל ומים מתוקים. אבל מה אם הסביבה הייתה שונה? בהקשרים אחרים של מחסור גדול יותר, ידוע שאנשים פונים לקניבליזם. במקרה משפטי מפורסם משנת 1884, צוות של ארבעה אנשים שהפליג מאנגליה לאוסטרליה היה נטרף כמעט ללא אוכל. כאשר חלה בקתת בן 17, שניים מהגברים החליטו להרוג אותו ולאכול אותו. לאחר שחולצו הורשעו שני הגברים ברצח ונידונו למוות - שהוחרר מאוחר יותר לששה חודשי מאסר.
אנחנו יכולים רק לשער מה היו עושים ששת הנערים באי באוקיאנוס השקט אילו נגמר להם האוכל - אבל מה שזה לא יהיה, ודאי שלא הייתי מסיק מכך שום מסקנה מבחינת מהות הטבע האנושי.
על המחבר
ויטוריו בופאצ'י, מרצה בכיר במחלקה לפילוסופיה, מכללת קולק
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
הרגלים אטומיים: דרך קלה ומוכחת לבנות הרגלים טובים ולשבור רעים
מאת ג'יימס קליר
Atomic Habits מספק עצות מעשיות לפיתוח הרגלים טובים ושבירת הרגלים רעים, המבוססים על מחקר מדעי על שינוי התנהגות.
ארבע הנטיות: פרופילי האישיות החיוניים שחושפים כיצד להפוך את חייכם לטובים יותר (וגם חיי אנשים אחרים טובים יותר)
מאת גרטשן רובין
ארבע הנטיות מזהות ארבעה סוגי אישיות ומסבירים כיצד הבנת הנטיות שלך יכולה לעזור לך לשפר את מערכות היחסים, הרגלי העבודה והאושר הכללי שלך.
תחשוב שוב: הכוח של לדעת מה אתה לא יודע
מאת אדם גרנט
Think Again בוחן כיצד אנשים יכולים לשנות את דעתם ואת עמדותיהם, ומציע אסטרטגיות לשיפור חשיבה ביקורתית וקבלת החלטות.
הגוף שומר על הציון: מוח, מוח וגוף בריפוי טראומה
מאת בסל ואן דר קולק
The Body Keeps the Score דן בקשר בין טראומה לבריאות גופנית, ומציע תובנות כיצד ניתן לטפל בטראומה ולרפא אותה.
הפסיכולוגיה של הכסף: שיעורים נצחיים על עושר, חמדנות ואושר
מאת מורגן האוסל
הפסיכולוגיה של הכסף בוחנת את הדרכים שבהן העמדות וההתנהגויות שלנו סביב כסף יכולות לעצב את הצלחתנו הפיננסית ואת הרווחה הכללית שלנו.
