אנחנו עם מפולג; זה לשון המעטה. יתרה מכך, אנו שומעים יותר ויותר שאנו חיים בתא "הבועה" או ההד שלנו, שדעות שונות אינן יכולות לחדור. כדי לתקן את הבעיה, רבים קוראים לאנשים להושיט יד, לדבר ובעיקר להקשיב. הכל טוב ויפה, אבל על מה אנחנו אמורים לדבר? איננו מקווים להאזין ללא נושא למציאת יסודות משותפים.

לדעתי, ישנם (לפחות) שני נושאים בולטים בבחירות אלה שיכולים לשמש גשר על פני המחלוקות הפוליטיות שלנו. הראשונה היא שהמערכת הפוליטית והכלכלית זקוקה לתיקון משום שהיא מעדיפה את בעלי הסטטוס או הגישה המיוחדת. השנייה היא שאי-שוויון בהכנסות מגיע לרמה בלתי נסבלת.

האם שני הנושאים הללו עשויים לעזור בתיקון חג ההודיה או ארוחות חג המולד לא נעימות שרבים מאמריקאים חוששים? במקום להימנע מחוסר הנעימות ההוא, זה יכול להיות הזמן לאמץ אותה.

תקופת שטף

יש הזדמנות לפנינו כרגע. אמנם לא נעים, אך אנו חיים בתקופה של שטף בו האמונות יכולות להשתנות. כך קורה שינוי חברתי - בהתאמות ודרבנות - דבר שלמדתי בבחינת איך תרבות מעצבת דיונים ציבוריים סביב שינויי אקלים.

פיסיקאי והיסטוריון אמריקאי תומאס קון תיאר תחילה את התהליך הזה כנע בין תקופות של יציבות לתקופות של כאוס. בראשונה, מערכת אמונות אחת שולטת בכל האמונות האחרות כ"פרדיגמה ". אבל, תקופות שטף מתחילות כאשר אירועים סוערים מרגיזים את הפרדיגמה הזו ומתחיל חיפוש כאוטי אחר פרדיגמה חדשה. מדעני החברה מכנים תהליך זה של שינוי חברתי מהיר "שיווי משקל מנוקד. ” המפתח הוא לדחוף לשינוי כאשר הדברים הכי כאוטיים.

כל סוכן שינויים ארגוני יודע שהכי קל לדחוף לשינוי כאשר הדברים הם הגרועים ביותר. כפי שאמר וינסטון צ'רצ'יל, "לעולם אל תיתן למשבר טוב לבזבז." נסה לחשוב על זה במהלך ארוחת חג ההודיה שלך.

כולנו חיים בעולמות בעיצוב משלנו

ארצנו פרצה לחלוקה עמוקה שבטים: שמאל מול ימין, עירוני מול כפרי, החופים מול האמצע. התחלנו לחשוד זה בזה, מניעי שאלה לפני ששוקלים רעיונות.

עובדות, כך נראה, הפכו פחות חשובות מהשיוך הפוליטי והאידיאולוגי של מקורן. נראה כי אנו רואים ראיות רק כאשר הן מתקבלות או, באופן אידיאלי, מוצגות על ידי מי שמייצג את שבטנו ואנחנו מבטלות מידע שאותו תומכים מקורות המייצגים קבוצות שאת ערכיהם אנו דוחים.

הפער הזה עמוק יותר ויותר כיום בגלל המדיה החברתית, כוח חדש יחסית בחברה שלנו. המדיה החברתית "דמוקרטית את הידע" משום ששומרי הסף לקביעת איכות המידע הוסרו. אבל מדיה חברתית יוצרת גם את התנאים למה שכונה חדשות מזויפות להשתולל.

אתרי מדיה מבוססי אינטרנט, ושירותי המדיה החברתית יותר ויותר טוויטר, פייסבוק ולינקדאין, מאפשרים לנו למצוא מידע כדי לתמוך בכל תפקיד שנבקש להחזיק ולמצוא קהילה של אנשים שתשתף בעמדות אלה - תופעה המכונה הטיית אישור. כתוצאה מכך, האינטרנט לא תמיד גורם לנו להיות מושכלים יותר, אך לעתים קרובות הוא גורם לנו להיות בטוחים יותר. אנו יוצרים בעצמנו את מה שאלי פריזר מכנה "לסנן בועות".

באיור חי אחד של תופעה זו, מחקר מחקרי of 250,000 טוויטים במהלך ששת השבועות שקדמו לבחירות אמצע הקדנציה בארה"ב לשנת 2010 בקונגרס, נמצא כי אוכלוסיות ליברליות ושמרניות צייצו בעיקר ציוצים דומים פוליטית בלבד.

לעסוק זה לא להסכים

מחקר של Pew Research Center מצא כי "49 אחוז מהרפובליקנים אומרים שהם חוששים לחלוטין מהמפלגה הדמוקרטית, כאשר 55 אחוז מהדמוקרטים אמרו שהם חוששים מהג"פ." החלק הזה של הפער התרבותי מחזק את עצמו: אנו חוששים מהאחר כדי שלא נתקשר; אנו לא עוסקים ולכן אנו חוששים מהאחר עוד יותר.

כדי לשבור את הלולאה הזו, עלינו לעשות מה בעל הטורים תומאס פרידמן מכנה "מעורבות עקרונית." בעוד שחלקם עשויים לבחור לשבת בצד או לקוות שצד אחד או אחר ייכשל, יש יותר מדי סכנה. אחרים עשויים לבחור לעמוד בנחישות בהתנגדותם למעורבות, ובכך להניח את "אגף רדיקלי”ולספק מתח בונה בדיונים הבאים.

אך יש שיכולים לבחור לבנות גשרים, קבלת עצם ההתקשרות אינה פירושה קבלה, תמיכה או אפילו שאנו אוהבים את הצד השני. זו בסך הכל הכרה שיש לנו דאגות ואינטרסים משותפים. העמידה באמצע שבטים לוחמים אינה קלה מכיוון שהיא מזמינה התקפות משני הצדדים, אך מישהו צריך לנסות ולמצוא בסיס משותף.

היכן נוכל להתחיל את השיחה?

בעוד לא כל המומחים מסכימים שיש לנו בעיית אי שוויון בהכנסות, המספרים מפכחים, וחשוב מכך, מצביעים רבים בשמאל וגם בימין מאמינים למה שהם אומרים לנו.

בסך הכל, בין השנים 1979-2013 חלק ההכנסה שהרוויח האחוז העשיר ביותר בארה"ב גדל מעשרה אחוזים ל -10 אחוזים מהעוגה הכלכלית הכוללת. בין השנים 20.1-2009 האחוז העליון של מרוויחי ארה"ב כבש 2013 אחוזים מכלל צמיחת ההכנסה. בארגון המונה 1 חברים של מדינות מפותחות כלכלית, ארה"ב עוקבת אחר טורקיה, מקסיקו וצ'ילה בכל הנוגע לאי שוויון.

זהו מקור הגועל והסלידה שחשים מצביעים אמריקאים רבים - וריד שדונלד טראמפ וגם ברני סנדרס הקישו עליו. בבסיסו, הוא מייצג חוסר אמון במוסדות הפוליטיים והכלכליים שלנו. חלקם מכוונים את זעמם כלפי הממשלה, חלקם כלפי המגזר התאגידי, ושניהם זלזול גדול ביחסים המושחתים לכאורה בין השניים.

אז על מה כדאי לדבר בארוחת החג שלכם? טוב להתחיל, אם אין שום תקווה לבסיס משותף, התרחק מהפוליטיקה ודיבר על כדורגל.

אך אם יש הזדמנות לבנות גשרים, אולי הנושאים הדואגים לפתיחת השיחה כוללים: הצורך להשקיע בשדרוג הכבישים המהירים, הגשרים ותשתיות התחבורה שלנו; ההשפעה המושחתת של כסף בפוליטיקה ואפשרויות לרפורמה במימון הקמפיין; הפרקטיקה של רוכלות השפעה וההצעה להגבלת זמן מתי פקידי ממשל יכולים להיות לוביסטים; תוכניות להגדלת ההזדמנויות לניידות כלפי מעלה כמו הפיכת השכלה גבוהה למכללות; או תוכניות שיעזרו להקל על הנטל שעובדים חשים כאשר הם נעקרים עקב טכנולוגיה, אוטומציה, גלובליזציה או שינויים במדיניות. זה אולי לא קל או נעים בהתחלה, אבל זה לפחות התחלה. ואולי תתפלאו.

אחת התוצאות החיוביות של הבחירות הללו היא שכולם נראים מעורבים (למרות שאחוז גדול מהאמריקאים לא הצביעו). אנחנו רק צריכים למצוא את הדרך הנכונה לעסוק. במסורת הדתית שלי נאמר "מבורכי שלום." בין אם אתה שותף למסורת שלי ובין אם לא, אני חושב שנוכל להסכים שאנחנו צריכים עוד אנשי שלום.

ריפוי המדינה לא יגיע מוושינגטון. זה יגיע מכל אחד מאיתנו בשולחן האוכל המשפחתי שלנו, מועדון קיווניס המקומי, העירייה, מקום העבודה וליגת הספורט. זה יבוא מכל אחד מאיתנו כשאנחנו עובדים לפתוח את הבועות האישיות שלנו ולהיזכר, כדברי הנפטרים לאחרונה לאונרד כהן: “צלצול בפעמונים שעדיין יכולים לצלצל; תשכחו מההצעה המושלמת שלכם; יש סדק בכל דבר; ככה האור נכנס. ”

על המחבר

אנדרו ג'יי הופמן, פרופסור הולקים (ארה"ב) בבית הספר לרוס למנהל עסקים וחינוך במכון גראהם לקיימות, אוניברסיטת מישיגן

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון