אין תשובה אחת לשאלה זו, אך יש כמה הסברים. שכן בעוד שמינויו של כוכב ריאליטי ואיש עסקים ללא ניסיון מנהלי הוא חסר תקדים, התנאים הכלכליים, החברתיים והמפלגת-פוליטיים שהפכו את מועמדותו של טראמפ לקיימת בהחלט אינם.

עלייתו של טראמפ ניתנת להסבר כאשר אנו שוקלים שלושה גורמים. ראשית, רמת החיים של מעמד הביניים והעובדים של אמריקה יורדת במונחים ריאליים במשך שנים רבות. זה הניע גורם שני, כלומר פחדים כלכליים וחברתיים מהשפעת ההגירה על הסיכויים והבטיחות של אמריקאים "אמיתיים". ושלישית, המפלגה הרפובליקנית לא הצליחה לשלוט בחרדות אלה או לפחות לשכנע את המצביעים כי המדיניות שהמועמדים המועדפים עליה מציעים היא הפתרונות הטובים ביותר הקיימים לבעיותיהם.

מבחינה זו, "המסיבה הגדולה הישנה" סוף סוף קוטפת את מה שהיא כבר מזריעה. עשרים שנה של חיסול מיעוטים בפוקס ניוז, יחד עם 35 שנות תמיכה בכלכלה "מטפטפת", משכו את המצביעים למועמד פופוליסטי שמתחתן עם לאומיות כלכלית עם נטיוויזם גזעני.

כל זה קרה בעבר, בכמה הזדמנויות. נתחיל בצרות הכלכליות של מיליוני אמריקאים. אנו מכירים את הבעיה של הצבא ההולך וגדל של אמריקאים עניים ועובדים. גם מאבקי המעמד הבינוני צוין, אם לא טופל, על ידי הנשיא ברק אובמה.

מאז המשבר הפיננסי העולמי, האמריקאים היומיומיים שילמו את המחיר על חובות תעשיית הפיננסים. בעוד שאוצר ארה"ב שילם את ההפסדים שנגרמו לעצמם של המגה-בנקים ששרדו, הבנקים הללו העלו את מחיר הסחורות באמצעות ספקולציות, כלכלות אזוריות הרסניות והונאות ממשלות ומדינות מקומיות בהכנסות חיוניות.

לנוכח המשבר הזה, ממשלות ימין ביקשו להוריד את העלויות על ידי הפחתת השכר במגזר הציבורי. ארצות הברית, שהייתה פעם מעצמת הייצור של הכלכלה העולמית, ארצות הברית כעת שקועה בחובות ואינה מספקת שגשוג ותקווה למיליוני אזרחיה. זה הפך למה שהסופר האמריקאי רוס פרלין כינה "אומת המתמחה", המחייבים לגיונות של בוגרים לעבוד ללא שכר או מטרה, רק כדי להעפיל לזכות העבודה.

תנאים כלכליים אלה הושוו באופן נרחב לאלה של העידן המוזהב, התקופה שבין מלחמת האזרחים האמריקאית ל -1900, שנזכרת בתקופה בה "ברוני שודדים" קפיטליסטיים שלטו בכלכלה ובפוליטיקה. לפני מלחמת האזרחים, השליש העשיר ביותר מבין האזרחים החזיק ביותר ממחצית העושר של המדינה. רק דור לאחר מכן, אותו חלק העושר היה מרוכז בידי הברונים, האחוז העשיר ביותר. עיוות זה של עושר והזדמנויות נותר בעצם עד לתנופת המלחמה של שנות החמישים.

חלוקת העושר בארה"ב כיום חזרה לקיצוניות היסטוריות. זוהי תוצאה ישירה של הורדות מס לאנשים ותאגידים עשירים. מס הכנסה אישי וחברות ברמה הגבוהה ביותר ירד בהתמדה בין 1960 לראשית שנות ה -1980, בעוד שמסי השכר עלו באותה יציבות.

כשהיה נשיא, העניק רונלד רייגן הקלות במס של כמעט 200 מיליארד דולר לאמידים. בעשור הראשון של האלף החדש, אי השוויון בהכנסות הגיע לרמות שלא נראו מאז השפל הגדול. בשנת 2005, 10% מהפרנסים הראשונים גבו 44.3% מההכנסה הלאומית, לעומת 32.6% בשנת 1975, אך בערך שווים ל 1929% מהשנת 43.8. באופן דומה, בשנת 2005, 1% המשתכרים לקחו 17.4% מההכנסה הלאומית, לעומת 8% בשנת 1975 ו- 18.4% בשנת 1929.

העברת עושר מונומנטלית כזו לא הייתה אפשרית אלמלא עסקים היו מתיישבים עם רשויות רגולטוריות. עם זאת, בעוד שהפלוטוקרטים חולקים את השליטה בסוכנויות כאלה ב"עשרים השואגים ", גולדמן זאקס שולט כיום בגופי הרגולציה: האוצר האמריקאי, הבנק הפדרלי של ניו יורק והוועדה למסחר בחוזים עתידיים על הסחורות ניהלו כולם על ידי בכירים לשעבר בגולדמן.

כך בשנת 2008, בעוד ארה"ב נקלעה למיתון הגדול ביותר מזה 80 שנה, גולדמן זאקס שילם 14 מיליון דולר במסים פדרליים, שליש מהסכום שהוענק למנכ"ל. באופן כללי יותר, שני שלישים מהתאגידים לא שילמו מסים כלל בין השנים 1998-2005.

באופן לא מפתיע, כישלונם של המפלגות הפוליטיות הגדולות במניעת העודפות הללו הוליד התקוממות, כפי שעשה בעידן המוזהב. מכאן שדונלד טראמפ זכה במינוי הרפובליקני לנשיאות, כפופוליסט מימין, בעוד שברני סנדרס כמעט זכה במועמדות המפלגה הדמוקרטית עם תוכנית כלכלית להפצה מחדש. זה אומר לנו שברוקני הכוח הדמוקרטיים שולטים יותר במפלגתם מאשר עמיתיהם הרפובליקנים.

בעידן המוזהב, המפלגה הדמוקרטית היא שעווית התקוממות פופוליסטית. שלוש פעמים, בשנים 1896, 1900 ו -1908, נאלצו מתווכי הכוח הדמוקרטיים לקבל את מינויו של וויליאם ג'נינגס בריאן, נואם גדול שהתנגד לתקן הזהב ולכוחם הפוליטי של הבנקים. הפופולריות של בריאן הייתה דלקת ריצה ל"דמוקרטים הבורבון "שניהלו את המפלגה.

אבל אם הבורבון לא יכלו למנוע את מינויו של בריאן, הם יכלו לבלום את מסעות הפרסום שלו והם עשו זאת, תוך גיוס כספים בחצי לב ותמיכה בשתיקה בהתרחבות אימפריאלית בחו"ל. בלי חזה מלחמת בחירות ומעט מדי להבדיל בינו לבין הרפובליקנים האימפריאליסטים, בריאן נאסר בבטחה מהבית הלבן. רק עם הגעתו של וודרו וילסון, שלא היווה איום על שלטון הבוס במפלגה, יכול האינטרסים השליטים של הדמוקרטים להסתכן בהטיה אמיתית בנשיאות.

במהלך העידן המוזהב, ההבדלים בין המפלגות הגדולות היו טריוויאליות. כך היו השוליים בבחירות לנשיאות. מכאן שההיסטוריון הבריטי וויסקונט ברייס קונן כי לא לרפובליקאים ולא לדמוקרטים יש "עקרונות, עיקרים ייחודיים".

היום, העיתונאי מאט טייבי כותב, הבחירות לנשיאות הפכו שוב לאירוע שהאמריקאים "למדו לצרוך במלואו כבידור, התגרשו לחלוטין מכל ציפייה לשינויים קונקרטיים" בחייהם. הקמפיין של טראמפ עלה בהבטחתו לשבור את הקונצנזוס התאגידי של המפלגות הגדולות. גזירת ההגירה הגזענית שלו - מדיניות פופוליסטית שחוזרת על עצמה מאז הנהירה האירית -קתולית של שנות ה -1840 - מביכה עבור הרפובליקנים הממסדיים. אבל מה שהם ותומכיו החשובים ביותר של המפלגה לא ינקו הוא התנגדותו של טראמפ לשווקים מסחריים ושוקי עבודה.

כשהקמפיין לנשיאות יוצא לדרך, חפשו סימנים לכך שהמסיבה הגדולה עושה כל שביכולתה כדי למנוע מטראמפ לזכות בבית הלבן. בדומה לדמוקרטים של פעם, הם גם לא יהיו מוטרדים מדי מנשיאות הילרי קלינטון. אחרי הכל, טראמפ התחייב לפרק את הבנקים הגדולים ביותר, אבל קלינטון לא.

כאשר מרד טראמפ יובס, המפלגה תימסר למועמד בטוח, עם יותר ערעור מאשר מרקו רוביו או טד קרוז. זו לפחות התוכנית.

על המחבר

ניק פישר, עמית מחקר נציג, אוניברסיטת מונש

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון