4 ביולי בפרבר של דאלאס. AP / מייקל פרנגלר

יוצא דופן - הרעיון שלארצות הברית יש שליחות ואופי שמפריד בינה לבין עמים אחרים - טבוע בדיבורים היומיומיים על פוליטיקה אמריקאית.

הוא מעצב דיונים ברמה גבוהה על מדיניות חוץ - למשל, בוויכוח שנערך לאחרונה על ידי חוקר לענייני חוץ לפיו ארצות הברית משחקת "תפקיד ייחודי כעוגן הרעיונות הליברליים בעולם".

זה מעצב את השיחה גם על מדיניות פנים. זה מוביל אותנו לחשוב את זה החלוקות והבעיות הפנימיות של אמריקה מובחנות ומשמע מכך, כי הניסיון של מדינות אחרות אינו יכול לספר לנו הרבה על אופן הטיפול בהן.

אך האם ארצות הברית באמת יוצאת דופן?

כל מדינה מיוחדת

זה, ברמה בסיסית, כמובן. כל מדינה מאמינה שנסיבותיה מובחנות. רוסים מדברים על שלהם "מיוחדות." הסינים מתעקשים על שלהם "ייחודיות." ההודים ציינו זה מכבר את מורכבות יוצאת דופן של הפוליטיקה שלהם.

אולם מעבר לכך, רעיון החריג האמריקני אינו מחזיק מעמד. המחקר שלי מצביע על כך שהיא גם פוגעת ביכולתה של המדינה לחשוב בבהירות על האתגרים העומדים לפניה.

לחריג יש שני היבטים. האחת היא התפיסה שלארצות הברית, מאז הקמתה, הייתה שאיפה מובהקת - "שליחות משיחית”לקידום חירות ודמוקרטיה.

כשלעצמו, קיום שליחות לאומית אינו יוצא דופן. האימפריות האירופיות של המאה ה -19 הונעו גם על ידי שאיפות גדולות. הצרפתים דיברו על משימתם לתרבות את העולם. הבריטים קידמו "אידיאלים בריטיים" כמו חירות ושלטון החוק. הם אפילו הבטיחו ממשל עצמי בסופו של דבר למושבות - כאשר לונדון שפטה כי המושבות מוכנות לכך.

הנוהג האמריקאי לא היה שונה לחלוטין. מנהיגי המדינה הכריזו על משימתם לתרגל את היבשת. הם רכשו שטח, לעתים קרובות בכוח, ואז החליטו אם אנשים מוכנים לשלוט בעצמם. העצמתם של אפרו-אמריקאים, היספנים-אמריקנים, עמים ילידים ומהגרים התעכבה מכיוון שהם נחשבו ברוב האנגלו-סכסון הלבן "לא מתאים לשלטון עצמי".

וארצות הברית הייתה גם מעצמה קולוניאלית. לדוגמא, היא כבשה את הפיליפינים במחצית הראשונה של המאה ה -20, וביקשה להציג "הציוויליזציה האמריקאית”ושוב דחו שלטון עצמי מכיוון שהפיליפינים היו נשפט לא מוכן לזה.

במאה ה -20, פוליטיקאים בארצות הברית ובאירופה נדחקו לעבר השקפה נאורה יותר של חופש. מול מחאות ומרידות, ויתרו מדינות המערב על מרבית מושבותיהן וזיכלו יותר מאנשיהן. והם אימצו קודים כמו הכרזה אוניברסלית בדבר זכויות אדם ו האמנה האירופית לזכויות האדם.

חופש ודמוקרטיה, מטרה משותפת

אולם, שוב, ארצות הברית לא הייתה יוצאת דופן בחיפושה אחר חופש ודמוקרטיה. הייתה מחויבות משותפת לזכויות אדם, למרות שמדינות נפלו לרוב מהאידיאל בפועל.

ההיבט השני של חריגות קשור לאופי החברה והפוליטיקה האמריקאית. הטענה היא שהשלטון בארצות הברית הוא שונה מאשר באירופה מכיוון שאוכלוסיית ארה"ב כה מגוונת, אנשים כל כך מאושרים בזכויותיהם, והשלטון המרכזי היה חלש מבחינה היסטורית. אחרי הכל, ארצות הברית נולדה במהפכה. וזה העצים את העם לפני שהתנאים המודרניים דרשו שלטון חזק.

טענה זו אינה זוכה לבדיקה הראויה לה. לפעמים זה מסתמך על סטריאוטיפ של ממשל ריכוזי באירופה. היא משקיפה על ההיסטוריה הארוכה של אירופה של התקוממויות, מלחמות אזרחים, הפיכות ומחיצות. אמביוולנטיות עמוקה ביחס לסמכות ודאי אינה מוזרה לארצות הברית.

יתר על כן, מערב אירופה מהווה מיעוט קטן מבין 195 מדינות העולם. כמעט מחצית מאותן מדינות הן פחות מ -80 שנה. רובם מסווגים כשברים. מנהיגים במדינות שבריריות נאבקים בכדי לבסס סמכות מרכזית ולנהל פילוגים פנימיים עמוקים, תוך כיבוד החוק הפנימי והבינלאומי בנושא זכויות האדם.

בקיצור, הם נאבקים עם כל האתגרים האמורים להפוך את ארצות הברית לחריגה.

צריך להכיר במשותף

דגש שגוי זה על חריגות הוא מצער משתי סיבות.

הראשונה היא שהיא מסבכת את המשימה לבנות קואליציה עולמית להגנה על חופש ודמוקרטיה. ההיסטוריה האחרונה מראה את הצורך הדחוף בקואליציה כזו. מסביב לעולם, דמוקרטיה נתפסת כנסיגה. בקרוב תהיה לסין, מדינה של מפלגה אחת הכלכלה הגדולה בעולם. במאבק לקידום זכויות האדם, ארצות הברית זקוקה לכל החברים שהיא יכולה להשיג. רטוריקה על חריגות ארה"ב לא עוזרת לבנות בריתות.

זה גם מערער את יכולתה של המדינה להתמודד עם אחד ההיבטים המאתגרים ביותר בממשל הדמוקרטי. זו הבעיה של ניהול חלוקות פנימיות חדות מבלי לנקוט בשיטות המוחצות חירויות וכבוד למיעוטים.

כפי שכל ספר היסטוריה יראה, לארצות הברית יש ניסיון רב בבעיה זו. אך כך גם מדינות רבות אחרות. חלקן, כמו הודו, הדמוקרטיה הליברלית המאוכלסת בעולם, מתמודדות עמה בקנה מידה גדול בהרבה. יש הזדמנות ללמוד מעבר לגבולות. רטוריקה על חריגות מקטינה את הסיכוי שזה יקרה.

במאה זו, השאיפה לאידיאלים אמריקאיים מסורתיים דורשת דרכי חשיבה חדשות. השאיפה לקדם חופש ודמוקרטיה משותפת כעת באופן נרחב. כך גם הניסיון בתרגום האידיאלים הללו לפרקטיקה. כדי להגן על האידיאלים האלה, כל הדמוקרטיות בעולם חייבות להתאגד למען מטרה משותפת.

השלב הראשון הוא אימוץ נקודת מבט חדשה. קראו לזה חריג: גישה שמכירה במשותף, כמו גם בשוני, בחוויה האמריקאית.

על המחבר

אלאסייר ס 'רוברטס, מנהל בית הספר למדיניות ציבורית, אוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים מאת מחבר זה

at InnerSelf Market ואמזון