זה עולם מטורף, אבל הקשבה לכמה מהוגי הדעות הגדולים בעולם עשויה לעזור לך להבין זאת. סטפן הולם דרך Shutterstock

הדמוקרטיות המערביות נמצאות במצב של משבר. הסדר העולמי הליברלי שנוצר לאחר מלחמת העולם השנייה מתפורר ואנחנו לא ממש מבינים מה קורה או מה לעשות בנידון. למרבה המזל, חלק מהספרות והפילוסופיה הגדולה של העבר יכולים לעזור לנו להבין את זה ואולי אפילו למצוא דרך לצאת מהבלגן.

קודם כל, עלינו לוותר על הרעיון שהעולם מאורגן בצורה רציונלית. העולם לא השתגע. יש לזה למעשה תמיד היה כועס. הפילוסוף הגרמני ארתור שופנהאואר טען שבלב הכל - וזה כולל אותנו - אינו סיבה אלא רצון עיוור. זה, כתב, מסביר מדוע העולם במצב כל כך מצטער ואנחנו ממשיכים לבלגן את העניינים על ידי לחימה במלחמות מיותרות וגרימת סבל רב כל כך לעצמנו ואחד לשני.

פרידריך ניטשה: "אלוהים מת". גוסטב אדולף שולצה באמצעות ויקימדיה, CC BY

הרמן מלוויל, מחבר הרומן הנפלא (והמטריד למדי) מובי דיק, חשב שחיינו כולם בדיחה אכזרית שהאלים משחקים בנו, והטוב ביותר שאנו יכולים לעשות הוא לשחק יחד ולהצטרף לצחוק שלהם. פרידריך ניטשה הצהיר שאלוהים מת, כך שעכשיו אנו חופשיים לעשות כרצוננו ולעשות את רצוננו כמידת כל הדברים. הפילוסוף והסופר הצרפתי אלבר קאמי תיאר את העולם כמקום זר שלא היה אכפת לו פחות מהצרכים והרצונות האנושיים שלנו.

מה שאנו יכולים ללמוד מסופרים אלה הוא שהדבר הראשון שעלינו לעשות כדי להבין את מה שקורה בעולם כיום הוא להפסיק להאמין שכל זה נועד להיות הגיוני. טירוף הוא הכלל - לא יוצא מן הכלל.

הצורך בכאוס

בעולם מטורף אפשר לצפות שגם אנשים בדרך כלל די כועסים. זה הדבר השני שעלינו להבין. אנו נוטים להניח שאנשים עושים דברים ורוצים דברים מסיבות טובות. אבל לעיתים קרובות אנו רוצים דברים שאין טעם לרצות בהם כי הם מזיקים בעליל. כשמישהו מנסה לנמק איתנו, ולהצביע על כל הטעויות העובדתיות וההגיוניות שאנו מבצעים, אנו פשוט מתעלמים מהן וממשיכות כמו פעם.

פיודור דוסטוייבסקי: אנשים 'בדרך כלל טיפשים'. יוג'ין איבנוב דרך Shutterstock

זה יהיה תמוה מאוד אם אכן היינו חיות רציונליות. אבל אנחנו לא. אנחנו בהחלט מסוגלים להיות רציונליים וסבירים, אבל הבעיה היא שלא תמיד אנחנו רוצים להיות. התבונה משעממת אותנו. מדי פעם אנחנו רוצים וצריכים קצת כאוס. או אפילו הרבה כאוס.

פיודור דוסטוייבסקי, מחברם של פשע ועונש ורומנים גדולים אחרים על עולם שאיבד את דרכו, העיר פעם (בנובלה שלו משנת 1864 הערות מהמחתרת) שאנשים הם בדרך כלל "טיפשים בצורה פנומנלית" וחסרי תודה. והוא לא היה מופתע כלל, הוא אומר:

אם לפתע, מתוך הכחול, בין הסבירות העתידית האוניברסלית, צץ איזה ג'נטלמן של פיזיוגנומיה רטרוגית ומעוותת, הניח את זרועותיו באקמבו ואמר לכולנו: 'ובכן, רבותיי, מדוע אל האם לא נצמצם את כל הסבירות הזו לאבק בבעיטה אחת טובה, לכל מטרה לשלוח את כל הלוגריתמים האלה לשטן ולחיות שוב על פי רצוננו המטופש! "

אין ספק שג'נטלמן כזה (ואולי יותר מאחד) צמח כעת אכן. אולם זו אינה הבעיה העיקרית. מה שבאמת פוגע, לדברי דוסטוייבסקי, הוא שאדם כזה יכול להיות בטוח שימצא חסידים. כי זה "איך האדם מסודר".

יוצרים ומבצעים

גם ניטשה ידע באיזו קלות אנו יכולים לטעות ולרצות דברים שאינם ראויים לרצות ולהעריץ אנשים שאינם ראויים להערצה. ב כך אמר זרתוסטרא הוא כותב:

בעולם אפילו הדברים הטובים ביותר חסרי ערך בלי מישהו שמבצע אותם: אותם שחקנים שהאנשים קוראים להם אנשים גדולים. מעט האנשים מבינים מה גדול, כלומר זה שיוצר. אבל יש להם טעם לכל השחקנים והשחקנים של דברים גדולים.

הבעיה שלנו היא שאנחנו מעריצים את המבצעים ולא את היוצרים, את אלה שמתיימרים רק לעשות דברים נהדרים ולסיים דברים, והם טובים מאוד לשכנע אחרים בכך מבלי לעשות דבר גדול בכלל. המבצע, אומר ניטשה, כולל:

מצפון מועט של הרוח. הוא מאמין תמיד במה שגורם לאנשים להאמין ביותר - בו! מחר יש לו אמונה חדשה, ויום שאחרי, עוד אחת חדשה יותר. מהירות התפיסה היא שהוא, כמו האנשים, ומצבי הרוח שלו משתנים. להרגיז הוא מה שהוא מתכוון ב"הוכחה ". להטריף את כוונתו ב'שכנע '. ודם לדעתו הוא הטוב מכל הסיבות. אמת שרק מחליקה לאוזניים עדינות הוא מכנה שקר וכלום. הוא אכן מאמין רק באלים שעושים רעש גדול בעולם! "

ומה עכשיו?

אז האם יש משהו שאנחנו יכולים לעשות בקשר לכל זה? כיצד אנו מתמודדים עם עולם שהוא בולט לחלוטין? איך נשמור על שפיותנו בעולם שנראה שמשתגע ברגע לרגע? כותבינו הגדולים הציעו אסטרטגיות התמודדות שונות: שופנהאואר חשב שעלינו למצוא דרך לשלול את הרצון ולהפוך את הגב לעולם לטובה.

לודוויג ויטגנשטיין: "אובייקטיבית אין אמת." פורטייט מאת מוריץ נהר/הספרייה הלאומית האוסטרית

מלוויל הציע ניתוק משועשע, מרסל פרוסט בריחה לעולם האמנות. טולסטוי מצא משמעות ונחמה באמונה, דוסטוייבסקי באהבה אוניברסלית והפילוסוף הדני סורן קירקגור בהיותו מבוסס באלוהים. ניטשה חשב שעלינו לאמץ ולאהוב את כל מה שקורה לנו, וכן לודוויג ויטגנשטיין האמין שעלינו לחיות ולמען כל מה שטוב ויפה.

אך כדי לשנות את העולם יתכן ונזדקק לגישה פעילה ולוחמת יותר. במקום לנסות להימלט או לקבל את המתרחש, אנו יכולים גם - כפי שהציע קאמי - ליצור עולם בעל משמעות רבה יותר על ידי הפיכתו למורדים ולחימה בעוול על כל צורותיו. מרד כזה יכול להיות צנוע למדי בהיקפו. זה לא חייב להיות רם ובוהק. לא ייתכן שיידרשו מאיתנו הרבה יותר מאשר להיות ולהישאר - למרות כל האתגרים העומדים בפנינו כיום - אנשים הגונים וסבירים.

הקטע הבא מכתובת שנשא וויליאם ג'יימס בשנת 1897 לרגל חשיפת ה רוברט גולד שו אנדרטת מלחמת אזרחים אמריקאית בבוסטון מסכמת את זה די יפה:

האויבים הקטלניים ביותר של האומות אינם אויביהם הזרים, הם תמיד שוכנים בגבולותיהם. ומהאויבים הפנימיים האלה הציוויליזציה תמיד צריכה להינצל. האומה המבורכת מעל כל העמים היא היא שבה הגאונות האזרחית של העם עושה את ההצלה מיום ליום, על ידי מעשים ללא ציוריות חיצונית; על ידי דיבור, כתיבה, הצבעה סבירה; בכך שהאנשים מכירים גברים אמיתיים כשהם רואים אותם, והעדיפו אותם כמנהיגים על פני פרטיזנים כלבים או רוענים ריקים ".

אמן לזה.

על המחבר

מייקל האוסקלר, פרופסור לפילוסופיה, ראש המחלקה, אוניברסיטת ליברפול

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.