ככל שהיקף ההשפעות של שינויי האקלים הופכים מדאיגים יותר ויותר, בשר הוא יעד פופולרי לפעולה. עורכי הדין מפצירים בציבור לאכול פחות בשר כדי להציל את הסביבה. יש פעילים שקראו מיסוי בשר כדי להפחית את הצריכה שלו.
טענה מרכזית העומדת בבסיס טענות אלה גורסת כי באופן גלובלי, ייצור הבשר מייצר יותר גזי חממה מאשר כל ענף התחבורה. עם זאת, טענה זו שגויה להפגנה, כפי שאראה. והתמדתו הביאה להנחות שווא לגבי הקשר בין בשר לשינויי אקלים.
המחקר שלי מתמקד בדרכים בהן חקלאות בעלי חיים משפיעה על איכות האוויר ועל שינויי האקלים. בעיניי, ישנן סיבות רבות לבחירת חלבון מן החי או לבחירה במבחר צמחוני. עם זאת, האמור לעיל בבשר ומוצרי בשר אינו תרופת הסביבה הסביבתית שרבים נניח לנו להאמין. ואם לוקחים אותה עד קיצוניות, זה יכול גם להוביל לתוצאות תזונתיות מזיקות.
הגדרת הרשומה ישר על גזי בשר וחממה
חלק בריא מהראפ הרע של הבשר מתרכז בטענה כי בעלי החיים הם המקור הגדול ביותר לגזי חממה ברחבי העולם. לדוגמא, א ניתוח 2009 פורסם על ידי וושינגטון הבירה מכון השעון העולמי טענה כי 51 אחוז מפליטת הגז גזי העולמי מגיעים מגידול ועיבוד בעלי חיים.
על פי נתוני הסוכנות האמריקאית להגנת הסביבה, המקורות הגדולים ביותר ל פליטות גזי חממה בארה"ב ב- 2016 היו ייצור חשמל (28 אחוז מסך הפליטות), תחבורה (28 אחוז) ותעשייה (22 אחוזים). סך כל החקלאות היוו סך של 9 אחוזים. כל חקלאות בעלי החיים תורמת פחות ממחצית מהכמות הזו, המייצגת 3.9 אחוז מסך פליטת גזי החממה בארה"ב. זה שונה מאוד מתביעת בעלי חיים מייצגת פחות או יותר מאשר תחבורה.
ייצור בעלי חיים עולמי לפי אזור (חלב וביצים המובעות במונחי חלבון). ארגון המזון והחקלאות, CC BY-ND
מדוע התפיסה השגויה? ב- 2006 ה- ארגון המזון והחקלאות של האו"ם פרסם מחקר שכותרתו "הצל הארוך של בעלי החיים, שזכה לתשומת לב בינלאומית רחבה. היא הצהירה כי בעלי החיים הניבו 18 אחוז מדהימים מפליטת גזי החממה בעולם. הסוכנות הסיקה מסקנה מדהימה: משק החי עשתה יותר כדי לפגוע באקלים מאשר בכל אמצעי התחבורה יחד.
טענה אחרונה זו הייתה שגויה ומאז הייתה תוקן על ידי הננינג שטיינפלד, הכותב הבכיר של הדו"ח. הבעיה הייתה שאנליסטים של FAO השתמשו בהערכה מקיפה של מחזור החיים כדי לחקור את ההשפעה האקלימית של בעלי חיים, אך בשיטה אחרת כשניתחו את התחבורה.
עבור בעלי חיים הם שקלו כל גורם הקשור בייצור בשר. זה כלל פליטות מייצור דשנים, המרת אדמות מיערות למרעה, גידול מזון, ופליטות ישירות מבעלי חיים (גיהוק וזבל) מלידה למוות.
עם זאת, כאשר בדקו את טביעת הרגל הפחמית של התחבורה, הם התעלמו מההשפעות על האקלים מייצור חומרים וחלקי רכב, הרכבת כלי רכב ותחזוקת כבישים, גשרים ושדות תעופה. במקום זאת, הם שקלו רק את הפליטה שנפלטה על ידי מכוניות, משאיות, רכבות ומטוסים מוגמרים. כתוצאה מכך, השוואה של FAO בין פליטת גזי חממה מחיות-חיים לאלה מתובלה עוותה מאוד.
חוקרים זיהו מספר אפשרויות להפחתת פליטות גזי חממה מתחום בעלי החיים. סורגים אדומים מייצגים את הטווח הפוטנציאלי לכל תרגול. Herrero et al, 2016, דרך אוניברסיטת פן סטייט, CC BY-NC-SA
ציינתי את הפגם הזה במהלך נאום בפני מדענים עמיתים בסן פרנסיסקו, במארס 22, 2010, שהוביל ל שטף הסיקור התקשורתי. לזכותו ייאמר, ה- FAO בבעלות מיידית עד לשגיאה. לרוע המזל, הטענה הראשונית של הסוכנות לפיה בעלי חיים היו אחראיים לחלק הארי של פליטת גזי החממה העולמית כבר קיבלה כיסוי רחב. עד היום אנו נאבקים "לשחרר" את הפעמון.
בדו"ח ההערכה האחרון שלה העריך ה- FAO כי בעלי חיים מייצרים 14.5 אחוז מפליטות גזי החממה העולמיים מפעילות אנושית. אין הערכת מחזור חיים מלאה להשוואה לתחבורה. עם זאת, כפי שציין שטיינפלדניתן להשוות בין פליטות ישירות מתחבורה לעומת בעלי חיים ולהסתכם ב- 14 לעומת 5 אחוז בהתאמה.
ויתור על בשר לא יציל את האקלים
אנשים רבים ממשיכים לחשוב הימנעות מבשר לעתים רחוקות כמו פעם בשבוע יעשה הבדל משמעותי לאקלים. אך על פי מחקר שפורסם לאחרונה, גם אם האמריקנים יחסלו את כל החלבון מהחי מהתזונה שלהם, הם היו מצמצמים את פליטת גזי החממה האמריקניים בשיעור של 2.6 אחוזים בלבד. על פי המחקר שלנו באוניברסיטת קליפורניה, דייוויס, אם כל האמריקאים יאמצו את הנוהג של יום שני ללא בשר היו רואים ירידה של 0.5 אחוזים בלבד.
יתרה מזאת, שינויים טכנולוגיים, גנטיים וניהוליים שחלו בחקלאות בארה"ב במהלך 70 האחרונות, הפכו את ייצור בעלי החיים ליעילים יותר ופחות עתירי גז חממה. על פי מסד הנתונים הסטטיסטי של ה- FAO, סך פליטות גזי החממה הישירים מחיות בקר בארה"ב צנחו ב- 11.3 אחוז מאז 1961, בעוד בייצור בשר בקר יותר מכפליים.
הביקוש לבשר עולה בכלכלות מתפתחות ומתפתחות, עם המזרח התיכון, צפון אפריקה ודרום מזרח אסיה מובילים בדרך. אולם צריכת בשר לנפש באזורים אלה עדיין מפגרת מזו של מדינות מפותחות. ב- 2015, צריכת הבשר השנתית לנפש הממוצעת במדינות מפותחות הייתה 92 קילוגרמים, בהשוואה ל- 24 קילוגרמים במזרח התיכון וצפון אפריקה ו- 18 קילוגרמים בדרום מזרח אסיה.
ובכל זאת, בהינתן גידול אוכלוסייה צפוי בעולם המתפתח, בהחלט תהיה הזדמנות למדינות כמו ארצות הברית להביא את שיטות גידול בעלי החיים בר קיימא שלהן לשולחן.
ערך חקלאות בעלי החיים
הסרת בעלי חיים מהחקלאות בארה"ב הייתה מורידה את פליטת גזי החממה הלאומיים במידה מועטה, אך היא גם תקשה על עמידה בדרישות התזונה. מבקרים רבים של חקלאות בעלי חיים ממהרים לציין כי אם החקלאים יגדלו רק צמחים, הם היו יכולים לייצר יותר קילוגרמים של אוכל ויותר קלוריות לאדם. אך בני אדם זקוקים גם להרבה חומרים מיקרו-מקרוניים-תזונתיים לבריאות טובה.
קשה לטעון משכנע כי בארצות הברית יש גירעון קלוריות, בהתחשב בשיעורים הלאומיים הגבוהים של השמנת יתר של מבוגרים וילדים. יתר על כן, לא כל חלקי הצמח הם אכילים או נחשקים. גידול בעלי חיים הוא דרך להוסיף ערך תזונתי וכלכלי לחקלאות הצומח.
כדוגמה אחת, האנרגיה בצמחים שגורמים בעלי חיים צורכים לרוב בתאית, שאינה ניתנת לעיכול לבני אדם ויונקים רבים אחרים. אבל פרות, כבשים ובעלי חיים מממלים אחרים יכולים לשבור תאית ולשחרר את האנרגיה הסולארית הכלולה במשאב עצום זה. על פי ה- FAO, עד ש 70 אחוז מכלל השטחים החקלאיים בעולם הם אדמות טווח שניתן להשתמש בהן רק כ אדמות מרעה לבקר בעלי חיים.
במדינות מתפתחות, גידול בעלי חיים כמו עזים אלה בקניה מהווה מקור חשוב להכנסות עבור חקלאים ורועים בהיקף קטן. לואיסה קיטאקאיה, CC BY-SA
כיום צפויה אוכלוסיית העולם להגיע 9.8 מיליארד בני אדם על ידי 2050. האכלת אנשים רבים זו תעלה אתגרים אדירים. בשר הוא צפוף יותר מבחינה תזונתית למנה מאשר אפשרויות צמחוניות, ובעלי בעלי חיים נמלים משגשגים ברובם במזון שאינו מתאים לבני אדם. גידול בעלי חיים מציע גם הכנסות מאוד נחוצות לחקלאים בקנה מידה קטן במדינות מתפתחות. ברחבי העולם, בעלי חיים מספקים פרנסה עבור מיליארד אנשים.
שינויי אקלים דורשים התייחסות דחופה, ולענף בעלי החיים יש טביעת רגל סביבתית גדולה הכוללת את האוויר, המים והיבשה. אלה, בשילוב עם אוכלוסיית עולם העולה במהירות, נותנים לנו המון סיבות משכנעות להמשיך ולפעול ליעילות רבה יותר בחקלאות בעלי החיים. אני מאמין שהמקום להתחיל בו הוא עם עובדות מבוססות מדע.
על המחבר
פרנק מ. מיטלוינר, פרופסור למדעי בעלי החיים ומומחה להארכת איכות אוויר, אוניברסיטת קליפורניה, דייוויס
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
