השימוש בדלק מאובנים אחראי לפליטת CO?, הגורם העיקרי להתחממות כדור הארץ. Zbynek Burival/Unsplash
בשנת 2000, כימאי האטמוספירה זוכה פרס נובל פול ג'יי קרוצן הציע כי התקופה הידועה בשם ההולוקן, שהחלה לפני כ-11,700 שנה, הגיעה לקיצה. כדי לתאר את העידן הנוכחי שלנו, הוא השתמש במונח אנתרופוקן, שמקורו קודם לכן על ידי האקולוג יוג'ין פ. סטוארמר. ביחד את שני מדענים טען כי ההשפעה הקולקטיבית של בני האדם על מערכת כדור הארץ הייתה כה עמוקה שהיא משנה את המסלול הגיאולוגי והאקולוגי של כדור הארץ. לדבריהם, האנושות נכנסה לעידן גיאולוגי חדש.
הצומת המרכזי של מנוע הקיטור
הצהרה זו עוררה ויכוחים רבים. הדבר הברור ביותר נותרה השאלה מתי בעצם התחיל האנתרופוקן. ההצעה הראשונית הייתה 1784, כאשר האנגלי ג'יימס וואט רשם פטנט על מנוע הקיטור שלו, הסמל המובהק של הופעת המהפכה התעשייתית. אכן, בחירה זו עולה בקנה אחד עם העלייה המשמעותית בריכוזים של מספר גזי חממה באטמוספירה שלנו, כפי שמעידים נתונים שנאספו מליבות קרח.
מנקודת המבט של מדענים אחרים, ההיסטוריה האחרונה של האנושות עקבה אחר מסלול שהם מתארים כ "האצה גדולה". מסביבות 1950, האינדיקטורים העיקריים של המערכת החברתית-כלכלית העולמית ומערכת כדור הארץ החלו להראות מגמה ברורה של אקספוננציאליות.
מאז, טביעת הרגל האקולוגית של האנושות גדלה ללא הרף, וקיימת כעת במגוון שלם של צורות מחוברות זו לזו:
-
שינויים מהירים ואינטנסיביים באקלים;
-
נזק נרחב לכל רשת החיים עקב פלישת בני אדם למערכות אקולוגיות והעמסתן בחומרים חדשים באופן קיצוני (כגון כימיקלים סינתטיים, פלסטיק, חומרי הדברה, משבשי אנדוקריניים, רדיונוקלידים וגזים מופלרים);
-
המגוון הביולוגי מתמוטט במהירות ובקנה מידה חסרי תקדים (שיש הסבורים שתביא את ההכחדה ההמונית השישית, הקודמת היא פטירת הדינוזאורים לפני 66 מיליון שנה);
-
הפרעות מרובות במחזורים ביו-גיאוכימיים (במיוחד אלה השולטים במים, מימן וזרחן).
מי אחראי?
ויכוח נוסף בנוגע לאנתרופוקן הוקדם על ידי מדענים שבדים אנדראס מאלם ואלף הורנבורג. הם מציינים שהנרטיב האנתרופוקן מחזיק באחריות שווה לכל המין האנושי. אפילו כאשר מציבים את הופעת התעשייה בכמה מדינות כתחילת האנתרופוקן, מחברים רבים טוענים שהגורם האולטימטיבי לתלות הגוברת של החברה בדלקים מאובנים הוא חלק מתהליך אבולוציוני הדרגתי, שמקורו בשליטה של אבותינו באש (בשעה לפחות לפני 400,000 שנים).
מאלם והורנבורג גם מדגישים שהשימוש במונחי מטריה כמו בני האדם ו האנושות מניח שזו תוצאה בלתי נמנעת של הנטייה הטבעית של המין שלנו לניצול משאבים. עבור שני החוקרים, התאזרחות זו מסתירה את הממד החברתי של משטר הדלקים המאובנים שנפרש על פני שתי המאות האחרונות.
אחרי הכל, המין האנושי לא הצביע פה אחד לאמץ את מנוע הקיטור הפחמי או מאוחר יותר טכנולוגיות מבוססות נפט וגז. באותה מידה, מסלול המין שלנו לא הוכרע על ידי נציגים בשלטון, שבעצמם לא נבחרו על סמך מאפיינים טבעיים.
לטענת מאלם והורנבורג, למעשה היו אלה תנאים חברתיים ופוליטיים שיצרו, פעם אחר פעם, את האפשרות לאנשים שיש להם מספיק הון לבצע השקעות רווחיות שתרמו לקריסת האקלים שלנו. והאנשים האלה היו כמעט תמיד גברים לבנים, מהמעמד הבינוני והגבוה.
מי פולט מה?
האנתרופוקן כפי שמיושם על קנה המידה של כל המין האנושי מתעלם מנקודה מרכזית נוספת: התפקיד של אי השוויון בין המינים בשינוי האקלים ובחוסר איזון אקולוגי.
נכון לעכשיו, 10% מתושבי העולם שפולטים הכי הרבה גזי חממה (GHG) אחראים 48% מכל הפליטות העולמיות, בעוד ש-50% שפולטים את הכמות הקטנה ביותר מהווים רק 12% מהפליטות העולמיות. הערכת מקום ה-1% העשיר ביותר בין הפולטות האישיות הגדולות ביותר על פני כדור הארץ (מגיעות בעיקר מארצות הברית, לוקסמבורג, סינגפור וסעודיה), שכל אחת פולטת יותר מ-200 טון CO2 שווה ערך לשנה. בקצה השני של הספקטרום נמצאים האנשים העניים ביותר מהונדורס, מוזמביק, רואנדה ומלאווי, שפליטותיהם נמוכות פי 2,000, ומגיעות לכ-0.1 טון COXNUMX.2 שווה ערך לראש לשנה.
הקשר ההדוק הזה בין עושר לטביעת רגל פחמנית מרמז על אחריות משותפת, אך לא שווה, שאינה מתאימה לקטגוריה הגורפת של האנתרופוקן.
מפחם בריטי לנפט אמריקאי
ביקורת זו מקבלת משמעות רבה יותר כאשר אנו בוחנים את הפרספקטיבה ההיסטורית, בהתחשב בכך שהפרעת אקלים היא תוצאה של פליטת גזי חממה מצטברת. קחו את המקרה של הממלכה המאוחדת: אנו עשויים לשאול מדוע היא צריכה לעמוד בראש המאבק בשינויי האקלים כאשר היא מהווה כיום רק כ-1% מפליטת הפחמן העולמית. אבל זה מתעלם מהעובדה שהמדינה תרמה ל-4.5% מהפליטות העולמיות מאז 1850, מה שהופך אותה ל- המזהם השמיני בגודלו בהיסטוריה.
במונחים של האצה מעריכית של מסלול מערכת כדור הארץ במהלך 200 השנים האחרונות, התרומות היו שונות מאוד בין אומות העולם ותושביהן. כאומניה בהתאמה של הפיתוח הכלכלי העולמי במהלך המאות ה-19 וה-20, בריטניה וארצות הברית חייבות כעת ערך מונומנטלי חוב אקולוגי כלפי עמים אחרים. הפחם הניע את מאמצי השליטה האימפריאלית של הממלכה המאוחדת, בעוד את אותו תפקיד מילא (וממשיך להיות) הנפט בארצות הברית.
הישרדות או אחרת
בהירות חשובה בכל הנוגע לנושא הקוצני של התרומה ההיסטורית של כל אומה לשינוי האקלים, לכן כדאי לזכור שפליטת גזי החממה וההשפעה הסביבתית הכוללת של מדינה או אדם נתון נקבעים בעיקר על פי הקצב שבו הם צורכים מוצרים ושירותים. בגדול, זה לא ריאלי שגרים במדינות עשירות יחשבו שהם יכולים "לחיות ירוק". יתר על כן, על אף כל הנתונים הכמותיים העומדים לרשותנו, אין דבר המעיד על ההכרח המוחלט - או, להבדיל, על חוסר התוחלת המוחלט - של מדידת קילוגרם של פחמן דו חמצני באותה צורה עבור כולם ברחבי הלוח.
עבור חלקם, פליטת מעט יותר גזי חממה מסתכמת בשאלה של הישרדות, אולי מייצגת את הדלק הנדרש לבישול מנת אורז או בניית גג. עבור אחרים, זה מסתכם רק ברכישת גאדג'ט נוסף לעוד כמה שעות של בידור. יש הטוענים כי צמצום אוכלוסיית העולם יהיה אמצעי יעיל להילחם בשיבוש האקלים (וכל שאר ההפרעות הסביבתיות), אך פתרון פשוט יותר יהיה למנוע מהעשירים האולטרה להמשיך להמשיך באורח חייהם הורס את האקלים ללא בושה.
על ידי בניית התפיסה המופשטת של "אנושיות המושפעת באופן אחיד", השיח הדומיננטי סביב האנתרופוקן מצביע על כך שהאחריות מתחלקת שווה בשווה לכולנו. באמזונס, העמים Yanomami ו-Achuar מסתדרים ללא גרם אחד של דלק מאובנים, שורדים באמצעות ציד, דיג, חיפוש מזון וחקלאות קיום. האם הם צריכים להרגיש אחראים לשינויי האקלים ולקריסת המגוון הביולוגי כמו התעשיינים, הבנקאים ועורכי הדין העשירים בעולם?
אם כדור הארץ באמת נכנס לעידן גיאולוגי חדש, האחריות של כל אומה ואינדיבידואל שונות במידה רבה מדי במרחב ובזמן, מכדי שנוכל להתייחס ל"המין האנושי" כהפשטה מתאימה לשאת בנטל האשמה.
מלבד כל הוויכוחים והמחלוקות הללו, שיבוש האקלים ואובדן המגוון הביולוגי מחייבים פעולה מיידית ומוחשית בקנה מידה עצום. לא חסרים מאמצים ויוזמות, כאשר חלקם מיושמים כעת ברחבי העולם, אבל אילו באמת עובדים?
עד כמה מועיל הסכם פריז?
בשנת 2015, COP21 התקיים באמנת המסגרת של האומות המאוחדות בנושא שינויי אקלים בפריז.
ההסכם שהתקבל הוכתר כרגע פרשת מים, המציין את הפעם הראשונה שבה 196 מדינות התחייבו להפחתת הפחמן של הכלכלה העולמית. בפועל, כל מדינה הייתה חופשית להגדיר את האסטרטגיה הלאומית שלה למעבר האנרגיה. כל המדינות החברות בהסכם חייבות להציג את "תרומתם הנקבעת לאומית" (NDC) לשאר החותמים. NDCs אלה נאספים כדי ליצור את המסלול הצפוי לפליטות גזי חממה עולמיות.
הבעיה עם אסטרטגיה כזו (בהנחה שהיא באמת נאכפת) היא שהמספרים לא מספיקים. גם אם המדינות יעמדו בכל הבטחותיהן, פליטת גזי חממה כתוצאה מאדם עדיין תביא לעלייה בטמפרטורה של כ-2.7 מעלות צלזיוס עד סוף המאה.
אם נשמור על המומנטום הנוכחי למטרה להגביל את עליית הטמפרטורה ל-2 מעלות צלזיוס, נופל ב- 12 מיליארד טון של CO שנתי? שווה ערך (Gt CO?-eq/שנה). הגירעון הזה מטפס ל-20 Gt CO2-eq/year אם נכוון לעלייה מקסימלית של 1.5°C.
במסגרת הסכם פריז 2015, המדינות החתומות יכולות תיאורטית לשנות את התחייבויותיהן כל חמש שנים כדי לחזק את שאיפותיהן. עם זאת, העובדה היא שהפליטות המשיכו לעלות כמעט בכל מדינה חתומה (כאשר מחושבים לפי צריכה ולא ייצור).
למרות שהסכם פריז הוצג כהצלחה דיפלומטית, יש להודות בו כתוספת חלולה נוספת לשלל ההתחייבויות שמתגלות כלא אפקטיביות לנוכח שיבוש האקלים. למעשה, היה צריך להטיל חשדות מהרגע שהטקסט אושרר, בהתחשב בכך שהוא לא מזכיר את הביטוי "דלק מאובנים" אפילו פעם אחת. המטרה הייתה להימנע מהפרעות נוצות כלשהן (בקרב שחקנים ציבוריים או פרטיים), ולגרום לכמה שיותר מדינות לחתום על הסכם שבסופו של דבר לא מציע פתרון למצב החירום החמור ביותר שעומד בפני האנושות.
בזמן החתימה על הסכם פריז ב-2015, אם לאנושות תהיה תקווה סבירה להגביל את ההתחממות הגלובלית ל-2 מעלות צלזיוס, הנפח המצטבר של CO2 שיכולנו להרשות לעצמנו לפלוט לא היה יותר מ-1,000 Gt. אם לוקחים בחשבון את חמש השנים האחרונות של פליטות, זה תקציב פחמן כבר ירד ל-800 Gt. זה שווה לשליש מ-2,420 Gt של CO2 נפלט בין 1850 ל-2020, כולל 1,680 Gt משריפת דלק מאובנים (והפקת מלט) ו-740 Gt משימוש בקרקע (בעיקר כריתת יערות).
ועם פליטות שנתיות בסביבות 40 Gt, תקציב הפחמן הזה יצנח בקצב מסחרר, ויגיע לאפס במהלך שני העשורים הבאים אם שום דבר לא ישתנה.
האם נעילת דלק מאובנים יכולה לפתור את הבעיה?
כדי להגיע ליעדים אלה, בני אדם - במיוחד העשירים שבהם - חייבים להסכים לא להשתמש במה שנתפס באופן מסורתי כמקור הנוחות החומרית שלהם.
מאחר ולעתודות דלק מאובנים יש פוטנציאל לפליטות עצומות באמת, שליש ממאגרי הנפט בעולם, מחצית ממאגרי הגז שלו ומעל 80% ממאגרי הפחם שלו חייב להישאר בלתי מנוצל. הגדלת ייצור הפחמימנים, בין אם ממכרות פחם או מרבצי נפט וגז, או מניצול משאבי דלק מאובנים חדשים (למשל, באזור הארקטי), תגרום לחבל במאמצים הנדרשים להגבלת שינויי האקלים.
נוסף על כך, ככל שלוקח יותר זמן להתחיל לשחרר ברצינות את הפחמן של הכלכלה העולמית, ככל שהפעולה הנדרשת תהיה דרסטית יותר. אם היינו מתחילים להגביל ביעילות את CO העולמי2 פליטות כבר ב-2018, זה היה מספיק לנו להפחית את הפליטות ב-5% עד 2100 כדי להגביל את עליית הטמפרטורה ב-2°C. יציאה למשימה ענקית זו בשנת 2020 הייתה דורשת הפחתה שנתית של 6%. אבל המתנה עד 2025 תביא להפחתה של 10% בשנה.
מול חירום זה, היו קריאות בשנים האחרונות ל אמנה לאיסור הפצת דלקים מאובנים. "כל" שאנחנו צריכים לעשות זה לגרום לכולם להסכים להפסיק להשתמש בדברים שהניעו את הכלכלה העולמית במאה וחצי האחרונות!
עד כה, הסכם זה נחתם רק על ידי מדינות איים (כגון ונואטו, פיג'י ואיי שלמה) מאחר שאלו הפגיעות ביותר לקריסת אקלים. לעומת זאת, מדינות המייצרות פחמימנים ומדינות ייבוא גדולות עדיין לא פעלו בהקשר זה. הסיבה לכך פשוטה: היוזמה אינה מציעה הסדרים פיננסיים לפיצוי מדינות עתירות פחמימנים, שממשלותיהן אינן רוצות להסתכן באובדן תוצר פוטנציאלי.
אבל אם אנחנו רוצים להפסיק את ניצול מאגרי הדלק המאובנים, זה בדיוק סוג הפיצוי שצריך להציע להסכם בינלאומי כדי להגיע לתוצאות משמעותיות.
תפקידם המכריע של אנשי הכספים
אז, סיימנו? לא בהכרח. אחד לאחרונה ללמוד מציע שביב של תקווה. שני חוקרים מבית הספר לעסקים בהרווארד הראו שיש תוצאות מבטיחות בהחלטה של בנקים מסוימים למשוך השקעות מתחום הפחם.
מדגם הנתונים שנחקר בין השנים 2009 ל-2021 מוכיח שכאשר תומכים בחברות פחם מחליטים לאמץ מדיניות חזקה של ביטול השקעות, חברות אלו מפחיתות את ההלוואות שלהן ב-25% בהשוואה לאחרים שאינן מושפעות מאסטרטגיות כאלה. נראה כי קיצוב הון זה מניב במידה ניכרת CO מופחת2 פליטות, מכיוון שחברות "לא מושקעות" צפויות להשבית חלק מהמתקנים שלהן.
האם ניתן ליישם את אותה גישה על מגזר הנפט והגז? בתיאוריה, כן, אבל זה יהיה מסובך יותר ליישום.
עבור דמויות בתעשיית הפחם, האפשרויות מוגבלות בכל הנוגע להשגת מקורות מימון חלופיים בחוב אם הקיימים נמשכים. אכן, יש כל כך מעט בנקים שבאמת מאפשרים עסקאות הכוללות פחם - והיחסים מושרשים כל כך עמוקות - עד כדי כך שבנקאים מחזיקים בהכרח שליטה רבה על מי צריך להיות ממומן במגזר הזה. זה לא המצב בתעשיית הנפט והגז שנהנית ממגוון גדול יותר של אפשרויות מימון. בכל מקרה, כל זה מראה שלמגזר הפיננסי יש תפקיד מכריע במעבר שלנו לאפס פחמן.
אבל זה יהיה הזוי להאמין שאנשי כספים הולכים להתחיל לנווט בקסם את הכלכלה העולמית בדרך ידידותית יותר לסביבה.
הקפיטליזם מכתיב ציווי צמיחה שהוא פשוט לא הגיוני בעולם של משאבים סופיים. אם ברצוננו להפסיק לחיות מעבר לאמצעים האקולוגיים של מערכת כדור הארץ שלנו, עלינו להגדיר מחדש לחלוטין הן עבור מה אנו מייצגים והן על מה אנו מוכנים לוותר.
ויקטור קורט, Economiste, chercheur associé au Laboratoire interdisciplinaire des énergies de demain, אוניברסיטת פריז סיטי
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים על איכות הסביבה מרשימת רבי המכר של אמזון
"אביב שקט"
מאת רייצ'ל קרסון
ספר קלאסי זה הוא ציון דרך בהיסטוריה של איכות הסביבה, מפנה את תשומת הלב להשפעות המזיקות של חומרי הדברה והשפעתם על עולם הטבע. עבודתו של קרסון עזרה לעורר השראה בתנועה הסביבתית המודרנית ונשארת רלוונטית גם כיום, כאשר אנו ממשיכים להתמודד עם אתגרי הבריאות הסביבתית.
"כדור הארץ הבלתי ניתן למגורים: החיים לאחר ההתחממות"
מאת דייוויד וואלאס-וולס
בספר זה, דיוויד וואלאס-וולס מציע אזהרה מוחלטת לגבי ההשפעות ההרסניות של שינויי האקלים והצורך הדחוף לטפל במשבר העולמי הזה. הספר מסתמך על מחקר מדעי ודוגמאות מהעולם האמיתי כדי לספק מבט מפוכח על העתיד העומד בפנינו אם לא נצליח לנקוט בפעולה.
"החיים הנסתרים של עצים: מה הם מרגישים, איך הם מתקשרים? גילויים מעולם סודי"
מאת פיטר וולבן
בספר זה חוקר פיטר וולבן את עולמם המרתק של העצים ותפקידם במערכת האקולוגית. הספר מסתמך על מחקר מדעי וחוויותיו של ווהליבן עצמו כיערן כדי להציע תובנות לגבי הדרכים המורכבות שבהן עצים מתקשרים זה עם זה ועם עולם הטבע.
"הבית שלנו בוער: סצינות של משפחה וכוכב לכת במשבר"
מאת גרטה תונברג, סוונטה תונברג ומלנה ארנמן
בספר זה, פעילת האקלים גרטה תונברג ומשפחתה מציעות תיאור אישי של מסעם להעלאת המודעות לצורך הדחוף לטפל בשינויי האקלים. הספר מספק תיאור עוצמתי ומרגש של האתגרים העומדים בפנינו והצורך בפעולה.
"ההכחדה השישית: היסטוריה לא טבעית"
מאת אליזבת קולברט
בספר זה, אליזבת קולברט חוקרת את ההכחדה ההמונית המתמשכת של מינים הנגרמת על ידי פעילות אנושית, תוך הסתמכות על מחקר מדעי ודוגמאות מהעולם האמיתי כדי לספק מבט מפוכח על השפעת הפעילות האנושית על העולם הטבעי. הספר מציע קריאה משכנעת לפעולה כדי להגן על מגוון החיים על פני כדור הארץ.
