הנה שתי דרכים נפוצות לחשוב על דמוקרטיה בעידן המקוון. ראשית, האינטרנט הוא א טכנולוגיית שחרור ויפתח עידן של דמוקרטיה עולמית. שנית, אתה יכול לקבל מדיה חברתית או דמוקרטיה, אבל לא את שניהם.
מה יותר נכון? אין ספק הדמוקרטיה בנסיגה מסביב לעולם. אפילו דמוקרטיות יציבות לכאורה ראו לאחרונה אירועים שאינם עולים בקנה אחד עם הדמוקרטיה ושלטון החוק, כמו המתקפה האלימה על הקפיטול של ארה"ב ב-2021.
כדי להבין את תפקידה של המדיה החברתית בתהליך זה, ביצענו א סקירה שיטתית של הראיות קישור מדיה חברתית לעשרה מדדים של רווחה דמוקרטית: השתתפות פוליטית, ידע, אמון, חשיפת חדשות, ביטוי פוליטי, שנאה, קיטוב, פופוליזם, מבנה רשת ומידע מוטעה.
סקרנו כמעט 500 מחקרים על פני פלטפורמות שונות במדינות ברחבי העולם, וראינו כמה דפוסים רחבים צצים. השימוש במדיה החברתית קשור לעלייה במעורבות הפוליטית, אך גם לעלייה בקיטוב, פופוליזם וחוסר אמון במוסדות.
סוגים שונים של ראיות
בסקירה שלנו, שמנו משקל רב יותר למחקר הקובע קשרים סיבתיים בין מדיה חברתית לאינדיקטורים של רווחה דמוקרטית, ולא רק מתאמים.
מתאמים יכולים להיות מעניינים, אבל הם לא יכולים להוכיח ששום תוצאה נגרמת על ידי שימוש במדיה חברתית. לדוגמה, נניח שאנו מוצאים קשר בין שימוש במדיה חברתית לבין דברי שטנה. זה עשוי להתעורר בגלל שאנשים שמייצרים דברי שטנה משתמשים יותר במדיה החברתית, ולא בגלל ששימוש במדיה חברתית מפעיל דברי שטנה.
ניתן לבסס קשרים סיבתיים במספר דרכים, למשל באמצעות ניסויי שטח בקנה מידה גדול. ניתן לבקש מהמשתתפים לעשות זאת להפחית את השימוש בפייסבוק ל-20 דקות ביום or לכבות את פייסבוק לגמרי למשך חודש. (שתי ההתערבויות הובילו לעלייה ברווחה, והימנעות מוחלטת מפייסבוק גם הפחיתה משמעותית את הקיטוב הפוליטי.)
יותר מעורבות, יותר קיטוב
על פני 496 המאמרים ששקלנו, רובם מתאמים ולא סיבתיים, מצאנו שילוב של השפעות חיוביות ושליליות. כפי שקורה לעתים קרובות במדע, הדפוס הוא מסובך אך עדיין ניתן לפרש.
בצד החיובי, מצאנו ששימוש במדיה דיגיטלית קשור למעורבות פוליטית גבוהה יותר ולמגוון גדול יותר של חשיפת חדשות. לדוגמה, א מחקר בטייוואן נמצא מדיה חברתית מוכוונת מידע משתמשת בהשתתפות פוליטית מוגברת. עם זאת, זה היה נכון רק אם המשתמש האמין שאדם יכול להשפיע על פוליטיקה באמצעות פעולות מקוונות.
בצד השלילי, מצאנו עדויות רבות להשפעות כמו טיפוח קיטוב ופופוליזם, והפחתת האמון במוסדות. ההשפעות על האמון במוסדות ובתקשורת היו בולטות במיוחד. במהלך המגיפה, שימוש במדיה דיגיטלית הוצגה להיות קשור להססנות חיסון נגד COVID-19.
נראה כי תוצאה שלילית נוספת של שימוש במדיה חברתית, במגוון הקשרים פוליטיים ובפלטפורמות שונות, היא קיטוב פוליטי מוגבר.
מצאנו כי קיטוב מוגבר קשור גם לחשיפה לנקודות מבט מנוגדות בעדכוני המדיה החברתית של האדם. במילים אחרות, החשיפה לדברי יריבים פוליטיים לא גשרה על הפער הפוליטי. במקום זאת, נראה שהוא מגביר את זה.
קישורים לאלימות
מצאנו גם קשר חזק ומתפשט בין שימוש במדיה חברתית לפופוליזם. שימוש רב יותר במדיה חברתית מתורגם לנתח קולות גדול יותר עבור מפלגות פופוליסטיות.
מחקרים באוסטריה, שוודיה ואוסטרליה מצאו עדויות לקשר בין שימוש מוגבר במדיה החברתית והקצנה ימנית מקוונת. מחקרים בגרמניה וברוסיה סיפקו ראיות סיבתיות לכך שמדיה דיגיטלית יכולה להגביר את השכיחות של פשעי שנאה אתניים.
לדוגמה, המחקר הגרמני מצא כי הפסקות מקומיות של פייסבוק (עקב תקלות טכניות או הפרעות באינטרנט, למשל) הפחיתו את האלימות באותם מקומות. מחברי המחקר מוערך ש-50% פחות רגשות נגד פליטים ברשתות החברתיות יצמצמו תקריות אלימות ב-12.6%.
גם תפוצת האפקטים ברחבי העולם הייתה בולטת. השפעות חיוביות על השתתפות פוליטית וצריכת מידע היו בולטות ביותר במדינות דמוקרטיות מתעוררות בדרום אמריקה, אפריקה ואסיה. השפעות שליליות היו ברורות יותר בדמוקרטיות מבוססות באירופה ובארצות הברית.
אין תשובות פשוטות
אז, כדי לחזור למקום שבו התחלנו: האם האינטרנט הוא טכנולוגיית שחרור? או שרשתות חברתיות אינן תואמות את הדמוקרטיה?
אין תשובות פשוטות של כן או לא. עם זאת, ישנן עדויות לכך שמדיה דיגיטלית משפיעה על התנהגות פוליטית ברחבי העולם. עדויות אלה מצדיקות דאגה לגבי ההשפעות השליליות של המדיה החברתית על הדמוקרטיה.
פייסבוק, טוויטר ורשתות חברתיות אחרות אינן כשלעצמן אינן עולות בקנה אחד עם הדמוקרטיה. רווחה דמוקרטית, לעומת זאת, מחייבת מדענים ללמוד בקפידה את ההשפעות החברתיות של המדיה החברתית. ההשפעות הללו חייבות להיות מוערכות ומווסתות על ידי בוחרים וקובעי מדיניות נבחרים, לא קליקה קטנה של אנשים סופר עשירים.
ראינו צעדים קטנים אך חשובים בכיוון הזה. ה חוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי אחד. אחר הוא המוצע חוק אחריות ושקיפות פלטפורמה (PATA) בארה"ב, אם כי גורלה אינו ברור.
על המחבר
סטפן לבנדובסקי, יו"ר לפסיכולוגיה קוגניטיבית, אוניברסיטת בריסטול, ופרופסור כבוד לפסיכולוגיה, אוניברסיטת מערב אוסטרליה; ליסה אוסוולד, חוקר דוקטורט במדעי החברה החישוביים, בית ספר הרטי; פיליפ לורנץ-ספרין, מדען מחקר, המרכז לרציונליות הסתגלותית, מכון מקס פלאנק להתפתחות האדם, ו ראלף הרוויג, מנהל, המרכז לרציונליות הסתגלותית, מכון מקס פלאנק להתפתחות האדם
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים
מאת טימותי סניידר
ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.
הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת
מאת סטייסי אברמס
המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.
איך דמוקרטיות מתות
מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט
ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.
העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם
מאת תומס פרנק
המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.
דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב
מאת דיוויד ליט
ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.
