הפוליטיקאים מוכנים לשם כדי לתת לך את הרעיון שיש לך חופש בחירה. אתה לא. . . . יש לך בעלים. - ג'ורג 'קרלין, החלום האמריקאי

לפי מחקר חדש מאוניברסיטת פרינסטון, הדמוקרטיה האמריקאית כבר לא קיימת. תוך שימוש בנתונים של למעלה מ -1,800 יוזמות מדיניות בין השנים 1981-2002, סיכמו החוקרים מרטין גילנס ובנג'מין פייג ' שפרטים עשירים ומחוברים היטב בזירה הפוליטית מכוונים כעת את כיוון המדינה, ללא קשר לרצון של רוב המצביעים - ואף לא נגד. המערכת הפוליטית של אמריקה הפכה מדמוקרטיה לאוליגרכיה, בה מופעל הכוח על ידי אליטות עשירות.

"הפיכת העולם לבטוח לדמוקרטיה" היה הרציונל של הנשיא וודרו ווילסון למלחמת העולם הראשונה, ומאז הוא משמש להצדקת התערבות צבאית אמריקאית. האם אנו יכולים להצדיק שליחת חיילים למדינות אחרות כדי להפיץ מערכת פוליטית שאיננו יכולים לקיים בבית?

המגנה כרטה, שנחשבה למגילת הזכויות הראשונה בעולם המערבי, ביססה את זכויות האצילים כנגד המלך. אבל הדוקטרינה ש"את כל גברים נוצרים שווים "- שלכל האנשים יש" זכויות בלתי ניתנות לערעור ", כולל" חיים, חירות וחתירה לאושר "- הוא מקור אמריקאי. ולזכויות הללו, המבוטחות כביכול באמצעות מגילת הזכויות, יש זכות הצבעה בבסיסן. יש לנו זכות הצבעה, אך קולקטיב הבוחרים כבר לא ישתלט.

ביוון, מפלגת השמאל הפופוליסטית סיריזה בא משום מקום לקחת את הבחירות לנשיאות בסערה; ובספרד נראה שמפלגת פודמוס הפופוליסטית מוכנה לעשות את אותו הדבר. אבל במשך למעלה ממאה שנים, לאף מועמד של צד שלישי לא היה סיכוי לזכות בבחירות לנשיאות ארה"ב. יש לנו מערכת של שתי מפלגות מנצחות, בה הבחירה שלנו היא בין שני מועמדים, שניהם בהכרח נותנים מענה לכסף גדול. נדרש כסף גדול רק בכדי לערוך את הקמפיינים בתקשורת ההמונים הנדרשים כדי לנצח בבחירות בהן מעורבים 240 מיליון אנשים בגיל ההצבעה.

בבחירות למדינה ולמקום, מועמדים לצד שלישי ניצחו לפעמים. בעיר בגודל צנוע, מועמדים יכולים למעשה להשפיע על ההצבעה על ידי מעבר מדלת לדלת, העברת עלונים ומדבקות פגוש, הצגת מצגות מקומיות ועליה לרדיו וטלוויזיה מקומיים. אבל בבחירות לאומיות, המאמצים הללו נופלים בקלות על ידי התקשורת ההמונית. וגם ממשלות מקומיות דואגות לכסף גדול.

כאשר ממשלות בכל סדר גודל צריכות ללוות כסף, המגה-בנקים במצב המספק את זה יכולים בדרך כלל להכתיב את התנאים. אפילו ביוון, שם הצליחה מפלגת סיריזה הפופוליסטית לנצח בינואר, מצערת הכספים של הממשלה החדשה נמעכת על ידי המלווים הכספיים שהממשלה נמצאת בחנק.

איך איבדנו את הדמוקרטיה שלנו? האם האבות המייסדים נרתעו מלהשאיר משהו מחוץ לחוקה? או שפשוט נהיה גדולים מכדי שנשלט על ידי קולות הרוב?

עלייתו ונפילתו של הדמוקרטיה

שלבי תפיסת הדמוקרטיה בכסף גדול מתוארים במאמר שנקרא "קריסת מדינות הלאום הדמוקרטיות" מאת התיאולוג ואיש איכות הסביבה ד"ר ג'ון קוב. בחזרה כמה מאות שנים, הוא מצביע על עליית הבנקאות הפרטית, שגזלה את הכוח ליצור כסף מממשלות:

השפעת הכסף שופרה מאוד בעקבות הופעת הבנקאות הפרטית. הבנקים מסוגלים ליצור כסף וכך להלוות סכומים הרבה מעבר לעושרם בפועל. שליטה זו ביצירת כסף. . . נתן לבנקים שליטה מוחלטת בענייני אנוש. בארצות הברית וול סטריט מקבלת את רוב ההחלטות החשובות באמת המיוחסות ישירות לוושינגטון.

כיום הרוב המכריע של אספקת הכסף במדינות המערב נוצר על ידי בנקאים פרטיים. מסורת זו חוזרת ל -17^th המאה, כאשר בנק אנגליה בבעלות פרטית, אם כל הבנקים המרכזיים, ניהל משא ומתן על הזכות להדפיס את כספה של אנגליה לאחר שהפרלמנט סילק את הכוח הזה מהכתר. כאשר המלך וויליאם נזקק לכסף כדי להילחם במלחמה, הוא היה צריך ללוות. הממשלה כמלווה הפכה אז למשרת המלווה.

אולם באמריקה, המתיישבים התריסו נגד בנק אנגליה והוציאו את כתב הנייר שלהם; והם שגשגו. כאשר המלך ג'ורג 'אסר על הנוהג הזה, המושבות התמרדו.

הם ניצחו במהפכה אך איבדו את הכוח ליצור אספקת כסף משלהם, כאשר הם בחרו בזהב ולא בכסף נייר כאמצעי החליפין הרשמי שלהם. זהב היה באספקה ​​מוגבלת ונשלט על ידי הבנקאים, שהרחיבו בחשאי את אספקת הכסף באמצעות הנפקת שטרות מרובים כנגד היצע מוגבל של זהב.

זו הייתה המערכת הנקראת באופן אקופאי בנקאות "רזרבה חלקית", כלומר רק חלק מהזהב הדרוש לגיבוי שטרות הבנקים שהונפקו באופן פרטי הוחזק בכספותיהם. שטרות אלה הושאלו בריבית, והכניסו את האזרחים והממשלה לחובות לבנקאים שיצרו את השטרות עם מכבש דפוס. זה היה משהו שהממשלה הייתה יכולה לעשות לעצמה ללא חובות, והמושבות האמריקאיות עשו בהצלחה רבה עד שאנגליה יצאה למלחמה כדי לעצור אותם.

הנשיא אברהם לינקולן חידש את מערכת כספי הנייר של הקולוניסטים כשהוציא את שטרות האוצר שנקראו "גרינבאקים" שעזרו לאיחוד לנצח במלחמת האזרחים. אבל לינקולן נרצח, ונושאי גרינבק הופסקו.

בכל בחירות לנשיאות בין 1872 ל- 1896, הייתה מפלגה לאומית שלישית שהתמודדה על במה של רפורמה פיננסית. בדרך כלל אורגנו בחסות ארגוני עבודה או חקלאים, אלה היו מפלגות העם ולא הבנקים. הם כללו את המפלגה הפופוליסטית, מפלגות העבודה גרינבק וגרינבק, מפלגת הרפורמה בעבודה, המפלגה האנטי-מונופוליסטית ומפלגת העבודה באיחוד. הם דגלו בהרחבת המטבע הלאומי כדי לענות על צרכי הסחר, רפורמה במערכת הבנקאית ושליטה דמוקרטית במערכת הפיננסית.

התנועה הפופוליסטית של שנות ה -1890 של המאה העשרים ייצגה את האתגר הרציני האחרון למונופול הבנקאים על הזכות ליצור את כספי האומה.  על פי ההיסטוריון הכספי מורי רוטברד, הפוליטיקה אחרי תחילת המאה הפכה למאבק בין שתי ענקיות בנקאיות מתחרות, המורגנים והרוקפלרים. המסיבות החליפו לעיתים ידיים, אך הבובות שמשכו בחוטים היו תמיד אחד משני שחקני הכסף הגדול.

In כל בנקאי הנשיאים, נומי פרינס מונה שש ענקיות בנקאיות ומשפחות בנקאיות קשורות ששולטות בפוליטיקה במשך למעלה ממאה שנה. אין לאף מועמד פופולרי של צד שלישי סיכוי אמיתי לנצח, מכיוון שעליהם להתמודד עם שתי מפלגות מושרשות הממומנות על ידי הבנקים החזקים העצומים הללו בוול סטריט.

דמוקרטיה נכנעת לגלובליזציה

בעידן מוקדם יותר, מציין ד"ר קוב, בעלי קרקעות עשירים הצליחו לשלוט בדמוקרטיות על ידי הגבלת השתתפות הממשלה למעמד הרכוש. כאשר הוסרו הגבלות אלה, הכסף הגדול שלט בבחירות באמצעים אחרים:

ראשית, התמודדות על תפקיד הייתה יקרה, כך שמי שמחפש תפקיד דורש נותני חסות עשירים אליהם הם נראים אז. שנית, לרוב הגדול של המצביעים אין ידיעה עצמאית מועטה לגבי אלה שהם מצביעים עבורם או בנושאים שיש לטפל בהם. פסקי הדין שלהם תלויים, בהתאם, במה שהם לומדים מתקשורת ההמונים. אמצעי תקשורת אלה, בתורם, נשלטים על ידי אינטרסים ממומנים.

השליטה בתקשורת ובמינוף הפיננסי על נבחרי ציבור אפשרה אז את המדרכות האחרות בנושא הדמוקרטיה שאנו מכירים כיום, כולל חסמים גבוהים להצבת הצבעה לצדדים שלישיים וביטולם מדיונים נשיאותיים, דיכוי קולות, הגבלות רישום, חוקי זיהוי, טיהור רשימת המצביעים, התנהלות נמרצת, הצבעה במחשבים וסודיות בממשלה.

המכה הסופית לדמוקרטיה, אומר ד"ר קוב, הייתה "גלובליזציה" - שוק עולמי מתרחב שגובר על האינטרסים הלאומיים:

הכלכלה העולמית של היום היא חוצה מדינות. כוח הכסף אינו מתעניין הרבה בגבולות בין מדינות ובדרך כלל פועל להפחתת השפעתן על שווקים והשקעות. . . . לפיכך תאגידים בין-לאומיים מטבעם פועלים לערעור מדינות הלאום, בין אם הן דמוקרטיות ובין אם לא.

הדוגמה הבולטת ביותר כיום היא הסכם הסחר הסודי של שנים עשר מדינות שנקרא שותפות הטרנס-פסיפית. אם זה יעבור, ה- TPP ירחיב באופן דרמטי את כוחם של תאגידים רב-לאומיים להשתמש בבתי דין בדלתיים סגורות כדי לערער על חוקי פנים, ובכלל זה הגנות סביבתיות, עבודה, בריאות ואחרים.

מסתכל על אלטרנטיבות

יש מבקרים ששואלים האם המערכת שלנו לקבל החלטות על ידי הצבעה פופולרית המונית המנוהלת בקלות על ידי התקשורת בתשלום היא הדרך היעילה ביותר לשלוט בשם העם. בטד טוק מעניין, מדען פוליטי אריק לי מביא מקרה משכנע למערכת "המריטוקרטיה" שהצליחה למדי בסין.

In אמריקה מעבר לקפיטליזםפרופ 'גאר אלפרוביץ טוען כי ארה"ב פשוט גדולה מכדי לפעול כדמוקרטיה ברמה הלאומית. למעט קנדה ואוסטרליה, שיש בהן שטחים גדולים וריקים, ארצות הברית גדולה יותר מבחינה גיאוגרפית מכל שאר מדינות התעשייה המתקדמות ב- OECD (הארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי). הוא מציע את מה שהוא מכנה "חבר העמים הפלורליסטי”: מערכת המעוגנת בשיקום הקהילות ובדמוקרטיזציה של העושר. זה כרוך בצורות רבות של בעלות שיתופית משותפת שמתחילה עם ביזור ועוברת לרמות גבוהות יותר של תיאום אזורי ולאומי במידת הצורך. הוא יו"ר משותף יחד עם ג'יימס גוסטב ספת של יוזמה שנקראת פרוייקט הבא, המבקש לסייע בפתיחת דיון רחב היקף כיצד לעבור מעבר למערכות הפוליטיות-כלכליות המסורתיות הכושלות של שמאל וימין כאחד.

ד"ר אלפרוביץ מצטט את פרופ 'דונלד ליווינגסטון, ששאל בשנת 2002:

איזה ערך יש להמשיך בהגדלת איחוד בסדר גודל מפלצתי זה? . . . להלן משאבים רבים במסורת הפדרלית האמריקאית כדי להצדיק מדינות וקהילות מקומיות בהן הם נזכרים, מתוך ריבונות עצמם, בסמכויות שהם אפשרו לשלטון המרכזי לגזול.

מחזיר את כוחנו

אם ממשלות נזכרות בסמכויות הריבונות שלהן, הן עלולות להתחיל בכוח ליצור כסף, שנגזר על ידי אינטרסים פרטיים בזמן שהעם ישן ליד ההגה. רשויות המדינה והמדינות המקומיות אינן מורשות להדפיס את המטבעות שלהן; אך הם יכולים להחזיק בבנקים, וכל בנקי הפיקדונות יוצרים כסף כאשר הם מעניקים הלוואות, כמו בנק אונגליה הודה לאחרונה.

הממשלה הפדראלית יכולה להחזיר את הכוח ליצירת אספקת הכסף הלאומית על ידי הנפקת שטרות אוצר משלה כפי שעשה אברהם לינקולן. לחלופין, זה יכול להנפיק כמה מטבעות ערך גדול מאוד כפי שהוסמך בחוקה; או שהוא יכול להלאים את הבנק המרכזי ולהשתמש בהקלות כמותיות למימון תשתיות, חינוך, יצירת מקומות עבודה ושירותים חברתיים, תוך מענה לצרכי האנשים ולא לבנקים.

לחופש ההצבעה משקל מועט ללא חופש כלכלי - החופש לעבוד ולהיות אוכל, מחסה, השכלה, טיפול רפואי ופרישה הגונה. הנשיא פרנקלין רוזוולט טען כי אנו זקוקים לכתב זכויות כלכלי. אם נבחרינו לא היו נראים למלווים הכספיים, הם היו יכולים גם להעביר הצעת חוק כזו וגם להמציא את הכסף למימון זה.

על המחבר

אלן בראון היא עורכת דין, מייסדת בנקאות ציבורית, ומחברם של שנים עשר ספרים, כולל רבי המכר רשת החוב. ב הפיתרון של הבנק הציבורי, ספרה האחרון, היא חוקרת מודלים מצליחים של בנקאות ציבורית בהיסטוריה ובעולם. 200 מאמרי הבלוג שלה + נמצאים ב EllenBrown.com.

ספרים מאת מחבר זה

רשת חובות: האמת המדהימה לגבי מערכת הכסף שלנו ואיך נוכל להשתחרר
מאת אלן הודג'סון בראון.

לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה.

פיתרון הבנק הציבורי: מצנע לשגשוג
מאת אלן בראון.

לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה.

רפואה אסורה: האם טיפול יעיל בסרטן לא רעיל מדוכא?
מאת אלן הודג'סון בראון.

לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה.