מרגישים חרדה מהחיים בחברה מפורקת על כוכב הלחץ? זה כמעט לא מפתיע: החיים כפי שאנו מכירים אותם כמעט נגמרים. בעוד התרבות הדומיננטית מעודדת הכחשה לא מתפקדת - צרו כדור, קנו, מצאו את האושר שלכם - יש גישה הגיונית יותר: קבלו את החרדה, אימצו את הייסורים העמוקים יותר - ואז הפכו לאפוקליפטיים.
אנו בוהים במורד משברים אקולוגיים מדורגים, נאבקים עם מוסדות פוליטיים וכלכליים שאינם מסוגלים אפילו להכיר, שלא לדבר על ההתמודדות, עם האיומים על משפחת האדם ועל עולם החי הגדול. אנו מעצימים את ההתקפה על המערכות האקולוגיות שבהן אנו חיים, ופוגעות ביכולת של אותו עולם חי לקיים נוכחות אנושית רחבת היקף אל העתיד. כאשר כל העולם מתכהה, הסתכלות על הצד הבהיר אינה סגולה אלא סימן לחוסר רציונאליות.
מתי החרדה היא רציונלית ובריאה - וסימן לאומץ?
בנסיבות אלה, החרדה היא רציונלית והייסורים בריאים, סימנים לא לחולשה אלא לאומץ. צער עמוק על מה שאנו מפסידים - וכבר הפסדנו, אולי לעולם לא ניתן יהיה להתאושש - ראוי. במקום להדחיק רגשות אלה אנו יכולים להתעמת איתם, לא כיחידים מבודדים אלא באופן קולקטיבי, לא רק למען בריאותנו הנפשית, אלא גם להגברת האפקטיביות של ההתארגנות שלנו לצדק חברתי ולקיימות אקולוגית שעדיין נמצאת בידינו. לאחר שנפתור את התגובות האלה, נוכל להתאפק ולפנות לעבודה האמיתית שלנו.
אולי זה נשמע מוזר, כיוון שבדרך כלל מומלץ לנו להתגבר על הפחדים שלנו ולא להיכנע לייאוש. תמיכת האפוקליפטיות נראית מוזרה אף יותר, בהתחשב באסוציאציות עם ריאקציונרים דתיים "קצה קצה" ועם "דומר" הישרדות חילונים. אנשים בעלי רגישות ביקורתית, הדואגים לצדק ולקיימות, חושבים על עצמנו כמציאותיים ופחות סבירים שיפלו לפנטזיות תיאולוגיות או מדע בדיוניות.
הרמת הצעיף: מגיע לבהירות
רבים מקשרים בין "אפוקליפסה" לבין השתוללות ההתלהבות הצומחת מתוך פרשנויות מסוימות של ספר ההתגלות הנוצרי (aka, אפוקליפסה של יוחנן), אך כדאי לזכור שהמשמעות המקורית של המילה אינה "סוף העולם". "גילוי" מלטינית ו"אפוקליפסה "מיוונית משמעו הרמת מסך, גילוי של משהו מוסתר, התבהרות. דיבור אפוקליפטי, במובן זה, יכול להעמיק את הבנתנו את המשברים ולעזור לנו לראות דרך האשליות הרבות שאנשים ומוסדות רבי עוצמה יוצרים.
אבל יש סוף שעלינו להתמודד איתו. ברגע שנתמודד בכנות עם המשברים, אז נוכל להתמודד עם מה שמסתיים - לא בכל העולם, אלא במערכות שמבנות את חיינו כיום. החיים כפי שאנו מכירים אותם אכן מגיעים לסיומם.
להתמודד עם המשברים ולראות דרך האשליות
נתחיל עם האשליות: כמה סיפורים שסיפרנו לעצמנו - טענות של אנשים לבנים, גברים או אזרחים אמריקאים שהשליטה היא טבעית ומתאימה - קלים יחסית לניפוק (אם כי רבים נאחזים בהם). טענות הזויות אחרות - כמו הטענה שהקפיטליזם תואם עקרונות מוסריים בסיסיים, דמוקרטיה משמעותית וקיימות אקולוגית - דורשות מאמץ רב יותר לפרק (אולי כי נראה שאין ברירה).
אבל הקשה ביותר לעקירה עשויה להיות האשליה המרכזית של כלכלת החילוץ של העולם התעשייתי: שנוכל לשמור על נוכחות אנושית רחבת היקף על פני כדור הארץ ללא הגבלת זמן בדומה לרמות הצריכה הנוכחיות של העולם הראשון. המשימה לבעלי רגישות ביקורתית היא לא רק להתנגד לנורמות חברתיות מעיקות ולסמכות לא לגיטימית, אלא לדבר אמת פשוטה שכמעט אף אחד לא רוצה להכיר בה: חיי האנרגיה/הטכנולוגיה הגבוהה של חברות אמידות הן מבוי סתום. איננו יכולים לחזות בדיוק כיצד תחרות ומשאבים אקולוגיים יתגלגלו בעשורים הקרובים, אך זה חיסול אקולוגי להתייחס לכדור הארץ כאל מכרה ממנו אנו מוציאים והטמנה שאליו אנו זורקים.
איננו יכולים לדעת בוודאות באיזו שעה המסיבה תסתיים, אך המסיבה הסתיימה.
בני אדם דוחפים את כדור הארץ מעבר לנקודת המפנה: האם גישה זו היסטריונית ומעוררת מעורר?
האם זה נראה היסטוריוני? מעורר אכזריות יתר? תסתכל על כל מדד מכריע לבריאות האקוספירה שבה אנו חיים - דלדול מי תהום, אובדן קרקע, זיהום כימי, רעילות מוגברת בגופנו, מספר וגודלם של "אזורים מתים" באוקיינוסים, האצת הכחדה של מינים, וצמצום המגוון הביולוגי - ושאל שאלה פשוטה: לאן אנחנו הולכים?
זכור גם כי אנו חיים בעולם המבוסס על נפט שמדלדל במהירות את הנפט הזול והנגיש בקלות, מה שאומר שאנו עומדים בפני תכנון מחדש גדול של התשתית שעומדת בחיי היום יום. בינתיים, הייאוש להימנע מהתצורה מחדש הביא אותנו לעידן של "אנרגיה קיצונית", תוך שימוש בטכנולוגיות מסוכנות והרסניות יותר ויותר (שבר הידרו, קידוחי מים עמוקים, הסרת פחם על הר, מיצוי חולות זפת).
אה, שכחתי להזכיר את מסלול ההתחממות הגלובלית/שינויי אקלים/הפרעות אקלים שאין להכחישה?
מדענים בימים אלה מדברים על נקודות מפנה וגבולות פלנטרית, על האופן שבו הפעילות האנושית דוחפת את כדור הארץ מעבר לגבולותיו. לאחרונה הזהירו 22 מדענים בכירים כי סביר שבני אדם כופים על מעבר קריטי בקנה מידה פלנטרי "בעל פוטנציאל להפוך את כדור הארץ במהירות ובאופן בלתי הפיך למצב שאינו ידוע בניסיון אנושי", כלומר "המשאבים הביולוגיים שאנו לוקחים כמובן מאליו כרגע הם נתון לשינויים מהירים ובלתי צפויים בתוך כמה דורות אנושיים ".
מסקנה זו היא תוצר של מדע ושכל ישר, לא אמונות על טבעיות או תיאוריות קונספירציה. ההשלכות הפוליטיות/חברתיות ברורות: אין פתרונות לבעיותינו אם נתעקש לשמור על הקיום העתיר אנרגיה/טכנולוגיה גבוהה שחיים בחלק גדול מהעולם המתועש (ורצוי על ידי רבים שאינם נכללים בו כיום).
"להיות אפוקליפטי" או סוף מיזוג האוויר: במה אנו בוחרים?
אנשים קשוחים רבים שמוכנים לערער על מערכות דיכוי אחרות מחזיקים חזק באורח החיים הזה. המבקר פרדריק ג'יימסון כתב, "קל יותר לדמיין את סוף העולם מאשר לדמיין את סופו של הקפיטליזם", אבל זה רק חלק מהבעיה - לחלקם אולי קל יותר לדמיין את סוף העולם מאשר לדמיין את סוף מיזוג האוויר.
אנחנו אכן חיים בזמני קץ, בערך. לא סוף העולם - הכוכב ימשיך איתנו או בלעדינו - אלא קצה המערכות האנושיות שמבנות את הפוליטיקה, הכלכלה והחיים החברתיים שלנו. "אפוקליפסה" לא צריכה לכלול פנטזיות הצלה שמימיות או שיחות הישרדות של קשוחים; לקבל אפוקליפטי פירושו ראייה ברורה והתחייבות לערכי ליבה.
ראשית, עלינו לאשר את ערך עבודתנו למען צדק וקיימות, למרות שאין ערובה שנוכל לשנות את מהלך הרסני של החברה העכשווית. אנו לוקחים על עצמנו פרויקטים שאנו יודעים שעלולים להיכשל מכיוון שזה הדבר הנכון לעשות, ועל ידי כך אנו יוצרים אפשרויות חדשות לעצמנו ולעולם. כפי שכולנו יודעים שמתישהו נמות ובכל זאת נקום מהמיטה כל יום, דין וחשבון על המציאות הפלנטרית לא צריך לשתק אותנו.
נטוש קלישאות: לראות את המציאות של מה שיש
אז נזנח את הקלישאות השחוקות כמו "העם האמריקאי יעשה את הדבר הנכון אם הוא יודע את האמת" או "תנועות חברתיות קודמות מוכיחות שהבלתי אפשרי יכול לקרות".
אין הוכחה שמודעות לעוול תוביל אוטומטית לאזרחי ארה"ב, או לכל אחד אחר, לתקן זאת. כאשר אנשים מאמינים כי יש צורך בעוול כדי לשמור על הנוחות החומרית שלהם, חלקם מקבלים את התנאים הללו ללא תלונה.
תנועות חברתיות סביב גזע, מין ומיניות הצליחו לשנות חוקים ופרקטיקות מעיקות, ובמידה פחותה לשנות אמונות עמוקות. אך התנועות שאנו חוגגים לרוב, כמו המאבק לזכויות האזרח שלאחר מלחמת העולם השנייה, פעלו בתרבות שהניחה המשך התרחבות כלכלית. אנו חיים כעת בתקופה של התכווצות קבועה - יהיה פחות, לא יותר, מהכל. לחץ על קבוצה דומיננטית להיכנע לפריבילגיות מסוימות כשיש ציפייה לשפע של שפע הוא פרויקט שונה מאוד מאשר כאשר יש תחרות מוגברת על המשאבים. זה לא אומר שלא ניתן לעשות דבר לקידום צדק וקיימות, רק שאסור לנו להתרפק על הבלתי נמנע של זה.
הנה עוד קלישאה לג'טיסון: ההכרח הוא אם ההמצאה. במהלך העידן התעשייתי בני אדם המנצלים אספקה חדשה של אנרגיה מרוכזת יצרו תוך זמן קצר חדשנות טכנולוגית חסרת תקדים. אבל אין ערובה לכך שיש תיקונים טכנולוגיים לכל הבעיות שלנו; אנו חיים במערכת שיש לה גבולות פיזיים, והראיות מצביעות על כך שאנחנו קרובים לגבולות אלה. פונדמנטליזם טכנולוגי-האמונה הכמעט-דתית שהשימוש בטכנולוגיה מתקדמת תמיד ראוי, וכי כל בעיה שנגרמת כתוצאה מההשלכות הלא מכוונות ניתנת לתיקון על ידי טכנולוגיה נוספת-היא הבטחה ריקה לא פחות מבסיסי יסודות אחרים.
אנחנו לא יכולים לחזור משם רק בגלל שהעולם הפך למאיים יותר
אם כל זה נראה כאילו יותר ממה שאדם יכול לסבול, זה בגלל שזה. אנו מתמודדים עם אתגרים חדשים ומרחיבים יותר. מעולם בהיסטוריה האנושית לא היו אסונות פוטנציאליים כה גלובליים; לעולם לא היו מאוימים בו זמנית משברים חברתיים ואקולוגיים בסדר גודל כזה; מעולם לא היה לנו כל כך הרבה מידע על האיומים שעלינו להשלים איתם.
קל להסתיר את חוסר היכולת שלנו להתמודד עם זה על ידי הקרנתו על אחרים. כשמישהו אומר לי "אני מסכים עם ההערכה שלך, אבל אנשים לא יכולים להתמודד עם זה", אני מניח שהמשמעות של אותו אדם היא "אני לא יכול להתמודד עם זה". אבל הטיפול בו הוא בסופו של דבר הבחירה ההגיונית היחידה.
הפוליטיקאים המיינסטרים ימשיכו להגן על מערכות הכוח הקיימות, מנהלי התאגידים ימשיכו למקסם את הרווח ללא חשש, ורוב האנשים ימשיכו להימנע משאלות אלה. תפקידם של אנשים בעלי רגישות ביקורתית - אלה שמדברים בעקביות על צדק וקיימות, גם כשקשה - לא לסגת רק בגלל שהעולם הרע יותר.
אימוץ מסגרת אפוקליפטית זו אין פירושו להיפרד מהחברה המרכזית או לוותר על פרויקטים מתמשכים המבקשים עולם צודק יותר בתוך מערכות קיימות. אני פרופסור באוניברסיטה שאינה שותפה לערכים או לניתוח שלי, אך אני ממשיכה ללמד. בקהילה שלי, אני חלק מקבוצה שעוזרת לאנשים ליצור עובדים-קואופרטיבים שיפעלו בתוך מערכת קפיטליסטית שאני מאמין שהיא מבוי סתום. אני שייך לקהילה הנאבקת להקצין את הנצרות תוך היותי חלק מעדות זהירה, לעתים פחדנית.
הגיע הזמן להפוך לאפוקליפטית: ראה בבירור, התחייב מחדש לערכי ליבה ואשר את החיים
אני אפוקליפטי, אבל אני לא מעוניין ברטוריקה ריקה שנלקחה מרגעים מהפכניים בעבר. כן, אנחנו צריכים מהפכה - מהפכות רבות - אבל אסטרטגיה עדיין לא ברורה. לכן, כשאנחנו עובדים בסבלנות על פרויקטים רפורמיסטיים, נוכל להמשיך להציע ניתוח קיצוני ולהתנסות בדרכי עבודה חדשות יחד. בעודנו עוסקים בחינוך והתארגנות קהילתית במטרות מיידיות צנועות, אנו יכולים לתרום לחיזוק הרשתות והמוסדות שיכולים להיות הבסיס לשינוי הקיצוני יותר שאנו זקוקים לו. במרחבים אלה כיום אנו יכולים לנסח ולחיות את ערכי הסולידריות וההגינות שהם תמיד חיוניים.
לאמץ תפיסת עולם אפוקליפטית זה לא לנטוש תקווה אלא לאשר את החיים. כפי שניסח זאת ג'יימס בולדווין לפני עשרות שנים, עלינו לזכור "שהחיים הם אבן הבוחן היחידה וכי החיים מסוכנים, וכי ללא קבלה משמחת של סכנה זו, לעולם לא תהיה ביטחון לאף אחד, לעולם ובכל מקום." על ידי הימנעות מהמציאות החדה של הרגע שלנו בהיסטוריה איננו עושים את עצמנו בטוחים, אנו מערערים את הפוטנציאל של מאבקים לצדק ולקיימות.
כפי שניסח זאת בולדווין בצורה כה נוקבת באותו מאמר מ -1962, "לא ניתן לשנות את כל מה שעומד בפניו; אך לא ניתן לשנות דבר עד שיעמוד בפניו ".
הגיע הזמן להתפוצץ או לצאת מהדרך.
* כתוביות שנוספו על ידי InnerSelf
רוברט ג'נסן הוא המחבר של:
ויכוח על חיינו: מדריך למשתמש לדיאלוג בונה
מאת רוברט ג'נסן.
הספר ללא ז'רגון אקדמי או פוליטי, מיועד לכל מי שמתקשה להבין את עולמנו ולתרום להפוך אותו למקום טוב יותר.
לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה.
על המחבר
רוברט ג'נסן כתב מאמר זה עבור אהבה ואפוקליפסה, גיליון קיץ 2013 של כן! מגזין. הוא פרופסור בבית הספר לעיתונות באוניברסיטת טקסס, אוסטין, המחבר של ויכוח על חיינו: מדריך למשתמש בדיאלוג בונה ו כולנו אפוקליפטיים עכשיו: על אחריות ההוראה, ההטפה, הדיווח, הכתיבה וההתבטאות. בקר בדף הבית שלו בכתובת http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/
