ספק אם תומאס נזקק להוכחה, ממש כמו מדען, וכעת הוא דוגמא מקראית מזהירה. Caravaggio / Wikimedia Commons, CC BY

ככל שהמערב הופך להיות יותר ויותר חילוניותגליות הביולוגיה האבולוציונית והקוסמולוגיה מכווצות את גבולות האמונה, הטענות שהמדע והדת תואמות מתגברות. אם אתה מאמין שלא רוצה להיראות אנטי מדעי, מה אתה יכול לעשות? עליכם לטעון שאמונכם - או כל אמונה - תואמים לחלוטין את המדע.

וכך רואים תביעה אחר תביעה מאת המאמין, מדעני דת, ארגוני מדע יוקרתיים ו אפילו אתאיסטים וטוען לא רק שהמדע והדת תואמים, אלא גם שהם יכולים לעזור זה לזה. טענה זו נקראת "אירוח".

אבל אני טוען שזה מוטעה: שהמדע והדת לא רק נמצאים בסכסוך - אפילו ב"מלחמה "- אלא גם מייצגים דרכים לא תואמות לצפייה בעולם.

שיטות מנוגדות להבחנת אמת

הוויכוח שלי מתנהל ככה. אתאר את "המדע" כמערכת הכלים שבהם אנו משתמשים כדי למצוא אמת על היקום, מתוך הבנה כי אמיתות אלה הן זמניות ולא מוחלטות. כלים אלה כוללים התבוננות בטבע, מסגור ובדיקת השערות, ניסיון הכי קשה להוכיח שההשערה שלך שגויה לבחון את הביטחון שלך שזה נכון, לעשות ניסויים ובעיקר לשכפל את התוצאות שלך ושל אחרים כדי להגביר את הביטחון בהסקתך.

ואני אגדיר דת כמו גם הפילוסוף דניאל דנט: "מערכות חברתיות שהמשתתפים בהן מאמינים בסוכן על-טבעי או בסוכנים שיש לבקש את אישורם." כמובן שדתות רבות אינן תואמות הגדרה זו, אך אלה שתאימותן למדע מתוארת לרוב - האמונות האברהםיות של יהדות, נצרות ואיסלאם - ממלאות את הצעת החוק.

לאחר מכן, נוכח כי הדת והמדע נשענים על "הצהרות אמת" על היקום - טענות על המציאות. מבנה הדת שונה מהמדע על ידי התמודדות נוספת עם מוסר, מטרה ומשמעות, אך גם אזורים אלה נשענים על בסיס טענות אמפיריות. אתה בקושי יכול לקרוא לעצמך נוצרי אם אתה לא מאמין בתחיית ישו, מוסלמי אם אתה לא מאמין שהמלאך גבריאל הכתיב את הקוראן למוחמד, או מורמוני אם אתה לא מאמין שהמלאך מורוני הראה לג'וזף סמית 'את לוחות הזהב שהפכו לספר המורמון. אחרי הכל, מדוע לקבל תורות סמכותיות של אמונה אם אתה דוחה את טענות האמת שלה?

ואכן, אפילו התנ"ך מציין זאת: "אבל אם אין תחיית המתים, המשיח לא קם: ואם המשיח לא קם, אז ההטפה שלנו לשווא, ואמונתכם גם לשווא."

תיאולוגים רבים מדגישים את יסודותיה האמפיריים של הדת, מסכימים עם הפיזיקאי והכומר האנגליקני ג'ון פולקינגהורן:

"שאלת האמת מרכזית בדאגה של [הדת] כמו במדע. אמונה דתית יכולה להנחות אדם בחיים או לחזק את גישתו של המוות, אך אלא אם כן היא אמיתית היא לא יכולה לעשות אף אחד מהדברים האלה ולכן היא לא תעלה על תרגיל הזוי בפנטזיה מנחמת.

הקונפליקט בין מדע ואמונה נשען, אם כן, על השיטות בהן הם משתמשים להחליט מה נכון, ומהן האמיתות הנובעות מכך: מדובר בקונפליקטים של מתודולוגיה ותוצאה.

בניגוד לשיטות המדע, הדת שופטת את האמת לא באופן אמפירי, אלא באמצעות דוגמה, כתבי קודש וסמכות - במילים אחרות, באמצעות אמונה, מוגדר בעברית 11 כ"מהות הדברים שקיוו להם, הראיות לדברים שלא נראים ". במדע, אמונה ללא ראיות היא סגן, ואילו בדת זו סגולה. לִזכּוֹר מה ישוע אמר ל"פקפק בתומס ", שהתעקש לתקוע את אצבעותיו בפצעיו של המושיע שקם לתחייה:" תומאס, כי ראית אותי, האמנת: ברוך הם שלא ראו, ובכל זאת האמינו. "

ובכל זאת, בלי ראיות תומכות, האמריקנים מאמינים במספר טענות דתיות: 74 אחוז מאיתנו מאמינים באלוהים, 68 אחוז באלוהות ישוע, 68 אחוזים בגן עדן, 57 אחוזים בלידת הבתולה ו -58 אחוזים בשטן ובגיהנום. מדוע לדעתם אלה נכונים? אֱמוּנָה.

אך דתות שונות טוענות טענות שונות - ולעתים קרובות סותרות - ואין דרך לשפוט אילו טענות נכונות. יש למעלה מ -4,000 דתות על פני כדור הארץ הזה, ו"אמיתותיהם "שונות לגמרי. (מוסלמים ויהודים, למשל, דוחים לחלוטין את האמונה הנוצרית שישו היה בנו של אלוהים.) אכן, כתות חדשות מתעוררות לעתים קרובות כאשר יש מאמינים הדוחים את מה שאחרים רואים כנכון. לותרנים התפצלו על אמת האבולוציה, בעוד היחידים דחו את אמונתם של פרוטסטנטים אחרים שישוע היה חלק מאלוהים.

ובעוד שהמדע זכה להצלחה לאחר הצלחה בהבנת היקום, "שיטת השימוש באמונה לא הובילה לשום הוכחה לאלוהי. כמה אלים יש? מה טיבם וכתבי המוסר שלהם? האם יש חיים שלאחר המוות? מדוע יש רוע מוסרי ופיזי? אין תשובה אחת לשאלות אלו. הכל מסתורין, שכן הכל נשען על אמונה.

ה"מלחמה "בין מדע לדת, אם כן, היא סכסוך בשאלה האם יש לך סיבות טובות להאמין למה שאתה עושה: האם אתה רואה באמונה סגן או סגולה.

הפיכת תחומים אינה רציונאלית

אז איך המאמינים מיישבים בין מדע ודת? לעתים קרובות הם מצביעים על קיומם של מדענים דתיים, כמו מנהל NIH פרנסיס קולינס, או לדתיים הרבים שמקבלים מדע. אבל אני טוען שמדובר במידור, ולא בתאימות, כי איך אתה יכול לדחות את האלוהי במעבדה שלך אבל לקבל את זה שהיין שאתה לוגם ביום ראשון הוא הדם של ישו?

אחרים טוענים זאת בעבר הדת קידמה את המדע ושאלות השראה על היקום. אך בעבר כל מערב היה דתי, וניתן להתווכח אם, בטווח הארוך, התקדמות המדע קודמה על ידי הדת. אין ספק שביולוגיה אבולוציונית, התחום שלי, היה התאפק חזק על ידי הבריאתנות, שעולה אך ורק מהדת.

מה שאין עוררין עליו הוא שהיום המדע מנוהל כדיסציפלינה אתאיסטית - ובמידה רבה על ידי אתאיסטים. יש פער אדיר בדתיות בין מדענים אמריקאים לאמריקאים בכללותם: 64 אחוז ממדעני העילית שלנו הם אתאיסטים או אגנוסטים, לעומת רק 6 אחוזים מכלל האוכלוסייה - הבדל גדול פי עשרה. בין אם זה משקף משיכה דיפרנציאלית של כופרים למדע או למדע השוחק באמונה - אני חושד ששני הגורמים פועלים - הנתונים הם עדות לכאורה לסכסוך בין מדע לדת.

הטיעון הנפוץ ביותר ללינה הוא התזה של סטיבן ג'יי גולד של "מגיסטריה לא חופפת." דת ומדע, הוא טען, אינם מתנגשים משום: "המדע מנסה לתעד את האופי העובדתי של עולם הטבע, ולפתח תיאוריות המתאמות ומסבירות עובדות אלה. לעומת זאת, הדת פועלת בתחום לא פחות חשוב, אך שונה לחלוטין, של מטרות, משמעויות וערכים אנושיים - נושאים שתחומם העובדתי של המדע עשוי להאיר, אך לעולם לא יוכל לפתור. "

זה נכשל בשני הקצוות. ראשית, דת בהחלט טוענת טענות ל"אופי העובדתי של היקום ". למעשה, המתנגדים הגדולים ביותר של מגיסטריה לא חופפת הם מאמינים ותיאולוגים, שרבים מהם דוחים את הרעיון שדתות אברהם הן "ריק מכל טענה לעובדות היסטוריות או מדעיות".

גם הדת אינה הערבות היחידה של "מטרות, משמעויות וערכים", שכמובן נבדלות בין הדתות. יש היסטוריה ארוכה ומכובדת של פילוסופיה ואתיקה - המשתרעת בין אפלטון, הום וקאנט ועד פיטר סינגר, דרק פרפיט ו ג'ון רולס בימינו - זה מסתמך על סיבה ולא אמונה כמזרקה של מוסר. כל פילוסופיה אתית רצינית היא פילוסופיה אתית חילונית.

בסופו של דבר, זה לא הגיוני להחליט מה נכון בחיי היומיום שלך באמצעות ראיות אמפיריות, אבל אז להסתמך על חשיבה משאלה ואמונות טפלות עתיקות כדי לשפוט את "האמיתות" שמתחת את האמונה שלך. זה מוביל לתודעה (לא משנה כמה מדעית ידועה) במלחמה עם עצמה, ומייצרת את הדיסוננס הקוגניטיבי שמנחה את הלינה.

אם תחליט שיהיו לך סיבות טובות להחזיק באמונות כלשהן, עליך לבחור בין אמונה לתבונה. וככל שהעובדות נעשות חשובות יותר ויותר לרווחת המינים שלנו וכוכב הלכת שלנו, אנשים צריכים לראות אמונה במה שהיא: לא סגולה אלא פגם.

על המחבר

ג'רי קוין, פרופסור אמריטוס לאקולוגיה ואבולוציה, אוניברסיטת שיקגו

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון