מחקר חדש מראה כי לאנשים מסוימים יש נטייה קלה אך עקבית לנקוט בדרך המהירה והפשוטה יותר כאשר הם חושבים על אתגרים הגיוניים, האנשים סביבם, החברות בהן הם חיים ואפילו רוחניות.

בסך הכל, חוקרים חקרו בסך הכל 8,293 נושאים עם סוללות של חידונים ושאלונים. הנתונים חשפו קשרים קטנים אך משמעותיים בין:

• מעדיף סיפוק מיידי וגישות מזורזות לפתרון בעיות,
• נטייה גדולה יותר לחשוב על אחרים כנובאים ולא מורכבים,
• נטייה לחדשות ולמדיה חברתית קלה יותר לצריכה,
• וסבירות גבוהה יותר להאמין באלוהים ללא כל סבירות גדולה יותר לקיים בפועל מנהג דתי.

המחבר הראשי אמיתי שנהב, פרופסור למדעי הלשון הקוגניטיביים והפסיכולוגיים באוניברסיטת בראון, אומר שהסגנון הקוגניטיבי שעוקבים אחר המחקר עשוי לשקף שאנשים מסוימים מעריכים פחות את המאמצים הקוגניטיביים לא פחות מאנשים באותם מצבים. ההבנה שהסגנון הקוגניטיבי הבסיסי הזה משפיע על מגוון רחב של התנהגויות יכולה לעזור לאנשים להבין - ולשנות - את התנהגותם, הוא אומר.

"אלה גורמים בתוך כולנו", אומר שנהב. "כדאי לדעת מה תורם לך לעסוק במאמץ קוגניטיבי יותר או פחות."

שנהב ממהר לציין כי בעוד המחקר בכתב העת שיפוט וקבלת החלטות הקניטו נוף רחב של נטיות הקשורות לסגנון הקוגניטיבי, הן כמעט ולא מכבידות. במקום זאת, אנשים משתנים מאוד, תואמים את כל הגורמים המשפיעים על האישיות וההתנהגות, כולל תכונות מובנות אחרות של רגשיות או אינטליגנציה, חינוך וחיי משפחה, הקשר חברתי וחינוך, עד כמה.

"זה יתרום לאנשים רבים שיש להם נטיות מסוג זה, אך במידה וזה תורם, זה תורם כמות קטנה", הוא אומר. "יהיו לך בקלות יוצאים מן הכלל מזה. לא כל מי שאימפולסיבי יהיה דתי, למשל, ולא כל מי שהוא דתי הוא אימפולסיבי. יש רק קשר ביניהם ".

מלכודות קלאסיות

שימוש בתגובות לווריאציות לשאלה "האם היית מעדיף 40 $ עכשיו או 80 $ מאוחר יותר?" החוקרים כימתו את המידה שבה מתנדבים העדיפו תגמולים קטנים יותר לטווח קצר על פני תגמולים גדולים יותר לטווח ארוך. הנטייה הכוללת הזו לייחס פחות ערך לתגמולים עתידיים ("שיעור ההנחה") היא מה שהחוקרים השתמשו בשאר המחקר כדי לזהות אנשים שיש להם פחות או יותר מהסגנון הקוגניטיבי האימפולסיבי שהם לומדים.

משם, כל נבדק עשה כמה מהמבחנים האחרים כדי למדוד עד כמה שיעור ההיוון שלהם קשור למידת המאמץ הקוגניטיבי או ההתלבטות שלהם בקטגוריות אחרות של מצבים. אחת מהן הייתה האסטרטגיות שלהם לפתרון בעיות. אנשים עם שיעורי הנחה גבוהים (כלומר אנשים אימפולסיביים) נטו לעסוק בגישות אינטואיטיביות יותר, אך פחות מתחשבות, מאשר אנשים עם שיעורי הנחה נמוכים יותר (כלומר אנשים רפלקטיביים יותר). זה הוביל לכך שאנשים אימפולסיביים נוטים יותר ליפול לכמה מלכודות קלאסיות.

הנה דוגמה אחת: נאמר לך שיש שטרות של 5 $ המוסתרים מתחת ל 10 מתוך 20 כוסות. חצי הכוסות כחולות וחצי הכוסות כתומות, ואומרים לך ששבעה מהשטרות של 5 דולר נמצאים מתחת לכוסות כחולות ושלוש מתחת לכוסות כתומות. לאנשים אימפולסיביים יש סיכוי גבוה יותר להסתכל באומץ מתחת לשבע כוסות כחולות ושלוש כוסות כתומות למרות שהגישה האופטימלית, הדורשת קצת יותר מחשבה, היא לקחת את הסיכויים רק עם כוסות כחולות.

חדשות NPR או טלוויזיה?

עם זאת, לב המחקר היה לראות עד כמה רחוק התחום החברתי, הפוליטי והרוחני נמשך הסגנון הקוגניטיבי. תחום מפתח אחד היה צריכת מדיה. החוקרים גילו שאנשים אימפולסיביים בילו יותר זמן בטוויטר מאשר אנשים רפלקטיביים.

החוקרים השתמשו גם בסקר של יותר מ -250 איש כדי לבנות מדד עד כמה מורכבים או פשוטים של חדשות חדשות שונות. לדוגמה, NPR דורגה מורכבת יותר מאשר שקעי טלוויזיה בכבלים ורשתות שונות. לאנשים אימפולסיביים היו פחות סיכויים להקשיב ל- NPR וסביר יותר להתייעץ עם מקורות החדשות בטלוויזיה שאנשים דירגו שהם הקלים ביותר לצריכה.

הסגנון הקוגניטיבי עבר גם לשיפוט בין -אישי. הנבדקים האימפולסיביים יותר סברו יותר שאפשר להגדיר אנשים אחרים על ידי אופי יציב שיכלול בהקשרים רבים (למשל שמישהו הוא רק דרך מסוימת) וששינוי ההבדלים בין קבוצות גזעיות קשור יותר לגנטיקה מאשר לסביבה. .

לבסוף, המחקר הרחיב את ממצאיו הקודמים של שנהב הנוגעים לאינטואיציה ואמונה דתית. המחברים גילו שסוג אישיות אימפולסיבי יותר קשור לסבירות גבוהה יותר להאמין באלוהים - "אמונה שמאוד מפשטת מאוד", כותבים המחברים.

שאנשים שהעדיפו תגמולים מיידיים יותר היו גם בעלי סיכוי גבוה יותר להאמין בחיים שלאחר המוות, אך לא היו סבירים יותר להתפלל, אומר שנהב, מציע שסגנון קוגניטיבי עשוי לומר יותר על אופן עיצוב האמונות ופחות על האופן שבו אנשים בוחרים לתרגל את האמונות האלה. .

במדד מפתח נוסף מצאו החוקרים שסגנון קוגניטיבי אימפולסיבי או רפלקטיבי אינו מנבא השתייכות מפלגתית מסורתית.

"אמנם שיעור ההיוון קשור באופן משמעותי לשמרנות חברתית, אך שיעור ההיוון אינו קשור לשמרנות פיסקלית", מציינים החוקרים.

זה לא קשור לחכמה או מוסר

שנהב אומר שאסור לבלבל בין המחקר שלו בנושא מאמץ קוגניטיבי לבין מחקר על אינטליגנציה או מוסר.

"קשה לחשוב."

"למאמץ הקוגניטיבי יש שני צדדים", הוא אומר. "זה יכול לעזור לך להגיע טוב יותר ליעדים שלך, אבל זה גם יקר. יש טענה טובה לכך שזה לא יהיה רעיון נורמטיבי לעסוק במאמץ קוגניטיבי ברמה קיצונית כל הזמן. לחשוב קשה. כמעט כולם יכולים להסכים שאסור לך לחשוב לעולם, וכמעט כולם יכולים להסכים שאסור שתמיד תהיה צורך במחשבה. "

אבל אם אנשים מזהים עד כמה סגנון קוגניטיבי אימפולסיבי מחלחל להתנהגותם באופן נרחב, הם יכולים לשקול לקחת שליטה מודעת יותר כדי להימנע מתוצאותיה החסרונות. אנשים שיודעים שהם יכולים להיות קצת אימפולסיביים, למשל, אולי ירצו להאט בכוונה ולבדוק שוב את ההיגיון שלהם, או ללחוץ על הקישורים האלה בטוויטר כדי לצלול יותר לעומק חדשות חדשות, או לשאול האם אדם שזה עתה פגש הוא מעוצב על ידי המאפיינים השטחיים הבולטים ביותר שלהם.

"ישנם מקרים שבהם האימפולסיביות הגיונית בחיי היומיום שלנו", אומר שנהב. “יש כמה משימות שאנחנו פשוט לא יכולים להשקיע בהן את כל זמננו. ויש דברים מסוימים שבאמת היינו רוצים לעצמנו וזה לזה לבלות קצת יותר זמן ”.

מחברי המחקר הם מאוניברסיטאות ייל והרווארד.

מקור: אוניברסיטת בראון

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון