Cבוחן את הדברים הבאים טיזר מוח: עטלף וכדור עלו 1.10 דולר בסך הכל. המחבט עולה 1.00 דולר יותר מהכדור. כמה עולה הכדור? חוקר הגה את השאלה לפני 15 שנים כמדד ליכולתנו לעבור את התגובות האינטואיטיביות בעבר לחשיבה עמוקה יותר ורפלקטיבית - מושג שדניאל כהנמן, פסיכולוג וחתן פרס נובל לכלכלה, ימשיך לחקור בספרו "חושב, מהיר ואיטי" משנת 2011. זה פופולרי עד כדי כך שאתה כבר יודע את התשובה. (רמז: זה לא 10 סנט, התגובה שעולה בראש אצל רוב האנשים. אם אתה מהרהר קצת יותר סביר שתגיע לתשובה הנכונה, שאגיע בהמשך).
אז מה הקשר בין התשובה לשאלת הכדור-ו-כדור לכיצד להגדיל את האיום שנשקף מקוביד -19? על פי הפסיכולוג מארק טרוורס, הוגים אינטואיטיביים - עשרת המרכזים - עשויים להיות (לדעתו) מודאגים באופן לא רציונלי מהנגיף. ב -10 באפריל מאמר עבור פורבס, הוא משתמש במושג זה כדי להסביר את תוצאות הסקר המראות כי גברים פרשים יותר מנשים על סיכוני קוביד 19. בהתבסס על מחקר שמצא כי גברים גברו על נשים בשאלת העטלף ושני מוחות דומים, הוא טוען כי גברים הם רציונליים יותר. ההבדל יכול להיות בגלל גנטיקה או סביבה, הוא כותב, אך לטרברס, בסופו של דבר זה מצביע על כך ש"גברים עשויים להיות טובים יותר בכדי להגדיל את הסיכון של קוביד -19 למה שהוא: איום שברוב המקרים הוא עדיין מרוחק במיוחד. "
Travers הוא אחד של הרגה of פסיכולוגי ו התנהגותי מומחים משקל כדי לספר לנו איך עלינו לחשוב, להרגיש, ו פעולה מול קוביד 19 - וחלק מזה יכול להיות מועיל. זו תקופה מלחיצה, אחרי הכל. החרדות הולכות וגוברות, ועד היום יש מעט מאוד תשובות נחרצות לגבי משך הזמן שאולי המגפה עשויה להימשך.
אך בעוד פסיכולוגים יכולים להיות חיוניים בכדי לסייע לציבור להתמודד עם הנפילה בבריאות הנפש של קוביד 19, לא כולם חושבים שניתוחים כמו זה של Travers משפרים את העניינים. אכן, לדברי סטיוארט ריצ'י, מרצה לפסיכולוגיה בקינגס קולג 'בלונדון שכתב לאחרונה אנליזה הגיליון באתר הבריטי UnHerd, חוקרי התנהגות מסוימים "מבזים את עצמם" על ידי שימוש במחקר פסיכולוגי בכדי להמעיט בחומרת המגיפה. "אנחנו לא צריכים לנסות להסיק מסקנות מהמחקר שלנו, ובמיוחד מחקרי מעבדה בקנה מידה קטן", אמר לי, "למשהו כזה רציני, חסר תקדים ונדיר."
ההימור גבוה מכדי לטעות. בחודש מארס, למשל, הפסיכולוג דייוויד הלפרן, ראש צוות התובנות ההתנהגותיות (המכונה "יחידת הדחיפה") שהתייעץ בנוגע לתגובת בריטניה למגיפה, הציע עצות שנראות כעת מוטעות באופן מסוכן: הוא דיבר של השגת "חסינות עדר" על ידי "פקעת" אנשים מבוגרים ובאופן אחר בכוונה לאפשר להתפשטות הנגיף. הוא המליץ גם לעכב את ההתרחקות החברתית וטען שאנשים יתעייפו בזה במהירות ולא יצייתו.
בעוד שההשפעה של הלפרן על קבלת ההחלטות הרשמית אינה ברורה, בריטניה לא פעלה במהירות, והיא כיום בין המדינות שנפגעו הכי קשה באירופה.
Tהוא מדעי החברה ביליתי את העשור האחרון להתמודד עם ההבנה שחלק מהתוצאות הוצגו לא ניתן היה לשכפל בניסויים עצמאיים. לדוגמא, חוקרים לא הצליחו לשחזר תוצאות משליש ממחקרי הניסוי במדעי החברה שפורסמו במדע וטבע בין השנים 2010-2015, על פי שנת 2018. לדווח בטבע - והממצאים שהם יכלו לשחזר היו לרוב חלשים יותר מאלה שדווחו בעיתונים המקוריים. אבל לאחרונה סקירה (בהדפסה מוקדמת ועדיין לא נבדקה על ידי עמיתים), טל ירקוני, פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת טקסס באוסטין, טוען כי ההתמקדות במה שמכונה "משבר ההעתקה" הסיחה את החוקרים מבעיה דחופה וכתוצאה מכך: הכללה .
ירקוני מסביר את המושג באמצעות ניסוי מחשבה. נניח שמאמר מדעי מפרסם ממצא מפתיע: פיצה מגעילה! העדויות נראות טובות - החוקרים הגיעו למסקנה שאנשים לא אוהבים פיצה לאחר שקיבלו ממוצע תגובות ממדגם גדול של אנשים שדירגו מאכלים שונים. אך מתברר שהמחקר בדק פיצת ברוקולי לא טעימה. התוצאות ניתנות לשחזור, אך לא תקף להכליל אותן בטענה שאנשים לא אוהבים כל פיצה.
כמובן, הטענה המצומצמת יותר - "פיצת הברוקולי המסוימת הזו היא מגעילה" - אינה מעניינת ולא ניתן יהיה לפרסם אותה, אמר ירקוני. "למדענים חברתיים והתנהגותיים יש הרגל לרצות להצהיר הצהרה רחבה ומלאת חיים", אמר. "הם עושים קפיצה לא מוצדקת ממה שקורה בהקשר צר ומבוקר לאופן שבו אנשים חושבים ופועלים בעולם האמיתי."
לדברי ריצ'י, תפיסת הסיכון היא תחום כזה שלעתים קרובות הוא פגיע להכללה יתר. כן, הוא אומר, מחקר על תפיסת סיכונים ניתן לשכפול מאוד - אך אין זה ראוי להכליל אותו להקשר החדש לגמרי של המגיפה. "כל הדברים האלה של תפיסת סיכון עובדים בהקשר לסוגי האיומים עליהם דיברו במעבדה", אמר, "אבל כשמגיע איום מסיבי אמיתי, הוא נופל לרסיסים."
אחד הפסיכולוגים שריצ'י מכנה בניתוחו הוא פרופסור דייוויד דסטנו מאוניברסיטת נורת'אסטרן. ב -11 בפברואר אופ אד עבור הניו יורק טיימס, דסטנו התחיל בהנחה כי השפעת העונתית "מהווה איום גדול בהרבה מנגיף העטרה." אחר כך הוא ניסה ניסויים פסיכולוגיים, כולל שלו, כדי להסביר מדוע הוא חושב שאנשים מגיבים יתר על המידה על ידי קניית מסיכות פנים, הימנעות מהקהל וחשדנות כלפי אסייתים. "ממצאים כאלה מראים שרגשותינו יכולים להטות את החלטותינו בדרכים שאינן משקפות במדויק את הסכנות סביבנו", כתב.
במאמרו, ריצ'י אפיין את דעות הדעה של דסטנו ואחרים כ"תקלות איומות "על כך שהמעיטו את האיום של קוביד -19 זמן לא רב לפני שהממשלות החלו להפציר באזרחיהן להישאר בבית. הוא אמר לי כי מדעני החברה עצמם אשמים במוזר התנהגותי משוכפל נוסף: הטיה באישור, הנטייה להעדיף מידע התואם את נקודת המבט שלך. באותה מידה תוכל לחבר סיפור "בדיוק כך" תוך שימוש בעקרונות פסיכולוגיים כדי להסביר מדוע אנשים - כמו הגברים במאמרו של טרוורס - זלזלו באיום.
"זה ספקולטיבי לחלוטין," אמרה ריצ'י. "לעתים רחוקות אנשים רואים בהטיות אלה בקונצרט זה עם זה. הם פשוט מתמקדים באחד ואומרים 'זה חייב להיות ההסבר לכל ההתנהגות שלנו'. "
דסטנו אמר לי שריצ'י "איבד לחלוטין" את דעותיו בכך שהוא לא התחשב במתרחש באותה תקופה. כאשר פורסם לראשונה המחקר של דסטנו, המרכזים האמריקניים לבקרת מחלות ומניעתן דיווחו על 13 מקרים בלבד של קוביד -19 בארה"ב, ובכירים אמריקאים רבים עדיין התעלמו או הוזילו את ההשפעה הסבירה של הנגיף. יחד עם זאת, בתחילת פברואר היה ברור שקוביד 19 התפשט ברחבי העולם - במהירות. מומחים לבריאות הציבור הזהירו שמשהו רע מאוד יבוא - ולמעשה, סביר להניח שהוא כבר כאן, אם כי עדיין לא בדקנו אותו באופן נרחב.
האם DeSteno היה צריך לדעת טוב יותר, על סמך זה? זו שאלה הוגנת - אבל הוא היה רחוק מלהיות לבדו בהנפקת נחזות ותחזיות פסיכולוגיות והתנהגותיות לכאורה בשלב מוקדם. ב 28 בפברואר לְחַבֵּר בדעת בלומברג, למשל, קאס סונשטיין, כלכלן התנהגותי באוניברסיטת הרווארד, הביע חשש שאנשים ינקטו באמצעי זהירות מיותרים כמו ביטול נסיעות, סירוב לטוס או הימנעות ממדינות מסוימות בגלל הנגיף. (חודש לאחר מכן הוא כתב כי אמצעי זהירות יקרים היו מוצדקים.) וב- 12 במרץ דעה כתבה עבור Project Syndicate, הפסיכולוג הגרמני גרד גיגרנזר הביט במחקר הפסיכולוגי ובתגובות למגיפות ויראליות בעבר כדי לחזות שאנשים יגיבו לקוביד -19 על סמך פחד ולא ראיות.
מצדי, עד סוף פברואר חשבתי מחדש על נסיעות באביב, דיברתי על מצבים עם שניים מילדי שהיו במדינות אחרות ושקלתי צעדים להגנה על אמי.
עם זאת, נכון שפחד יכול לחייב אנשים לפעול בדרכים לא הגיוניות ומזיקות. גם ג'יגרנזר וגם דסטנו הכריזו על אפליה כלפי אסייתים לאחר שההתפרצות החלה בווהאן, סין, למשל. הרעיון הוא לא להצדיק פאניקה או התנהגות רעה, אלא להטיל ספק בהנחת היסוד שבמרכזם של היצירות הללו שקוביד 19 מהווה פחות איום מסכנות יומיומיות שאנו לוקחים צעד כמו תאונות דרכים או מחלות אחרות.
לסימין ואזיר, פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת קליפורניה, דייוויס, תחזיות כאלה היו מוקדמות להפליא. "אהיה זהירה מאוד לומר 'אנשים מגיבים יתר על המידה ואני יודע זאת מכיוון שאני מבין את המוח האנושי'", אמרה. "גם אם היינו עושים זאת, היית זקוק לחצי השני של המשוואה, שהיא 'מה תהיה התגובה המתאימה?'"
ירקוני מגביר את רוב הדעות לסיפורי פסיכולוגיה לא מזיקים. "הסיפורים עשויים להיות נכונים, אך בדרך כלל אין לנו מושג, ומעט מאוד בסיס לקבוע זאת," אמר.
אבל ריצ'י לא מסכים. לדבריו, חבורה של מאמרים של מומחים המסתובבים במקומות בולטים יכולה להשפיע בקלות על אנשים וממשלות. "לזה אנשים מקווים כשהם כותבים מאמרים."
במקום זאת, Vazire מציע שמדענים התנהגותיים צריכים להשאיר את הערכת הסיכון לווירולוגים ולאפידמיולוגים. "אני יכולה להזדהות רבות עם הסיבה שהם מאמינים לדברים האלה", אמרה על מומחים שפרסמו את ספקולציותיהם בעיתונות. "אבל אני מרגיש מעט מאוד אהדה מדוע הם הלכו והדפיסו אותו בעיתון בעל תפוצה גבוהה מאוד עם תעודותיהם קשורות אליו, כי ידעתי טוב יותר מאשר לעשות זאת."
Fאו החלק שלו, דסטנו עומד על הקטע של הניו יורק טיימס. למרות שהפחד אולי היה רציונלי עבור מומחי בריאות שהבינו מה עשוי לבוא וצריך להתכונן, זה עדיין לא היה לאזרחים היומיומיים שלא היו בסיכון באותה עת, הוא אמר לי. "לרוב האנשים אין את הידע לחשוב כמו וירולוג או אפידמיולוג. וכך, הפחד ממלא את החסר בדרכים בעייתיות. " בשיחתנו הוא ציטט גרסאות קיצוניות יותר של הדוגמאות להתנהגות לא רציונלית בתפקידו - תקיפת אסייתים וגרם למחסור במסכות פנים באמצעות אגירה.
ולמרות שמדענים התנהגותיים אינם המקור הטוב ביותר למידע כיצד מגפה תתפתח, תובנותיהם יכולות להיות בעלות ערך להבנת הקשרים שלנו זה לזה ולעולם הגדול. "הרבה מהבעיות שאנחנו מתמודדים איתם כרגע - ואפילו בחוסן לאסונות בכלל - אינן רק פונקציה של מדעי הפיזיקה והחיים", אמר דסטנו. "הרבה מה שחשוב זה מדעי ההחלטה - מה שחשוב זה חוסן ואיך אנשים מתנהגים."
דסטנו מצביע על מחקר מראה שאחרי שההוריקן סנדי פגע בעיר ניו יורק בשנת 2012, אזורים בהם שכנים שיתפו פעולה וסמכו זה על זה פעלו מהר יותר משכונות אחרות עם נזק דומה. "החלטות אנושיות, התנהגות אנושית קשורה למגיפות ששרדו כמו ניסיון להבין את מדע הרפואה וכל השאר", אמר. "הכל שזור."
הוא גם ציין שכמו במידע על התרופות המשמשות לטיפול בקוביד 19, ייעוץ בכל תחום מדעי ישתנה עם התפתחות המצב. הן בתוכניתו והן בשיחתנו, הוא המליץ להישמע לעצות האחרונות של רשויות בריאות הציבור - וכך גם כל מי שדיברתי איתו לצורך העניין. "מעולם לא אמרתי שקוביד 19 לא יהפוך לדאגה גדולה עבורנו," אמר לי.
בשביל מה זה שווה, עניתי נכון על שאלת העטלף. (הכדור עולה 5 סנט). מחקרים מראים שאנשים כמוני, עם רקע במתמטיקה, נוטים יותר להשיג את השאלה, ללא קשר למין. או אולי כעיתונאי, אני פשוט ספקן לגבי הרושם הראשוני והתשובה הקלה.
ובעוד אני לא נבהל, אני גם ספקן בעצות שאומרות לי להירגע. עם כל הכבוד לטרוורס - שסירב להגיב לסיפור הזה - מידה של פחד נראית מוצדקת. "אבא שלי בן 79 ואני מקדיש המון זמן לדאוג לו," אמרה ריצ'י. לדבריו, הדאגות מתרבות כשאתה חושב על הסיכון לעצמך, לחברים, למשפחה ולאחרים בקהילה שלך. "אני חושב שזה נהיה די רציונלי לפחד למדי."
העיר שלי אוסטין, טקסס היא לא נקודה חמה כרגע, אבל בכל זאת יש לי חברים שמתאוששים ממקרים קשים של קוביד -19. אחייני הוא מטפל נשימתי המוקצה ליחידה לטיפול נמרץ לחולי קוביד 19. אמי החורגת מאושפזת בירך שבורה - מבולבלת ולבד כי מבקרים עלולים לשאת את הנגיף. אני לא בטוח מתי אזכה לתת לה - או לאמי שלי, שגם היא מבודדת - שוב חיבוק. מה הקשר בעלות הכדור לאיך שאני מרגיש עם זה? לא דבר ארור.
על המחבר
תרזה קאר היא עיתונאית תחקירנית בטקסס ומחברת הטור ענייני עובדה של אנדרק.
מאמר זה פורסם במקור ב Undark. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
הרגלים אטומיים: דרך קלה ומוכחת לבנות הרגלים טובים ולשבור רעים
מאת ג'יימס קליר
Atomic Habits מספק עצות מעשיות לפיתוח הרגלים טובים ושבירת הרגלים רעים, המבוססים על מחקר מדעי על שינוי התנהגות.
ארבע הנטיות: פרופילי האישיות החיוניים שחושפים כיצד להפוך את חייכם לטובים יותר (וגם חיי אנשים אחרים טובים יותר)
מאת גרטשן רובין
ארבע הנטיות מזהות ארבעה סוגי אישיות ומסבירים כיצד הבנת הנטיות שלך יכולה לעזור לך לשפר את מערכות היחסים, הרגלי העבודה והאושר הכללי שלך.
תחשוב שוב: הכוח של לדעת מה אתה לא יודע
מאת אדם גרנט
Think Again בוחן כיצד אנשים יכולים לשנות את דעתם ואת עמדותיהם, ומציע אסטרטגיות לשיפור חשיבה ביקורתית וקבלת החלטות.
הגוף שומר על הציון: מוח, מוח וגוף בריפוי טראומה
מאת בסל ואן דר קולק
The Body Keeps the Score דן בקשר בין טראומה לבריאות גופנית, ומציע תובנות כיצד ניתן לטפל בטראומה ולרפא אותה.
הפסיכולוגיה של הכסף: שיעורים נצחיים על עושר, חמדנות ואושר
מאת מורגן האוסל
הפסיכולוגיה של הכסף בוחנת את הדרכים שבהן העמדות וההתנהגויות שלנו סביב כסף יכולות לעצב את הצלחתנו הפיננסית ואת הרווחה הכללית שלנו.
