למזכיר המדינה של טראמפ, רקס טילרסון, יש אמר הרומן של איין ראנד "אטלס מושך בכתפיו" הוא הספר האהוב עליו ביותר. מייק פומפאו, ראש ה- CIA, מצוטט ראנד כהשראה מרכזית. לפני שהוא משך את מועמדותו, בחר טראמפ לעמוד בראש משרד העבודה, אנדרו פוזדר, גילה שהוא מקדיש הרבה זמן פנוי לקריאת ראנד.

כך הוא הדבר עם יועצים ובעלי ברית רבים נוספים של טראמפ: המנהיג הרפובליקני של בית הנבחרים, פול ריאן, מפורסם עשוי חברי הצוות שלו קראו את אן ראנד. טראמפ עצמו אמר את זה הוא "מעריץ" של ראנד ו"מזדהה "עם האוורד רוארק, גיבור הרומן של ראנד," The Fountainhead "," אדריכל המחולל פרויקט דיור שתכנן מכיוון שהבנאים לא עקבו אחר התכניות שלו במדויק ".

כפילוסוף, תהיתי לא פעם על הסיבולת והפופולריות המדהימה של השפעתו של איין ראנד על הפוליטיקה האמריקאית. אולם גם בסטנדרטים קודמים הדומיננטיות של ראנד על הממשל הנוכחי נראית חזקה במיוחד.

מה המשותף לאיין ראנד?

לאחרונה, היסטוריון ומומחה רנד ג'ניפר ברנס כתב כיצד התנהלותו של ראנד על המפלגה הרפובליקנית היא פוחתת. ברנס אומר שההבטחות לגדילה של הממשלה וללאומיות כלכלית תחת טראמפ ידחו את ראנד.

זה היה לפני שהנשיא חשף את התקציב הפדרלי המוצע שלו חותך מאוד הוצאות ממשלתיות לא צבאיות - ולפני רפורמת Obamacare של פול ריאן, שהבטיחה להפסיק כיסוי בריאותי מ -24 מיליון אמריקאים בעלי הכנסה נמוכה ותעניק לעשירים קיצוץ מס נדיב במקום זאת. כעת נראה כי טראמפ מאפס הורדת מס משמעותית לעשירים ולתאגידים.

כל אלה נשמעים כאמצעים שראנד יתמוך בהתלהבות, במידה שהם מסייעים לבעלי ההון וליצירת מקומות העבודה, במקום לעניים.

למרות שממשל טראמפ נראה שקוע למדי במחשבתו של ראנד, יש פער אחד מוזר. איין ראנד משדרת אליטיזם חזק, שלא כמו כל מה שראיתי במקומות אחרים בתחומי הפילוסופיה הפוליטית. אבל זה מנוגד לנרטיב של תופעת טראמפ: מרכזי לעלייתו של טראמפ היא דחייה של האליטות השולטות ממרכזים עירוניים ומהחופים, המיוצגים יתר באוניברסיטאות ובהוליווד, ככל הנראה.

הליברלים מתייאשים מהעובדה שהם ממותגים אליטיסטים, ואילו, כמנחה הטלוויזיה לשעבר ג'ון סטיוארט גם זה, הרפובליקנים תמכו באדם שלוקח כל סיכוי להעלות את עליונותו, ושולט ביצירה מדירת פנטהאוז מוזהבת, בגורד שחקים הנושא את שמו.

ברור שהליברלים הפסידו בקרב הרטורי הזה.

מהי הפילוסופיה של איין ראנד?

כיצד נבין את האליטיזם הגס בלב ממשל טראמפ, המתגלם במסירותו לאין ראנד - אליטיזם שתומכיו מתעלמים ממנו או מתעלמים ממנו, ולשמוח בשמחות במקום זאת?

הפילוסופיה של איין ראנד פשוטה למדי. רנד רואה את העולם מחולק ל"יוצרים "ו"לוקחים". אבל, לדעתה, היוצרים האמיתיים הם כמה נבחרים - אליטה אמיתית, שעליו טוב אם נסתמך עליהם, ועבורם עלינו לפנות את הדרך, בין היתר על ידי הפחתת מסים ותקנות ממשלתיות.

המחשבה של ראנד ניתנת לעיכול אינטלקטואלי, לא מתורגם, מתורגמת בקלות לגישות והצהרות מדיניות.

הממשלה הקטנה מסודרת מכיוון שהיא מאפשרת לאנשים הגדולים להמריא לגבהים, והם יגררו איתם את השאר. ראנד אומר עלינו להבטיח ש"הגברים יוצאי הדופן, החדשנים, הענקים האינטלקטואליים, אינם מוחזקים על ידי הרוב. למעשה, בני המיעוט החריג הזה הם שמעלים את החברה החופשית כולה לרמה של ההישגים שלהם, תוך שהם עולים עוד ועוד ".

רומני שלי נתפס הפילוסופיה של ראנד היטב במהלך קמפיין 2012, כאשר דיבר על 47 אחוזים מהאמריקאים שאינם עובדים, מצביעים דמוקרטים ושמחים לקבל תמיכה על ידי אמריקנים חרוצים ושמרנים.

אין סימפטיה לעניים

בלהציג את החזון הדואליסטי שלה על החברה, המחולקת לטוב ולרע, שפתו של ראנד לעתים קרובות יותר קשה וחריפה. ברומן שלה מ -1957, "אטלס משך בכתפיו", היא אומר,

"האיש בראש הפירמידה האינטלקטואלית תורם הכי הרבה לכל מי שמתחתיו, אך אינו מקבל דבר מלבד התשלום החומרי שלו, ולא מקבל בונוס אינטלקטואלי מאחרים כדי להוסיף לערך זמנו. האיש בתחתית, שהשאיר לעצמו, ירעב בחוסר היכולת חסר התקווה שלו, לא תורם דבר לאלו שמעליו, אבל מקבל את הבונוס של כל המוח שלהם ".

ראנד הוא ההפך מתפיסת צדקה של האנושות, ולמעשה יכול להיות אכזרי למדי. שקול את התקפתה על האפיפיור פאולוס השישי, אשר, באינציקלור שלו בשנת 1967 Progressio Populorum, טען כי על המערב מוטלת החובה לסייע למדינות מתפתחות, וקראה לאהדתו לעניים העולמיים.

רנד נחרד; במקום לחוש אהדה לעניים, היא אומר

"כאשר [האדם המערבי] גילה אוכלוסיות שלמות נרקבות בחיים בתנאים כאלה [בעולם המתפתח], האם הוא לא יודה, בדקירה גאה של גאווה - או גאווה ותודה - בהישגי האומה והתרבות שלו, של אנשים שיצרו אותם והשאירו לו מורשת אצילית להמשיך הלאה? "

מספרים את זה כמו שזה

מדוע האליטיזם של ראנד אינו מכבה את המצביעים הרפובליקנים? - או להפנות אותם נגד מנהיגיהם, שככל הנראה צריכים לזלזל באנשי המעמד הנמוך והבינוני? אם מישהו - כמו טראמפ - מזדהה עם גיבורי ראנד, הוא חייב לחשוב שהוא מצוין באמת, בעוד שההמונים המבולבלים הם מעבר לתקווה.

מדוע עדיין לא ירדו הידיעות על זלזול זה אל הבוחרים?

גם הניאו -שמרנים, שהחזיקו מעמד תחת הנשיא ג'ורג 'בוש, היו אליטיסטים למדי, אך הבינו כיצד לדבר עם הבסיס הרפובליקני, בשפתם. בוש עצמו, למרות חינוכו של אנדובר-ייל, היה שיבח בתור "מישהו שאפשר לשתות איתו בירה".

טראמפ הצליח אפילו יותר מהבחינה הזו - הוא מפורסם "מספר את זה כמו שזה", אוהדיו אוהבים לומר. כמובן, כפי שנשפט על ידי בודקי העובדות, יחסיו של טראמפ לאמת סבוכים וקלושים; מה שנראה כי מעריציו מעריכים את נכונותו להשמיע את חשדותיהם ודעותיהם הקדומות מבלי לדאוג להפלילות מבקרים. טראמפ אומר שדברים שאנשים נרתעים או ביישנים להשמיע בקול רם - אם בכלל.

בונים את הונו

זה מקרב אותנו למה שקורה. רנד ציני בהחלט לגבי ההמונים האמורים: אין טעם להטיף להם; הם לא ישתנו או ישפרו, לפחות מעצמם; וגם לא יציעו סיוע לבעלי ההון. ההמונים פשוט צריכים להתרחק.

סגולתו העיקרית של שוק חופשי, רנד מסביר, הוא "שהגברים יוצאי הדופן, החדשנים, הענקים האינטלקטואליים, אינם מוחזקים על ידי הרוב. למעשה, בני המיעוט החריג הזה הם שמעלים את החברה החופשית כולה לרמה של הישגיהם… "

אבל הם לא מרימים את ההמונים ברצון או בקלות, היא אומר: "בעוד שהרוב כמעט ולא הטמיעו את ערך המכונית, המיעוט היצירתי מציג את המטוס. הרוב לומדים בהפגנה, המיעוט חופשי להפגין ".

בדומה לראנד, גם חסידיה - המאכלסים את ממשל טראמפ - אדישים במידה רבה להתקדמות ההמונים. הם יתנו לאנשים להיות. רנד מאמין, בפשטות, רוב האנשים אומללים בכוחות עצמם, ואנחנו פשוט לא יכולים לצפות להרבה מהם. יש רק מעטים שעליהם עלינו לתלות את תקוותינו; השאר פשוט לא רלוונטיים. וזו הסיבה שהיא מתלונן על הנטייה שלנו לתת רווחה לנזקקים. היא אומרת,

"רווחתם וזכויותיהם של המפיקים לא נחשבו כראויים להתייחסות או להכרה. זהו כתב האישום המפחיד ביותר על המצב הנוכחי של התרבות שלנו ".

אם כן, מדוע הרפובליקאים מתחמקים מלחמוק מתואר האליטיסטי - למרות נאמנותם לרנד - בזמן שהדמוקרטים תקועים עם התואר הזה?

אני חושב שחלק מהסיבה היא שהדמוקרטים, בין היתר, הם מוסריים. הם יותר אופטימי לגבי טבע האדם - הם אופטימיים יותר לגבי יכולתם של בני אדם להתקדם מבחינה מוסרית ולחיות בהרמוניה.

לפיכך, שופטים הליברלים: הם קוראים לגזענות שלנו, לסקסיזם שלנו, לשנאת הזרים שלנו. הם יוצרים אנשים להרגיש רע על כך שאנו מחזיקים בדעות קדומות כאלה, באופן מושכל או לא, והם מזהירים אותנו מהשפה והמשפטים שעלולים לפגוע בהם.

מתנגדים שמרנים רבים מתעבים את הליברלים על האופטימיות הנאיבית הלא מבוססת שלהם. שכן בעולם של ראנד אין תקווה לרוב המוחלט של האנושות. היא זילות ערמות על המיליארדים המסכנים, ש"גברים מתורבתים "נדחפים לעזור להם.

הדבר הטוב ביותר שהם יכולים לקוות לו הוא שאולי יהיה להם מזל ליהנות מהעושר שיוצרו על ידי המחדשים האמיתיים, שעלולים בסופו של דבר לטפטף אליהם באומללותם.

במידה שטראמפ ועמיתיו מאמצים את המחשבה של ראנד, עליהם לשתף או להתייחס לחלק מהציניות שלה.

על המחבר

פירמין דבברנדר, פרופסור לפילוסופיה, מכללת מרילנד

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון