אני מרגיש די באמצע הדרך וממוצע, אבל מבחינה אובייקטיבית אני יודע שזה לגמרי לא נכון. אני נמצא בראש אחוזי ההכנסה - אם כי אני גם יודע שאני רחוק קילומטרים מהעשירים מאוד. כל מה שאני מרוויח הולך בסוף החודש: על אגרות בית ספר, חגים וכו'. אני אף פעם לא מרגיש עשיר במזומנים. (וויליאם, מנהל חברת סיטי בשנות ה-50 לחייו)
לאחרונה, נראה שהיו הרבה אנשים כמו וויליאם, בעבודות מיוחסות ובמשכורות של שש ספרות, שהתלוננו שהם "נאבקים" - כולל טיימס, העצמאי, ה Mail ו טלגרף. אולי אתה זוכר את שעת שאלות של BBC חבר קהל, ששבועות לפני הבחירות הכלליות ב-2019, לא האמין ששכרו של למעלה מ-80,000 ליש"ט הפך אותו לחלק מ-5% המרוויחים הגדולים בבריטניה - למרות שבריטניה היא מדינה שבה כמעט שליש מהילדים חיים בעוני.
אולי אינסטינקטיבית תרגיש מעט סימפטיה כלפי המשתכרים הגבוהים האלה, אבל אל תיתן לזה לעצור אותך להמשיך לקרוא. דעותיהם ומעשיהם צריכים להיות חשובים לכולנו. תרצו או לא, יש להם השפעה פוליטית לא פרופורציונלית - מייצגים חלק גדול ממקבלי ההחלטות המרכזיים בעסקים, בתקשורת, במפלגות הפוליטיות ובאקדמיה, שלא לדבר על רוב הרופאים הבכירים, עורכי הדין והשופטים.
ובחייהם הפרטיים ובהתנהגותם, נראה שיותר ויותר מהקבוצה הזו מפנים עורף לשאר החברה. כאשר מראיינים אותם עבור הספר שלנו לא בנוחות: מדוע ל-10% המובילים מהמרוויחים צריך להיות אכפת מאי-שוויון (בשיתוף גרי מיטשל), שמענו חששות חוזרים ונשנים לגבי האיומים הנשקפים כעת לאורח חייהם ולמעמדם. זה מאנשים שאמנם רחוקים מה"סופר-עשירים" של בריטניה, אך נהנים מהרבה יותר עושר ופריבילגיה מאשר רוב המדינה.
מצאנו גם תפיסות שגויות לגבי החברה הרחבה יותר בבריטניה היו נפוצות בקרב קבוצה זו - למשל, שההוצאה החברתית של המדינה גבוהה יותר מאשר במדינות אחרות, שאנשים בעוני ומקבלים את המרב מהמדינה הם ברובם ללא עבודה, ושהם, כמו בעלי הכנסה גבוהים, לא נהנים מהמדינה כמו בעלי הכנסה נמוכה, שוכחים כמה הם מסתמכים על המדינה לאורך חייהם.
ולעתים קרובות ראינו מרחק בין תפיסות העולם שהביעו רבים ב-10% העליונים לבין מעשיהם שלהם. למשל, רבים אומרים שיש להם אמונות מריטוקרטיות חזקות, ובכל זאת מסתמכים יותר ויותר על הנכסים והעושר שלהם כדי להבטיח יתרונות לעצמם ולילדיהם, כלומר אי השוויון בין בני המילניום והדורות הצעירים יהפכו תלויים יותר בירושה. חשיבה כזו נתפסה על ידי טלגרף לאחרונה מאמר שהכריז: "לא עוד סמרטוטים לעושר - כסף משפחתי יהיה המפתח להתעשרות".
הסביבה היא תחום נוסף שבו מחשבות ופעולות מתפצלות לעתים קרובות בקרב קבוצה זו עם רווחים גבוהים. בעוד שלדאגה לסביבה יש מתאם חיובי עם הכנסה והשכלה, מחקרים מראים גם שככל שההכנסה שלך גבוהה יותר, ככל שטביעת הרגל הפחמנית שלך גבוהה יותר.
נקודת קצה פוטנציאלית אחת היא עולם של בונקרים, ללא אמון או תחום ציבורי מתפקד, שבו כולנו מצהירים על דבר אחד ועושים דבר אחר מבלי להקפיד על טובת הכלל. אבל הגדלת אי השוויון מאיימת לא רק על העוניים - אלא גם משפיע לרעה החברה כולה. המשמעות היא שיעורי מאסר גבוהים יותר ויותר הוצאות המוקדשות לביטחון, יותר חוסר אמון באינטראקציות יומיומיות, תוצאות בריאותיות גרועות יותר, פחות ניידות חברתית ויותר קיטוב פוליטי, אם להזכיר רק כמה מההשפעות הללו.
זו הדרך בה אנו נמצאים, כאשר רמות אי השוויון בבריטניה צפויות להגיע ל- שיא גבוה בשנים 2027-28. האם ניתן לעשות משהו כדי לעודד את המשתכרים הגבוהים ביותר בבריטניה להכיר בכך שהתקווה הטובה ביותר שלהם לעתיד מאושר, בריא ובטוח יותר - כולל עבור הדורות הבאים של משפחותיהם - היא בעבודה עם החברה כולה, לא להפנות לה עורף? או שכבר מאוחר מדי? סרטון השקה של הספר Uncomfortably Off.
מי ב-10% המובילים?
אם אתה בתפקיד מיוחס, וכל החברים שלך מרקע דומה, אז אתה לא חושב על אי שוויון ביום יום. (לוק, יועץ אסטרטגיה צעיר של חברת רואי חשבון ביג ארבע)
בבריטניה, הסף ל-10% העליונים מההכנסה האישית לפני מס הוא 59,200 ליש"ט, לפי הסטטיסטיקה העדכנית ביותר של HMRC. זה מעל פי שניים מהשכר החציוני, שהוא בדרך כלל מתחת ל-30,000 פאונד.
אבל 10% העליונים משלבים מגוון רחב של הכנסות. רואי חשבון, אקדמאים, רופאים, עובדי מדינה ומומחי IT עדיין בדרך כלל קרובים הרבה יותר לשכר החציוני של בריטניה מאשר החברים העניים ביותר ב-1% העליון, שמרוויחים למעלה מ-180,000 פאונד. ככל שמטפסים גבוה יותר במעלה סולם החלוקה, כך המרחק בין המדרגות גדל, וזו אולי הסיבה ש-2020 אמון על לונדון הדו"ח מצא הסכמה מועטה לגבי היכן נמצא "קו העושר" - הגדיר מי, בדיוק, עשיר ומי לא.
הדרך בה אנו חושבים על עושר היא בדרך כלל מוחלטת ולא יחסית. תמונות של לורד שוגר, דונלד טראמפ והדמויות של Succession עולות בראש - יחד עם פרארי, קוויאר ומטוסים פרטיים. חשיבה כזו עשויה להסביר מדוע חלק מ-10% העליונים מסכימים עם העיקרון לפיו עשירים צריכים לשלם יותר מס, אבל לא חושב שזה כולל אותם.
ולמרות שזו קבוצה מגוונת, הם עדיין חולקים מאפיינים רבים. הרוב הם גברים, בגיל העמידה, דרומי, לבנים ונשואים. חברים ב-10% המובילים נוטים יותר להחזיק בבעלותם את ביתם או לקבל משכנתא. יותר מ-80% הם אנשי מקצוע ומנהלים, ולמעלה מ-75% הם בעלי תואר אוניברסיטאי.
בדיוק כפי שהם מאופיינים מבחינה סוציולוגית בהשכלתם ובעיסוקם, בעלי הכנסה גבוהים בדרך כלל מגדירים את עצמם בעבודה קשה. אחרי שסיפרו לנו שהם "לא הרגישו עשירים", רובם יודו שהם היו "מיוחסים" בדרך כלשהי - ואז בצע את זה עם הצהרה ש"עבדו קשה" כדי להגיע לשם. הכי ברור שהם הרוויחו את המעמד המיוחס שלהם, וש"החיים הוגנים".
יחד עם זאת, למרות שהם מגדירים את עצמם דרך השתל שלהם, רבים מהמרוויחים הגבוהים לא חושבים העבודה שלהם משמעותית במיוחד. סוזנה, שנמצאת בתפקיד בכיר מאוד בבנק גדול, הייתה בוטה בנוגע לתרומת עבודתה לחברה בכללותה:
[צוחק]: ממש לא הרבה... ובכן, אני מניח שאפשר לומר שאני עוזר לוודא שהבנק מוציא ביעילות. יש להם בסיס לקוחות עצום ברחבי העולם, אז אנחנו עוזרים לספק מוצרים במחיר סביר יותר ושירות הלקוחות שהם מקיפים הוא טוב יותר. אבל אם אני משווה את זה לתרומתו של בעלי כ[עובד במגזר הציבורי], שלו זה הרבה יותר.
ככל שעמדתו של מישהו מבוססת יותר על היכולת להבדיל את עצמו מאחרים - בין אם זה באמצעות צבירת כסף או "הון תרבותי" - כך יש פחות התמריץ להתרועע עם אחרים שאינם יכולים לעמוד בקריטריונים האלה של מה הוא בעל ערך.
לוק בילה את החלק הראשון של חייו בבית ספר פרטי, התגייס לצבא, ואז למד באוקסברידג'. מאוחר יותר הוא היה מורה בתוכנית Teach First, לפני שהחל לעבוד כיועץ. הוא אמר לנו שהרקע שלו אומר שהוא לא באמת חושב על אי שוויון על בסיס יומיומי. הוא בא מחינוך מיוחס וגם כל החברים שלו. הוא לא מקיים אינטראקציה עם אף אחד מחוץ לקבוצה החברתית-כלכלית שלו, למרות שעשה כשהיה מורה, והעיר: "היה ברור שלימדתי ילדים עם חיים שונים מאוד".
יוצא דופן בין המרואיינים שלנו היה אלו שחוו ניידות כלפי מעלה. רבים מהם ענו שהם אכן מכירים אנשים שהיו פחות עשירים משמעותית, ושעדיין גרים במקום שממנו "נמלטו". ג'מה, יועצת עם הכנסה של 100,000 פאונד בשנות ה-30 המאוחרות לחייה, עברה מצפון אנגליה ללונדון. היא אמרה לנו:
אתה לא יודע מה אנשים מרוויחים בלונדון. החברים הכי קרובים שלי נוטים להיות אנשים שעבדתי איתם, רק ככה זה התברר, אז אתה פוגש אנשים בערך באותה רמה כלכלית. בבית, אני יודע מה אנשים עושים וכמה הם מרוויחים.
איך 10% הגדולים מרגישים לגבי העולם היום
ככל שהתחלתי להרוויח יותר ועבדתי קשה בשביל זה, אכפת לי יותר מהמס שאני משלם. לא חשבתי על זה כשהייתי צעיר יותר... אבל עכשיו אני מודע יותר לזה ולאיך זה עוזר לחברה. (לואיז, יועצת מכירות של חברת טכנולוגיה גלובלית בשנות ה-40 לחייה)
כששאלנו את לואיז על אי-השוויון, העמים פחות והאם העשירים צריכים לעשות יותר, תשובותיה היו בגדול זהות לשאלות שהיינו נותנים: אי-השוויון מזיק לחברה ואינו בלתי נמנע; אלו הנמצאים במאבקי עוני בגלל נסיבות שאינן בשליטתם; העשירים צריכים לעשות מאמצים גדולים בהרבה כדי להתמודד עם אי השוויון. עם זאת, כשנשאלה לאיזו מפלגה פוליטית היא הצביעה בבחירות האחרונות, היא השיבה: "השמרנים".
השאלה המתבקשת שהיינו צריכים לשאול לאחר מכן הייתה, למה? אבל משום מה, נתנו לשקט להישאר – עד שקולה של לואיז נסדק קלות. "נושא המס", אמרה. "הגנה על מרוויחים גבוהים."
כמו רבים כל כך מה"בחוסר נוחות" שראיינו - כולל חברים ב-10% המובילים לפי הכנסה באירלנד, ספרד ושוודיה - לואיז לא חשבה על עצמה כעשירה. היא הסכימה שצריך להיות יותר חלוקה מחדש ויותר עזרה לאלה שמצבם גרוע יותר בחברה, אבל היא לא הסכימה שזה ייצא מהמיסים שלה. זו לא הייתה דעה נדירה בקרב המרואיינים שלנו:
אם אני תורם לאנשים שנמצאים מתחת לקו העוני, בסדר. אבל אם אני מממן אנשים שיושבים בבית ולא רוצים לעבוד, אז אני לא מרוצה מזה. האם אני רוצה שהמיסים יעלו למרוויחים גבוהים יותר? לא, אני משלם יותר ממספיק. (שון, בעל עסק קטן בשנות ה-40 לחייו עם הכנסה גבוהה של 1%)
המרואיינים שלנו לעתים קרובות אינם חושבים על עצמם כבעלי רווחים ממדיניות ציבורית, ונוטים לחשוב שפעולות המדינה הן, כמעט מעצם הגדרתה, מוגזמות ופולשניות - שוכחים את אינספור הדרכים שבהן כולנו תלויים בתשתית ציבורית ובתשלום נמוך. עובדי מפתח. זה תקף אפילו למי שכמו שון לא בא ממשפחות עשירות בעצמן.
בכל פעם שהם יכולים להרשות זאת לעצמם באמצעות ההוצאות שלהם או כהטבה מתעסוקה, בעלי הכנסה גבוהים בבריטניה הולכים וגדלים להסתמך על המגזר הפרטי, במיוחד כפי שהם רואים במגזר הציבורי מתפורר ו לֹא יָעִיל. ככל שהם יעשו זאת יותר, כך יקטן הסיכוי שהם יקשרו את תשלום המס למשהו שמועיל להם ישירות ולסמוך על פתרונות הציבור לבעיות הציבור.
לפעמים, נסיגה זו לתחום הפרטי מוצדקת כעמדה מתקדמת להגנה על אחרים. מריה, מנהלת שיווק בשנות ה-40 לחייה, סיפרה לנו על החלטתה האחרונה להשתמש בחינוך פרטי ובריאות עבור משפחתה:
החלטתי ללכת לפרטי כדי לתת את המרחב שלי למישהו אחר. הממשלה רוצה שנעשה את זה - אחרת למה שהם יפרסמו שאין רופאים?
סדקים בנרטיב
אני דואג לילדים שלי. אני לא יודע מה הם הולכים לעשות בגלל כל העבודות - ואני אומר את זה מרקע של שירותים פיננסיים - הרבה מהמשרות ברמת הכניסה הועברו מהחוף. העבודה שבה התחלתי [במשרד רואי חשבון] נעשית כעת בהודו, ונעשתה בהודו כבר כמה שנים... אז קשה יותר לפרוץ לענפים האלה. (סוזנה, עובדת בבנק בינלאומי עם הכנסה גבוהה של 1%, בשנות ה-40 לחייה)
ככלל, המרוויחים הגבוהים ביותר בבריטניה נראים פסימיים יחסית לגבי עתיד ארצם, אך די אופטימיים לגבי עתידם. זה מסמן מרחק שבשתיקה בין איך שהם רואים את חייהם לבין גורלם של השאר. כמה שהאתגרים של שינויי האקלים ואי השוויון יהיו מאיימים ועצומים, רבים בטוחים שהם עדיין יצליחו להצליח. פוליטיקה, עד כמה שהיא נוראה כרגע, קורית בעיקר לאחרים.
עם זאת, סדקים מתחילים להופיע בנרטיב הזה. ערכנו סבב ראשון של ראיונות בין 2018 ל-2019, ושני בתחילת 2022. במהלך הסבב הראשון, רבים מבין 10% הראשונים אמרו שהם חוששים שילדיהם לא יוכלו לטפס בסולם המקצועי כפי שהם עשו. הם ראו ירידה במעמדם של מקצועות ממעמד הביניים המוצקים עד כה שמופיעים כעת בסערה, כגון עורכי דין, רופאים, ו אקדמאים. משיבים כמו סוזנה החלו להבחין שהקשר בין עבודה קשה, השכלה ושכר עלול להיחלש כאשר משרות ממעמד הביניים נחלשות, מאוימות על ידי אוטומציה, אוטשורינג ו הפרקריזציה.
במהלך הסיבוב השני, הסדקים נראו אפילו רחבים יותר. על רקע הפלישה לאוקראינה ועם עלייה חדה באינפלציה, רבים אמרו לנו שהם התחילו להרגיש את הצביטה בעצמם - במיוחד אלה שהסתמכו יותר על הכנסתם מאשר על חסכונות ונכסים. עבור חלקם, העמלות הפרטיות הנדרשות כדי להישאר באותם מעגלים של העשירים בבריטניה, וכדי שלילדיהם יהיה סיכוי להילחם בעבודות הטובות ביותר של העתיד, נראו בסיכון ליפול מהישג יד.
על פי קרן רזולוציה, אזרחי בריטניה חיים בפרלמנט הגרוע ביותר שנרשם לגידול בהכנסה של משקי בית. בינתיים, בתור הכלכלן תומאס פיקטי טענה זה מכבר, הבכורה של ההון על השכר רק הולכת ומתעצמת.
בנסיבות כאלה, מה צריכים בעלי הכנסה גבוהה לעשות? התשובה הברורה ביותר היא להפוך כמה שיותר מההכנסה שלהם לנכסים, במאמץ לבודד את עצמם מאי שוויון: להתרחק, לאגור, להבטיח יתרונות לילדיהם. במרדף אחר כל זה, המס הוא רק נטל, ולא כלי פרוגרסיבי פוטנציאלי לטובת החברה כולה. זה רציונלי במובן מסוים. בעלי שכר גבוה יכולים לראות שההכנסה מנכסים אינה ממוסה באותו אופן, וחוששים מהשפעת החלוקה מחדש על היכולת להעביר זכויות יתר לילדיהם.
10% העליונים אולי מרחפים בבועה הכלכלית-חברתית שלהם, אבל האסטרטגיה הזו של ריחוק חברתי עשויה בסופו של דבר להתברר כבלתי יעילה. אי השוויון לא רק מאיים על העוני אלא משפיע על החברה כולה, בין אם באמצעות שיעורי פשיעה ואלימות מוגברים, עומס גדול יותר על שירותי הבריאות (כולל רמות גבוהות יותר של מחלות נפש), או חיים בקהילות פחות מתפקדות ומגובשות.
אפילו אלה שמזהים את הסכנות - וחוסר הקיימות לטווח ארוך - של בידוד ובידוד מהחברה הרחבה יותר, נאבקים למצוא אלטרנטיבה טעימה. לאחר שגדלו לראות בעבודה קשה אינדיבידואלית את הפתרון לרוב הדברים, האתגרים המשולבים של בינה מלאכותית, התחממות כדור הארץ וכלכלת ההופעות - יחד עם ריכוז הגובר של עושר בפסגה - הופכים את העולם למקום מבלבל עבור בעלי הכנסה גבוהים רבים.
דני דורלינג, פרופסור לגיאוגרפיה באוניברסיטת אוקספורד, דן בעשירי העל העולמיים.
"כולם נהיו מקוטבים"
צעדי הצנע שננקטו על ידי ממשלת בריטניה מאז 2010 עשו מעט מאוד להגדלת ההשקעות והצמיחה הכלכלית. לדברי מומחה לאי שוויון גבריאל פלמה, בריטניה, כמו כלכלות עשירות אחרות, עוברת תהליך של "לטינאמריקניזציה" - של "אי-שוויון בלתי פוסק ותת-ביצועים מתמשכים".
למרות זאת, המרוויחים הגבוהים יחסית של בריטניה היו, עד לאחרונה, מבודדים בעיקר מההשפעות הקשות ביותר של אי השוויון. חלקם בהכנסה הלאומית גדל בשנים האחרונות בעוד שזה של רוב האנשים ירד. עם זאת, כמה שראיינו אמרו שהם חשים את ההשפעות הפוליטיות של חברה לא שוויונית ומקוטבת יותר, תיארו את הפוליטיקה כיום כ"קיצונית" ונראים נוסטלגיים ל"מרכז אבוד". טוני, מנהל IT בכיר אמר לנו:
הכל עכשיו 'רחוק' [שמאל או ימין] - מה קרה לקבוצת המרכז? זה לא רק בפוליטיקה, זה בכל תחום בחיים. אין מקום שכולם יכולים להיפגש... עידן הוויכוחים הולך ונעלם. הגיל שבו אתה יכול לשכנע אנשים לדעתך הלך. אני לא יודע מתי זה קרה - כולם נהיו מקוטבים.
אולם המציאות היא שהעדפות המדיניות שלהם עדיין נוטות לחפוף לתוצאות המדיניות הרבה יותר קרוב מקבוצות הכנסה אחרות. אנו מסכמים העדפות אלו כ"ליברליות קטנות" בשני היבטים מרכזיים.
ראשית, מצאנו שרוב המשתכרים הגבוהים מחזיקים באופן אינטואיטיבי בתפיסת עולם אינדיבידואלית שבה כל אחד אחראי למעשיו שלו, וצריך להשאיר אותו לבד כל עוד הם לא פוגעים באף אחד אחר ויכולים להוכיח שהם יכולים לפרנס את עצמו ואת עצמו. משפחות. באמצעות ההצלחות החינוכיות והמקצועיות שלהם, הם הצליחו להגיע לתפקיד כזה בעצמם, כך שנובע מכך שצריכה להיות להם הפררוגטיבה להישאר בעיקר לבד. זה נתפס כהיגיון פשוט.
שנית, בעוד שקבוצה זו נוטה יותר מהשאר להיות ליברלית יחסית בנושאים כמו נישואים חד מיניים, הפלות והגירה, השקפותיה על הכלכלה אינן כל כך שמאלניות מהמרכז. בעלי הכנסה גבוהים הם קבוצת ההכנסה בעלת הסבירות הגבוהה ביותר להתנגד להעלאות מס. לפי שני הסקרים והראיונות שלנו, הרוב היו נגד מדיניות חלוקה מחדש או העלאת מסים. יַחֲסִית, הנטייה נגד הרווחה של 10% העליונים בבריטניה בולטת, יחד עם התמיכה החזקה יותר שלה באמונות מריטוקרטיות.
מייקל סנדל, פרופסור לממשל בבית הספר לעסקים של הרווארד, חקר את ההשפעות החברתיות השליליות של אמונה במריטוקרטיה בארה"ב. לדוגמה, צעירים אמריקאים רבים נמכרים במסר שהם זכו במקומות בקולג' או הגיעו למשרות נחשקות בזכות עצמם - תוך התעלמות מהיתרונות החברתיים והכלכליים שעזרו לאורך הדרך. זה, מציין סנדל, יכול להרוס את הלכידות החברתית מכיוון:
ככל שאנו חושבים על עצמנו כמי שנעשה בעצמנו ועצמאי, כך קשה יותר ללמוד הכרת תודה וענווה. ובלי התחושות האלה, קשה לדאוג לטובת הכלל. מייקל סנדל על רעיונות מוטעים של מריטוקרטיה.
מה אפשר לעשות כדי לשנות את הלך הרוח הזה?
כל ארגון (פוליטי או מגזר שלישי) המתווכח לחברה שוויונית וקיימת יותר ממה שיש לבריטניה כיום חייב להיות מסוגל לכלול לפחות חלק מהבעלי אמצעים יחסית, על ידי שכנע אותם שהשקעה ציבורית גדולה יותר - ובכך רמות גבוהות יותר של מיסוי כזה או אחר - יועיל גם להם.
זה דורש יותר דמיון סוציולוגי מצד המשתכרים הגבוהים בבריטניה - הבנה טובה יותר של העמדה שלהם ושלהם, ושל הנסיבות שאפשרו להם מלכתחילה להיות בעלי הכנסה גבוהים, אינן זמינות לכולם.
עם זאת, פנייה לקבוצה חברתית כלשהי ברמה הקוגניטיבית לא סביר שתעבוד בפני עצמה, במיוחד מכיוון שהדרך שבה הם ביצעו את חייהם עד עכשיו, הוכחה, בדעתם, כנכונה. רובם חושבים שהם כבר ממוסים מספיק, שהם לא עשירים ולכן מדינת הרווחה היא נטל עליהם, ותהפוך יותר ויותר לפרטי.
בין אם עמדתם מבוססת על השורה התחתונה שלהם או על הסמכות החינוכית שלהם, רבים עברו סוציאליזציה כדי ליצור מרחק בינם לבין "אחרים". עם זאת, הראיות שאנו רואים לחרדתם הגוברת לגבי הישארותם במקום מצביעות על כך שהאינטרסים החומריים של רבים בעלי ההכנסה הגבוהה עשויים להשתנות.
האסטרטגיות שבהן השתמשו כדי להניע את מסלוליהם כלפי מעלה, עד כה, עשויות להיות פחות אפקטיביות - בעוד שמדיניות שתועיל לרוב תועיל גם להם. אלה יכולים לכלול חיזוק מדינת הרווחה, ביטול הסטיגמטציה של השימוש בשירותים ציבוריים, דרישה ליותר מהמגזר הפרטי, העדפת השקעה בתשתיות ציבוריות ומיסוי על העשירים בחברה. עם זאת, אף אחת מהמדיניות הזו לא נמצאת כרגע בדגול, לא על ידי הממשלה או האופוזיציה.
כדי לעודד קבלה גדולה יותר בקרב בעלי הכנסה גבוהים, אחד המסגרות של מדיניות כזו היא לחזות עתיד שבו להיות חלק מ-90% לא נראה כל כך נורא אחרי הכל. כותב על ארה"ב, ריצ'רד ריבס טען כי בעלי הכנסה גבוהה צריכים להיות בסדר עם הרעיון שילדיהם יפלו במורד סולם ההכנסה. מרכיב אחד של עתיד מגובש יותר הוא שהסיכוי הזה לא אמור להפחיד אותם מיד.
בעוד שחברים ב-10% המובילים בבריטניה עובדים לעתים קרובות עבור ועם המרוויחים הגבוהים ביותר בתעשיות כמו פיננסים וייעוץ ניהולי, האינטרסים של שתי הקבוצות הללו נראים יותר ויותר שונים לגמרי. זה בהחלט לא מועיל לעשות דמוניזציה של 10% העליון בתור האשמים העיקריים לתחלואים החברתיים והכלכליים של בריטניה.
במקום זאת, עלינו בדחיפות לעודד את השתתפותם הגדולה יותר בחברה לטובת הכלל העתידי. בתור מדען החברה סר ג'ון הילס שם את זה בהגנה על מדינת הרווחה ב-2014, זמנים טובים זמנים רעים:
כשאנחנו משלמים יותר ממה שאנחנו מקבלים, אנחנו עוזרים להורים שלנו, לילדים שלנו, לעצמנו בזמן אחר - ולעצמנו כפי שהיינו יכולים להיות, אילו החיים לא היו מתגלגלים כל כך טוב. במובן הזה, כולנו - כמעט כולנו - נמצאים בזה ביחד.
על המחבר
מרקוס גונזלס הרננדו, עמית מחקר לשם כבוד, UCL
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים על אי שוויון מרשימת הנמכרים ביותר של אמזון
"קאסטה: מקורות חוסר שביעות הרצון שלנו"
מאת איזבל וילקרסון
בספר זה בוחנת איזבל וילקרסון את ההיסטוריה של מערכות הקאסטות בחברות ברחבי העולם, כולל בארצות הברית. הספר בוחן את השפעת הקסטה על יחידים וחברה, ומציע מסגרת להבנה והתייחסות לאי-שוויון.
"צבע החוק: היסטוריה נשכחת של איך הממשלה שלנו הפרידה את אמריקה"
מאת ריצ'רד רוטשטיין
בספר זה, ריצ'רד רוטשטיין חוקר את ההיסטוריה של מדיניות הממשלה שיצרה וחיזקה את ההפרדה הגזעית בארצות הברית. הספר בוחן את ההשפעה של מדיניות זו על יחידים וקהילות, ומציע קריאה לפעולה לטיפול באי-שוויון מתמשך.
"הסכום שלנו: מה גזענות עולה לכולם וכיצד נוכל לשגשג ביחד"
מאת הת'ר מקגי
בספר זה, הת'ר מקגי חוקרת את העלויות הכלכליות והחברתיות של גזענות, ומציעה חזון לחברה שוויונית ומשגשגת יותר. הספר כולל סיפורים של יחידים וקהילות שאתגרו את אי השוויון, כמו גם פתרונות מעשיים ליצירת חברה מכילה יותר.
"מיתוס הגירעון: תיאוריה מוניטרית מודרנית והולדת כלכלת העם"
מאת סטפני קלטון
בספר זה, סטפני קלטון מאתגרת את הרעיונות המקובלים לגבי הוצאות הממשלה והגירעון הלאומי, ומציעה מסגרת חדשה להבנת המדיניות הכלכלית. הספר כולל פתרונות מעשיים לטיפול באי-שוויון וליצירת כלכלה שוויונית יותר.
"ג'ים קרואו החדש: כליאה המונית בעידן עיוורון הצבעים"
מאת מישל אלכסנדר
בספר זה, מישל אלכסנדר חוקרת את הדרכים שבהן מערכת המשפט הפלילי מנציחה אי שוויון גזעי ואפליה, במיוחד נגד אמריקאים שחורים. הספר כולל ניתוח היסטורי של המערכת והשפעתה וכן קריאה לפעולה לרפורמה.
