טרולים את עצמנו למוות בעידן של מלחמות טוויטר, שקרים, בריונים ועלבונות?

: By ג'ייסון האנן, אוניברסיטת וויניפג

תודה על הביקור InnerSelf.com, איפה הם 20,000 + מאמרים משנים חיים המקדמים "עמדות חדשות ואפשרויות חדשות". כל המאמרים מתורגמים ל 30 + שפות. הירשם למגזין InnerSelf, המתפרסם מדי שבוע, ולהשראה היומית של מארי טי ראסל. מגזין InnerSelf פורסם מאז 1985.

לשבור

ביוני 2017, ה- ניו יורק טיימס לקח על עצמו את משימת הספירה לכאורה בלתי אפשרית השקרים של דונלד טראמפ. כדי להפוך את המשימה לניהולה, הם ספרו את כל השקרים במהלך ששת החודשים הראשונים שלו בתפקיד. הם הגיעו לסך כולל של 100 שקרים. וזה אפילו בלי לכלול בספירתם קטגוריות כמו "הצהרות מפוקפקות" של הנשיא ו"טעויות לא זהירות ".

קשה לדמיין עבודה דמורליזציה יותר מאשר לספור את השקרים של גבר שכותרתו בדרך כלל שקרנית פתולוגית. השקרים הותירו אותנו קהים. התרגלנו לפנינו, פסיביים וחסרי אונים. אנו מצפים לחלוטין לשקרים כפי שאנו מצפים מהשמש לעלות ולרדת.

אז איך הגענו לכאן? איך הגענו לאזור הדמדומים הזה, שבו נראה שהנורמות של השיח הציבורי נשברו - היקום החלופי הזה שבו שקרים חצופים ומחזות גרוטסקים של חוסר תחושה מרגישים כנורמלי החדש?

את מי להאשים?

ישנן לפחות שתי דרכים למסגור את הבעיה. האחד הוא לאפס התקשורתכלומר על עיתונות. דרך זו למסגור את הבעיה רואה בחדשות מזויפות את האשם העיקרי. אם רק היינו יכולים למצוא דרך כלשהי לשמור על חדשות מזויפות בבדיקה, קו הנימוק הזה הולךנוכל להחזיר קצת סדר ורציונליות לשיח הציבורי שלנו. יש להניח, אם כן, התשובה נעוצה בבדיקת עובדות אגרסיבית יותר מצד העיתונות המסורתית ובאוריינות תקשורתית רבה יותר מצד הציבור.

דרך שנייה למסגור את הבעיה היא להתמקד בה מדיהכלומר בטכנולוגיות תקשורת. דרך זו של מסגרת הבעיה רואה את התקשורת הדומיננטית בעידן, ולא את תוכנם, כאשם העיקרי. לפי קו החשיבה השני הזהאם רק היינו יכולים להבין כיצד התקשורת הדומיננטית שלנו מעצבת לא רק את התוכן, אלא את כל המבנה האפקטיבי של השיח הציבורי, נוכל להעריך את אופי וחומרת הכאוס הנוכחי שלנו.

שתי הדרכים למסגור את הבעיה הן בעלות היתרונות בהתאמה. אבל בין לבין התקשורת ו מדיה, שאם ניתן לומר שאחד מהם הוא הנהג מאחורי מה שנקרא שלנו עולם פוסט-אמת?

דמוקרטיה כבידור

בספר 1985 שלו, משעשע את עצמנו למוות: השיח הציבורי בעידן של הצגת עסקיםניל פוסטמן הציע גרסה מוקדמת לתצוגה השנייה. לוקח את הרמז שלו מתיאורטיקן התקשורת מרשל מקלוהן, טען פוסטמן כי השיח הציבורי נוצר מחדש בדמותה של הטלוויזיה. הדמוקרטיה האמריקאית הפכה לסוג של בידור - סיטקום של חלקים שווים, אופרת סבון וטלוויזיה צהובונית - שבה הטריוויאלי והשטחי הגיעו להחזיק בכוח שכנוע גדול יותר מההגיוני והעובדתי.

הטלוויזיה, לטענת פוסטמן, הציעה לא פחות מ"פילוסופיה של רטוריקה ", תורת שכנוע לפיה האמת נקבעת על פי ערך הבידור. ככל שאיש ציבור משעשע יותר, המסר משכנע יותר. דואר, כמובן, כתב בתקופה תמימה יותר, בעידן רונלד רייגן. האם הוא כתב בעידן דונלד טראמפ.

אנו יכולים להרחיב את הטיעון של פוסטמן על הטלוויזיה לרשתות החברתיות. אם הטלוויזיה הפכה את הפוליטיקה לבידור, אפשר לומר שהמדיה החברתית הפכה אותה לבית ספר תיכון ענק, שופע ילדים מגניבים, מפסידים ובריונים. הנשיאות של ברק אובמה ושל דונלד טראמפ הן מאוד נשיאות מדיה חברתית. אבל הם מספרים שני סיפורים שונים.

אובמה מייצג את הסיפור החיובי, הוורוד והרגיש-טוב של המדיה החברתית. הוא היה פופולרי מאוד בפייסבוק, בטוויטר ובאינסטגרם, והפגין אכזריות טכנולוגית שהביאה את יריביו ג'ון מקיין ומיט רומני להתבייש. המראה הפוטוגני של אובמה, ההומור השנון, תחושת האירוניה, הכרת התרבות הפופולרית, החברות עם ביונסה וג'יי זי, וחסד מרשים בלחץ הפכו אותו לטבע תקשורתי חברתי.

אך הצלחתו של אובמה במדיה החברתית התבררה כקללה למפלגתו. חבריו הדמוקרטים הניחו ביהירות כי העתיד שייך להם - שהמדיה החברתית היא שטחם של דור צעיר יותר של היפסטרים ליברלים השולטים באירוניה, ממים והאשטאגים - כל זאת תוך הנחה ששמרנים הם דור חסר מושג של זקנים מאותגרים טכנולוגית בקושי. מסוגל להבין את העולם האקזוטי של "הפייסבוק", "הטוויטר" ו"הצמד צ'אפס ".

השמרנים כמורדים חדשים

הם לא יכלו לטעות יותר. מה שהם לא הצליחו לזהות הוא עלייתו של הימין-אל, דור חדש של שמרנים בעלי ידע סייבר באותה מידה כמו עמיתיהם הליברליים, אך הפוליטיקה שלהם מונעת ממרד בוער ובלתי-שובע נגד האורתודוקסיה הליברלית.

במובן מסוים, ראינו מהפך בנרטיב מלחמות התרבות: אומרים שהמורדים של אתמול הפכו למיינסטרים, ואילו הדור החדש של השמרנים הפך למורדים החדשים, מהפך שתיעד בצורה מבריקה על ידי אנג'לה נגל בשנת הספר שלה, להרוג את כל הנורמות.

הימין-אלט, כפי שציין נגל, צמח מתוך התרבות החתרנית של 4chan, לוח התמונה העלום שעליו משתמשים אנונימיים מפרסמים בחופשיות כל מיני תמונות, גרפיות או חסרות טעם. האנונימיות של 4chan טיפחה בשלב מוקדם רוח של מרד בסמכות.

מה שאנו מכירים כיום כממים מקורו ב- 4chan. אנונימוס, הקולקטיב האנרכיסטי-האקטיוויסטי הידוע בהתקפות ה- DDoS שלו באתרי ממשל, מקורו גם ב- 4chan. אבל אותה רוח מרד שהולידה את אנונימי הולידה גם את הימין-אלט, שנוצר בתגובה לביקורת פמיניסטית על משחקי וידאו ותרבות גיימרים. אחד התומכים הקולניים ביותר של תנועת גמרגייט היה מילו ייאנופולוס ציבורי, אם עכשיו חרפה, הפנים של הימין האלט.

לא בכדי מילוא, טרול מזוהה וגאה למדי, הוביל את הדור החדש של המורדים השמרנים בתמיכה בדונלד טראמפ, בו הם ראו את הכוח היעיל והעקבי ביותר נגד עריצות התקינות הפוליטית. שאר שדה הרפובליקנים בשנת 2016 היה פשוט אזרחי מדי, כנוע מדי בפני האויב הליברלי בכדי להצדיק את נאמנותם. עם זאת, דונלד טראמפ היה העסקה האמיתית: אדם שחוסר הכבוד כלפי נאותות ליברלית וחוסר העיקרון המוחלט שלו הפך אותו לכלי המושלם נגד האויב.

מלחמות טוויטר

אם פייסבוק היא תחרות פופולריות בתיכון, אז טוויטר היא חצר בית ספר המנוהלת על ידי בריונים. זהו המדיום בו גם מילוא וגם טראמפ חידדו את מלאכתם כטרולים. למרות שבמקור תוכנן ככלי חברתי, טוויטר התפתחה במהרה נוף גיהנום אנטי-חברתי. 140 הדמויות כמעט לא תורמות לחילוקי דעות אזרחיים. עם זאת, הם נותנים את עצמם להתנהגות ריאקציונית, פרנואידית: עלבונות מרושעים המבקשים לפגוע ולהעליב, להיכנס מתחת לעור האחר, למצוא את נקודת התורפה שלהם, לתקוע את הסכין ולסובב אותה באלימות כדי לדייק את המידה המרבית של ייסורים פסיכולוגיים.

קשה לא להיגרר לחור השחור של טרולינג בטוויטר. אפילו המשתמשים המכובדים ביותר ירגישו פיתוי להגיב להתקפות אישיות אכזריות. מלחמות טוויטר הפכו לסוג של מחזה תקשורתי בפני עצמו, ראוי לסיקור חדשות מלא, לעתים קרובות עם כותרות כמו, "... וטוויטר מאפשרת לו / לה / לה] לקבל את זה."

מי שמעליב הכי קשה מנצח

הבעיה היא שהטרולינג עבר מיינסטרים. זה כבר לא מוגבל לפינות החשוכות יותר של האינטרנט. נשיא ארצות הברית הוא טרול. זו לא הגזמה פרועה לומר שהשיח הציבורי האמריקאי משוחזר לנגד עינינו לאור הטוויטר.

אנו עדים להולדתו של משחק פוליטי חדש, שבו אחד המהלכים העיקריים הוא פעולת הטרול. כעת פוליטיקאים מטפלים זה בזה באופן מקוון ברשת. אזרחים טרולים פוליטיקאים ופוליטיקאים גוללים אותם בחזרה. המכנה המשותף בכל הרעש הלבן הזה הוא ההיגיון של העלבון: מי שמעליב הכי קשה זוכה.

הבעיה לאפס חדשות מזויפות כאשם לעולם שלאחר האמת היא שהיא לא מסבירה מה מניע את החדשות המזויפות. זה יהיה נאיבי לחשוב שבדיקת עובדות ויותר ספקנות כלפי מקורות חדשות יכולים איכשהו להכיל את הבעיה. ואכן, הבעיה עמוקה בהרבה.

לבחון מחדש את ספרו הקלאסי של פוסטמן ולהחיל את תובנותיו ברשתות החברתיות יכול ללכת דרך ארוכה לא רק בהסבר על התפשטות החדשות המזויפות, אלא גם שבטיות פוליטית זה להעמיד אזרחים זה על זה. אם הדוור היה בחיים היום, הוא עלול להיות מודאג מכך שאנחנו לא כל כך משעשעים, כמו לטרוף את עצמנו למוות.