אל האני הפאנל הממשלתי הממשלתי לשינוי אקלים שוחרר לאחרונה לדווח על ההשפעות הרחבות של ההתחממות הגלובלית. הטון הכללי, די אם נאמר, לא היה עליזתוך הסתמכות על תיאורים של תופעות מטרידות את החיים האמיתיים שנראו עד לאחרונה מחוז המדע הבדיוני הדיסטופי.

אבל אפילו בתוך כל האבדון והאפלולית, יש סיבה לאופטימיות, אומרת קתרינה הייה. היא אקלימולוגית ומנהלת של המרכז למדעי האקלים באוניברסיטת טקסס, והיא שימשה כסקירה מומחית של הדו"ח הקודם של ה- IPCC, ב- 2007. (פרופילתי אותה לפני שנתיים על פני כדור הארץ.)

מאז הדו"ח האחרון של ה- IPCC, חייהו השלימה את עבודתה בתחום דוגמנות האקלים בקריירה צדדית כאחת מתקשרות האקלים המפורסמות והיעילות ביותר במדינה. (בנוסף לכישורי הדיבור והכתיבה הטבעיים שלה, לחייהו יש יתרון נוסף בהתמודדות עם הספקנים השונים בהם היא נתקלת: בעלה שלה, שר נוצרי אוונגליסטי, היה פעם אחד).

כעת קתרין הייה עומדת להוסיף עוד אישור מרשים לקורות החיים שלה: כוכבת הטלוויזיה. היא התייעצה עבור ולצד המלכות ההוליוודיות כמו הריסון פורד ומאט דיימון - מופיעה בסרט "שנות החיים בצורה מסוכנת, "מיניזה של Showtime בנושא שינויי אקלים שתעלה לראשונה ביום ראשון הקרוב. (גלול לתחתית לפרק הראשון, הכולל את הייהו באופן בולט.) דיברנו בשבוע שעבר על חייו והדבר על איך הדיווח האחרון ב- IPCC שונה מקודמיו, מדוע מדעני האקלים מרגישים נאלצים לדבר בדרכים חדשות, והאם מישהו ממנו יכול לעזור לשכנע ספקות.

לאחר שקראתם ואף עבדנו על דוחות קודמים של IPCC, ברור שאתם מודעים היטב לאופן שבו הם מורכבים ומוצגים לציבור. מהן הרשמים הכלליים שלך מההבדל הזה?

מדענים יודעים מזה זמן רב כי שינויי אקלים הולכים להשפיע על דברים כמו מערכות אקולוגיות שלנו, ייצור המזון שלנו, משאבי המים שלנו ובריאותנו, וכי הם עתידים להשפיע על אזורים שונים בעולם בדרכים ייחודיות לכל מדינה. או אזור. כך שלא ניתן למצוא דו"ח אמיתי "הו, אלוהים, אין לי מושג!" זה יותר כמו, "ובכן, ידענו שזו עומדת להיות בעיה - וצדקנו: זה is בעיה. הנה כמה הבעיה גדולה וכמה יותר אנו יודעים עליה עכשיו מכפי שעשינו בעבר. "

אבל אפילו בתוך זה, בהחלט יש מחקר חדש שעולה. לדעתי, לדו"ח זה יש פוטנציאל להרחיב את הבנתנו כיצד באופן מקיף שינוי האקלים הולך להשפיע עלינו. זה לא סתם הולך להיות מוגבל למשאבי הטבע שלנו, במילים אחרות. בעבר, הדגש נוטה להיות על זמינות המים בפועל, זמינות המזון בפועל. אולם כעת אנו מבינים כי חששות מהזמינות של מזון ומים יכולים לעורר המון דברים אחרים - כמו קונפליקט חברתי וחוסר יציבות פוליטית, למשל.

אז הפעם יש הזדמנות לסכם את כל המחקר החדש הזה על מה שאפשר לכנות "ההשפעות המשניות" של שינויי האקלים. נניח שיש לך שינוי פיזי בטמפרטורה, או בשקעים. שינויים פיזיים אלה משפיעים על דברים כמו מים, יבולים וכדומה. אבל אז אלה שינויים, בתורו, ישפיעו על החברה התלויה במשאבים אלה. כעת אנו מתחילים לשלב הרבה יותר ממה שנתפס בעבר כמדעי החברה בקטעי "ההשפעה" של דוחות אלה. ואני חושב שזה ממש חשוב כשאנחנו עושים את הצעדים הבאים קדימה.

האם אתה מרגיש שהייתה התרחקות כלשהי מהרגשת הצורך לנהל מחדש דיונים בשאלה האם שינוי האקלים הוא אמיתי או לא, ובמקום זאת להתייחס לשאלות מה לעשות בנידון?

אני כן חושב שמדענים מתוסכלים יותר ויותר מהצורך לעבור על אותן נקודות בסיסיות, שוב ושוב. אם אתה צופה ב מסבת עתונאים הם החזיקו כשפרסמו את הדו"ח, זה בהחלט קורה. המדענים נשאלו - שוב - "אבל מה עם העניין הפסקה בהתחממות כדור הארץ? "והתגובה שלהם הייתה 'שם is בלי הפסקה. תסתכל על הנתונים. "זו לא התגובה שהם היו נותנים לפני עשר שנים.

עלייה זו בתסכול, לדעתי, עומדת ביחס לגידול בדאגה בדחיפות הבעיה. האמת היא שאנחנו רואים שהשינויים שכולנו חזינו מתרחשים הרבה יותר מהר, ובמידה רבה יותר, ממה שרבים מאיתנו שיערנו. ובאותה עת אנו רואים את השינויים המדאיגים האלה, אנו עדים גם למה שבעצם הוא קיפאון עולמי בנושא.

הפעם, לזכותו, ה- IPCC החמיר הרבה יותר בשיפור יכולתו להעביר את הודעת הדו"ח, באמצעות גרפיקה ומוצרים נלווים אחרים. לפני כן, הם פשוט היו מפרסמים את המסמך העצום הזה, בן 1,500 העמודים, וסוגיו משליכים אותו מעל הטרומום, בתקווה שאולי זה יפגע במישהו בראש בדרך למטה.

עליכם להיות מרוצים במיוחד מההתפתחות ההיא.

כן. עד לנקודה זו, מדענים תמיד עברו את המנטרה: "העובדות מספיקות." בסופו של דבר, אני חושב, זה שוקע לראשינו, באופן קולקטיבי, שהעובדות הן לֹא מספיק.

אולי עשית כולכם את הטעות הקטלנית של להאמין שכולם חושבים כמו מדען.

נכון - והם לא. כי אם הם היו עושים זאת הם היו מדענים!

אחד ממחברי הדו"ח אמר כי הוא סבור כי הוא מראה "נימה אופטימית יותר לגבי יכולת ההסתגלות שלנו" להשפעות של שינויי אקלים מאשר דיווחים קודמים. חלקם עשויים לגלות שזה מנוגד לאינטואיטיבי-או אפילו ליעיל.

בעבר, הסתגלות הייתה משהו שחשבנו עליו כצורך עתידי; בימינו אנו מבינים שזה משהו שאנחנו צריכים לעשות כרגע. אפילו אם היינו יכולים למצוא מתג קסמים כלשהו, ​​היום, זה היה מכבה את כל צריכת הפחם והגז והנפט שלנו - אפילו אז עדיין היינו צריכים להסתגל, מכיוון שכמות מסוימת של שינויי אקלים כבר אפויים במערכת.

אז עלינו להסתגל - אך איננו יכולים לעשות זאת על חשבון ההפחתה. מכיוון שהמדע ברור מאוד: אם לא נקל, אם לא נצמצם את הפליטות שלנו, התוצאה תהיה שינויים שהם מעבר ליכולת שלנו, כמו גם יכולת הסביבה הטבעית, להסתגל להצלחה.

השאלת את שמך וקולם לדוח אחרון אחרון, "מה שאנחנו יודעים, "שהונפק בחודש שעבר על ידי האגודה האמריקנית לקידום המדע. בין הרבה דברים אחרים, ארגון זה ידוע כמי שניסה להימנע ממחלוקת בכך שהוא לא מצהיר הצהרות שאפשר להתפרש אי פעם כפוליטיות גלויות. מדוע הרגישה הקבוצה כאילו יוצא מן הכלל כשורה בכל הנוגע לשינוי האקלים?

למדענים יש נטייה להיות שמרניים באמידת גודל והמהירות והיקף ההשפעות שלהם. אני חושב ש- AAAS היה מונע, קודם כל, מהעובדה שאנחנו - כלומר קהילת המדענים הגדולה יותר - מרגישים כאילו ההודעה על שינויי אקלים לא יצאה. אבל אני חושב גם ש- AAAS היה מונע מהעבודה שעשה אד מיבאך המרכז לתקשורת לשינויי אקלים באוניברסיטת ג'ורג 'מייסון, עשה. הוא בחן את ההודעות על שינויי אקלים - כמו המסר ההוא בעל ההשפעה הגדולה ביותר על שינוי דעתם של האנשים בנושא. ומה שהוא מצא הוא למעשה די מפתיע.

אתה יכול לנחש, למשל, שההודעות היעילות ביותר יהיו קשורות לביטחון לאומי, או קשורות לאופן בו שינויי אקלים ישפיעו על המקום הספציפי בו אתה גר. אבל מה שהם מצאו היה שאחד ההודעות החשובות ביותר היה גם אחד הפשוטים ביותר: שהמדענים מסכימים. שזה לא דיון 50-50; שלמעשה יש 97 אחוזים הסכם. ומכיוון שהמחקר הראה עד כמה כוח המניע יכול להיות רעיון זה של קונצנזוס מדעי לשינוי דעתם של האנשים, ה- AAAS היה באמת מוכן להצהיר. מכיוון שהם כמובן מייצגים את אותו 97 אחוז מהמדענים.

המסירות שלך לעצמך לתקשר שינויי אקלים הוצאת באופן קבוע לתחום הציבורי, משתפת את הנתונים והשלכותיהם לא רק באוניברסיטאות ובכנסים, אלא גם בכנסיות, ישיבות עירייה, מרכזים בכירים וכדומה. לעתים קרובות מקומות אלה נמצאים באזורים השמרניים יותר של המדינה. האם אתה מבחין בהבדלים באופן שאינו מדענים מקבל את ההודעה שלך?

בהחלט שמתי לב לשינוי - וזה לא רק מונע מדברים כמו דוח ה- IPCC, אני יכול לומר לך את זה. עכשיו הגיע לנקודה בה, בסופו של דבר, באזורים רבים אחרים של המדינה, אנו סוף סוף מסוגלים לראות דברים במו עינינו. לפני חמש שנים, אלא אם כן הם גרו באלסקה במקרה, זה היה קשה למדי עבור האמריקני הממוצע להצביע על משהו ולומר: "אוקיי, זה כמה שינויים באקלים משפיעים על המקום בו אני גר. "אבל היום, בחלקים רבים של ארה"ב, אנו יכולים להצביע על דברים - דברים רבים - ולהגיד את זה.

שריפות במערב, בצורות בדרום-מערב, תרמיל שלג נמס בצפון-מערב, שיטפונות וגשמים כבדים בצפון-מזרח, סופות החוף ההוריקות הרבה יותר חזקות שראינו במפרץ: הגענו למצב שאנחנו יכולים כולם מצביעים על משהו שקורה ואומרים: "זֶה זה מה ששינוי האקלים עושה לאזור שלנו. "זה לא בהכרח אומר שאירוע ספציפי נגרם כתוצאה משינויי אקלים, אלא זה is באומרו כי שינוי האקלים הופך את האירועים הללו ליותר סבירים.

זה בעיניי ההבדל הגדול ביותר. כאן בטקסס ראיתי שינוי גדול. עד לפני מספר שנים, כשדיברתי עם אנשים על שינויי אקלים, הרבה מהם היו אומרים דברים כמו, "נו, נו, זה בדיוק אותו דבר שאבא שלי ראה, ואבא שלו ראה, וזה שֶׁלוֹ אבא ראה. "אבל עכשיו הם אומרים:" אתה יודע מה? זה נראה אחרת. זה מרגיש שונה ממה שאבא וסבא שלי ראו. "

היה מחקר שנערך בקיץ שעבר ובחן כיצד שינוי האקלים נתפס במדינות שונות - שינויי אקלים במוח של טקסס, שינויי אקלים במוח אוהיו וכן הלאה - ומה שהם מצאו, בטקסס, היה בדיוק מה שאני מצאנו. בימינו, בטקסס, שבעה מתוך עשרה אנשים מסכימים כי האקלים משתנה.

וואו.

אני יודע! אמרתי להם שאם הם היו משאירים את אוסטין בחוץ, הם אולי היו מקבלים דמות קצת אחרת (צוחק). אבל הנה העניין: רק ארבעה מתוך עשרה טקסנים שמאמינים שזה אמיתי מאמינים שזה קורה גם בגלל בני אדם. אז זו המשמרת שראיתי. לפני חמש שנים המחקר היה מראה כי ארבעה מתוך עשרה אנשים עדיין מטילים ספק בעצם קיומם של שינויי אקלים.

מה המשמעה הזו מציעה לך מבחינת מה עובד ומה לא, בחזית ההודעות?

ובכן, יש את האמרה הישנה שתמונה שווה אלף מילים. ודוח ה- IPCC האחרון היה ללא ספק אלף מילים - ואז כמה. אני חושב שהנושא הזה הפך להיות כל כך דחוף וכל כך מרחיק לכת שאנחנו באמת צריכים לנסות לספר לאנשים על כך בכל דרך שנוכל. יש אנשים שירצו תמיד לראות את הדו"ח הסמכותי, המוחלט, המדעי. יש אנשים שרוצים לראות נייר לבן נחמד - אולי בליווי סרטון קטן מדענים המדברים - כמו שה- AAAS הוציא. אנשים אחרים עשויים לרצות לראות גנרל של צבא ארה"ב או אדמירל שאומר להם מדוע זה נושא שעליו הם צריכים לדאוג.

אבל עבור רבים מאיתנו, כמובן, מה שאכפת לנו ממנו ביותר הוא עצמנו, המשפחות שלנו, הקהילות שלנו, המקומות בהם אנו גרים. לכן אני חושב ש"שנות החיים בצורה מסוכנת "הוא פרויקט כה חשוב: זה לשים פנים אנושיות, א מקומי פנים, על הבעיה. זו לא הצגה על דובי קוטב; זה לא מופע על אנשים החיים באיים שוכנים בדרום האוקיאנוס השקט. זו הצגה על אנשים שגרים באריזונה ובטקסס ובניו יורק - מקומות שאנחנו מכירים, מקומות שהיינו או גרנו בהם, מקומות שבהם גרו חברינו או קרובינו.

אבל האם מיני-סדרה של שואוטיים יכולה להגיע לאותם שישה מתוך עשרה טקסנים שעדיין לא חושבים שלבני אדם יש משהו עם שינויי אקלים - כולל, ככל הנראה, עם הקלה?

אנו תקועים במבוי סתום שאליו אנו נמצאים כעת מכמה סיבות. זה לא מחסור בעובדות מדעיות. וזה אפילו לא שאנחנו חושבים שאנחנו לא יושפעו עוד משינויי אקלים, מכיוון שאנחנו עכשיו מתחילים לראות את ההשפעות. חלק מהבעיה היא שגם בנושאים שבהם אין ויכוח מדעי - האם עלינו לאכול אוכל בריא יותר או לא, או שמא עלינו להתעמל יותר, אנשים עדיין די גרועים בביצוע הדברים האלה. אז ראשית עלינו להתגבר על הנטייה האנושית הטבעית שלנו רק לומר "ובכן, כנראה שתהיה בסדר", עד שיגיע היום בו איננו בסדר.

כדי שזה יקרה, עלינו להציג בפנינו פתרונות קיימא, ואז עלינו להרגיש שאנחנו יכולים להיות חלק מהפתרונות הללו. אין נורת קסם אחת אשר תימשך ופתאום תגרום לכולם - בכל העולם, בדיוק באותו הזמן - להכות את מצחיהם ולהגיד: "שינויי אקלים הם אמיתיים, וכדאי שנעשה משהו בקשר לזה כרגע "אבל אני מקבל עידוד כשאני רואה כמה טיפול ותשומת לב ה- IPCC מעביר להעביר את הממצאים שלו, למשל, או כשאני רואה את המאמצים החשובים באותה מידה שקבוצות כמו ה- AAAS וה- הערכת האקלים הלאומית עושים, או כשאני צופה במשהו כמו פרויקט "שנים", שמתמקד בהתאמה אישית של הבעיה. האמת היא שכל קצת עוזר.

אל האני מאמר מקורי נראה על פני כדור הארץ.

{youtube}brvhCnYvxQQ{/youtube}

על המחבר

ג'ף טרנטרין הוא על פני כדור הארץעורך המאמרים. עורך לשעבר ב- אדריכלי תקציר, הוא גם תורם תכופות ל צפחה, הוושינגטון פוסט, ביקורת הספרים של ניו יורק טיימסופרסומים אחרים.

ספר מומלץ:

אקלים לשינויים: עובדות התחממות גלובלית להחלטות מבוססות אמונה
מאת קתרין הייהו ואנדרו פארלי.

בכל הדיבורים על שינויי אקלים, יש עדיין דיון רב במה המשמעות של כל זה, במיוחד בקרב נוצרים. אקלים לשינוי מציע תשובות פשוטות לשאלות אלה, ללא הסיבוב. ספר זה מתיר את המדע המורכב ומתמודד עם הרבה תפיסות שגויות ארוכות שנים לגבי התחממות כדור הארץ. אקלים לשינויים, שנכתב על ידי מדען אקלים וכומר, בוחן באומץ את התפקיד שאמונתו הנוצרית יכולה למלא בהנחיית דעותינו בנושא גלובלי חשוב זה.

לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה באמזון.