מחקר חדש בוחן את ההשפעה של תוכנית אחת על תעסוקה וכליאה.

היו מיתוסים וטרופים על רווחה מאז שנוצרה. לעתים קרובות אנו שומעים מבקרים אומרים שהרווחה מרתיעה אנשים מלעבוד - אבל האם הטענות האלה באמת נכונות?

הוויכוח הזה מתרחש לעתים קרובות באמצעות תיאוריות ואנקדוטות, אך נדיר לקבל נתונים טובים על ההשפעות האמיתיות של רווחה. המאמר החדש מאת הכלכלן של אוניברסיטת שיקגו מנסי דשפנדה עושה בדיוק את זה.

זהו מחקר ראשון מסוגו שמספר סיפור ברור על ההשפעות לאורך החיים של סוג אחד של רווחה על תעסוקה ומעורבות פלילית.

הממצאים יסודיים, מפתיעים, ודשפנד מקווה שהם ינסחו מחדש לחלוטין את הדיון על הרווחה באמריקה.

כאן, Deshpande מסביר את העבודה ומה הופך את הממצאים לכל כך חשובים:

התמליל:

Paul Rand: Big Brains נתמך על ידי בית הספר גרהם של אוניברסיטת שיקגו. אנו פותחים את הדלתות של UChicago ללומדים בכל מקום. חווה את הגישה הייחודית של האוניברסיטה לחקירה באמצעות הקורסים המקוונים והאישיים שלנו באמנויות ליברליות, תרבות, מדע, חברה ועוד. למד עם [לא נשמע 00:00:21] מדריכים ועמיתים יוצאי דופן בשיעורים אינטראקטיביים קטנים. ההרשמה לסתיו נפתחה כעת. בקר בכתובת graham.uchicago.edu/bigbrains.

נראה שחלק מהוויכוחים בפוליטיקה האמריקאית לא מסתיימים לעולם. להורים שלנו, לסבא וסבתא שלנו ולפעמים אפילו להוריהם היו אותם ויכוחים שיש לנו היום. אחד מהוויכוחים האלה הוא על רווחה

קלטת: כיום מתגשמת במידה רבה תקווה של שנים רבות.

פול ראנד: מאז שהרווחה הוקמה על ידי ה-New Deal של הנשיא FDR משנת 1935, האמריקאים היו בשני צדדים של הנושא.

קלטת: הם משלמים היום לאנשים על רווחה על שום דבר. הם צוחקים על החברה שלנו.

קלטת: אסור אפילו לקבל סטיגמה במילה 'רווחה'. לעשירים זה נקרא סבסוד.

קלטת: זה לא הוגן כלפי משלם המסים החרוץ לגרום לו לטפל באנשים שמסוגלים לעבוד בדיוק כמוהו.

קלטת: זהו מנגנון מסובך שהוא הכרחי ביותר.

פול ראנד: האם הרווחה מפחיתה את התעסוקה ומובילה לשאננות?

קלטת: מה שמכונה 'מלכת הרווחה' שימשה לדמוניזציה של מי שנמצא בסיוע ציבורי במשך עשרות שנים.

פול ראנד: או שזה עוזר לאנשים להגיע לדרך טובה יותר?

קלטת: לנתק את הרווחה מחר? מה הם יעשו? מה תהיה תגובתם המיידית? באיזה מחיר לילדים הקטנים שלהם?

פול ראנד: הוויכוח הזה מתרחש לעתים קרובות בתחום התיאוריה והאנקדוטה. זה נדיר שמחקר אקדמי נותן לנו נתונים נקיים וטובים לגבי כמה מההשפעות האמיתיות של הרווחה. למרות זאת,

Manasi Deshpande: זה המחקר הראשון שחוקר את ההשפעות של SSI על פשע.

פול ראנד: זה מנאסי דשפנדה, כלכלן מאוניברסיטת שיקגו ומחבר מחקר פורץ דרך חדש שחוקר את הקשר בין רווחה ומניעת פשע.

Manasi Deshpande: פורסמה סדרה של מאמרים על הכנסה נוספת מביטחון, במיוחד, תוכנית הילדים. שלמרות שהתוכנית הזו מספקת הכנסה למשפחות בעלות הכנסה נמוכה שיש להן ילדים עם מוגבלויות, שאולי היא בעצם גורמת נזק במונחים של ריבוי הישגים חינוכיים. וקראתי את המאמרים האלה והיה ברור שאין ראיות אמפיריות אמיתיות לגבי ההשפעות של התוכנית הזו. ונראה לי חשוב שיהיו ראיות אמפיריות ממשיות ולא רק אנקדוטות לבסס עליהן את המדיניות הציבורית.

פול ראנד: זהו מחקר ראשון מסוגו שמספר סיפור ברור על ההשפעות לכל החיים של סוג אחד של רווחה, הכנסה משלימה בטחונית או SSI.

Manasi Deshpande: זה שימושי למחקר שלנו, שהווריאציה שבה אנחנו משתמשים היא מאוד משכנעת. יש מעט מאוד שאלה שאנו מזהים את ההשפעה של SSI על מעורבות במשפט פלילי, כי יש לנו את הניסוי הטבעי היפה הזה.

פול ראנד: והממצאים מפתיעים להפליא.

Manasi Deshpande: אני חושב שזה התקבל בהפתעה מסוימת שההשפעות כל כך גדולות.

פול ראנד: מרשת הפודקאסטים של אוניברסיטת שיקגו, זהו Big Brains, פודקאסט על המחקר החלוצי ופריצות הדרך המכריעות שמעצבות מחדש את עולמנו. האם בפרק זה הרווחה מונעת פשע? אני המארח שלך, פול ראנד. המילה 'רווחה' נזרקת בדיונים על מדיניות. אבל המילה הבודדת הזו מייצגת חבורה שלמה של תוכניות שונות מ-SNAP ל-TANF ועד EITC. במחקר זה, Deshpande הסתכל במיוחד על SSI.

Manasi Deshpande: זה נכון. SSI היא הכנסה משלימה מביטחון.

פול ראנד: התוכנית מתחילה בשנות ה-1970.

קלטת: בין אם נמדדת על ידי הייסורים של העניים עצמם או על ידי הנטל הגובר בצורה דרסטית על משלם המסים, מערכת הרווחה הנוכחית צריכה להיחשב ככישלון קולוסאלי.

פול ראנד: וזה הוגה על ידי ממשל ניקסון.

קלטת: המטרה שלי הערב, לעומת זאת, היא לא לסקור את התיעוד שעבר, אלא להציג סט חדש של רפורמות, סט חדש של הצעות, גישה חדשה ושונה בתכלית לאופן שבו הממשלה דואגת לנזקקים.

Manasi Deshpande: היא נוסדה בשנת 1972 כדרך להחליף את סוג הטלאים של תוכניות שהיו קיימות ברמה המדינתית והמקומית שסיפקו סיוע כספי לאנשים עם מוגבלות בארצות הברית.

קלטת: ברחבי הארץ הזו כנראה אבודים אלה בשנות השלושים והארבעים לחייהם שהיו על סעד, לא כולם, אבל רבים מהם, הם יסכימו. וכל הסוציולוגים אומרים לך את זה. אבל אלה שאפשר להציל, אלה בתחילת שנות העשרה והצעירים יותר, אלה הם אלה שעלינו להתרכז בהם.

Manasi Deshpande: זוהי תוכנית המספקת סיוע במזומן וגישה ל-Medicaid לאנשים בעלי מוגבלויות והכנסה ונכסים נמוכים.

פול ראנד: ומה נחשב, במקרה הזה, לנכות?

Manasi Deshpande: כאשר התוכנית נוסדה בשנת 1972, קריטריוני הזכאות היו מוגבלים יותר. וככל שחלף הזמן, במיוחד עבור מבוגרים בשנות ה-1980, הכללים שונו כך שיכללו מצבים כמו מצבים נפשיים למבוגרים, דברים כמו כאבי גב. ואז לגבי ילדים, השינוי הגדול התרחש ב-1990 כשהייתה החלטה של ​​בית המשפט העליון, סאליבן נגד זבלי.

דובר 11: חוק הביטוח הלאומי מסמיך את אלה לילד הסובל מפגיעה ב"חומרה דומה" לפגיעה שתהפוך מבוגר לנכה. מבוגר נכה אם נמנע ממנו לעסוק בפעילות רווחית משמעותית כלשהי.

Manasi Deshpande: זה אפשר תנאים נפשיים להכשיר ילדים ל-SSI.

דובר 12: בשנת 1974, בהגשמת הסטנדרט הסטטוטורי של חומרה דומה. המזכירה, לאחר מחקר של שנתיים ביישום ראשוני של תוכנית הילד SSI בסיוע רופאים ומומחים אחרים, זיהתה את אותם ליקויים שיש להם השפעה על גדילת הילד והתפתחותו, הדומה להשפעה שיש לליקוי על הילד. היכולת של מבוגר לעבוד.

מנסי דשפנדה: וכך זה כולל מצבים כמו הפרעות קשב וריכוז והפרעות על הספקטרום האוטיסטי, וחלק ניכר מהצמיחה בתוכנית הילדים מאז 1990 הגיע מסוגים אלו של מצבים נפשיים והתנהגותיים. וזו גם תוכנית שאם יש לך מוגבלות שנמשכת כל חייך, לא תוכל להישאר בתוכנית הזו במשך כל חייך. בעוד שבמיוחד לאחר רפורמת הרווחה, הרווחה המסורתית, הטבות TANF מוגבלות בזמן.

פול ראנד: ויש הרבה אנשים שמקבלים את ההטבות האלה.

Manasi Deshpande: הוא משרת כ-5 מיליון מבוגרים וכמיליון ילדים בארצות הברית.

פול ראנד: זה כמעט אותו כמות שבה הוכפלה כל אוכלוסיית שיקגו.

Manasi Deshpande: אני חושב שהעיקר הוא להבין ש-SSI היא תוכנית מאוד שנבחנה באמצעים. וכך בנוסף למקבלים בעלי מוגבלות נפשית או פיזית, מקבלים אלו מקופחים גם מבחינת מצב סוציו-אקונומי, מבחינת הכנסה. על המקבלים להיות בעלי הכנסה ונכסים נמוכים. וכך אנשים שמקבלים קצבאות מ-SSI לרוב מקופחים בשני אופנים, הן מבחינת נכותם והן מבחינת הכנסתם ומעמדם הסוציו-אקונומי.

פול ראנד: ואם אתה יכול, תפרט מהי ההטבה השנתית בגודל הממוצע של SSI?

Manasi Deshpande: הטבת ה-SSI המקסימלית כרגע היא בסביבות $10,000 בשנה.

פול ראנד: אז אף אחד לא מתעשר מזה?

Manasi Deshpande: זה נכון. כעת, יחסית לרווחים של אוכלוסייה זו, הטבות SSI עבור ילדים אלה הן כמחצית מההכנסה של משק הבית. אז אתה יכול לדמיין שכשהילדים האלה מאבדים את הטבות SSI בגיל 18, זה לא סכום כסף עצום במונחים אבסולוטיים, אלא ביחס להכנסה של משק הבית שלהם ופוטנציאלי ביחס לרווחים הפוטנציאליים שלהם. מדובר בסכום כסף גדול.

פול ראנד: אבל האם התוכנית הזו עובדת? אמנם קשה מאוד לתכנן מחקרים כדי לענות על שאלה זו, אבל משהו קרה ב-1996 שאיפשר את המחקר של Deshpande.

Manasi Deshpande: 1996, כפי שרבים זוכרים הייתה השנה שבה הנשיא קלינטון חתם על רפורמת הרווחה לחוק.

דובר 13: כשהתמודדתי לנשיאות לפני ארבע שנים, התחייבתי לשים קץ לרווחה כפי שאנו מכירים אותה. עבדתי קשה מאוד במשך ארבע שנים כדי לעשות את זה.

Manasi Deshpande: ההוראות המוכרות יותר של רפורמת הרווחה היו השינויים שבוצעו ב-AFDC או TANF, אבל ההוראות הפחות מוכרות היו שינויים בהכנסה משלימה מביטחון או ב-SSI.

דובר 13: מזמן הגעתי למסקנה שמערכת הרווחה הנוכחית מערערת את ערכי היסוד של עבודה, אחריות ומשפחה. לכידת דור אחר דור עצמאות ופגיעה באותם אנשים שזה נועד לעזור להם.

מנסי דשפנדה: מה שקרה ל-SSI הוא חלק מהרפורמה ברווחה הוא שהיא ביצעה מספר שינויים בתוכנית הילדים.

דובר 13: היום יש לנו הזדמנות היסטורית להפוך את הרווחה למה שהיא אמורה להיות, להזדמנות שנייה, לא לדרך חיים.

Manasi Deshpande: בקונגרס היו דאגות רבות בנוגע לכמה מהר גדל רישום ילדי SSI. ובמיוחד שוב, מצבים נפשיים והתנהגותיים אלה כמו הפרעת קשב וריכוז. אני חושב שהיו הרבה קובעי מדיניות ופוליטיקאים שחשו שתנאים כמו הפרעת קשב וריכוז לא צריכים לזכות ילדים בקצבאות נכות. ולכן רפורמת הרווחה כללה מספר צעדים להרחקת ילדים מהתוכנית. וגם כשהילדים האלה הגיעו לגיל 18 כדי להקשות על אותם ילדים לזכות בהטבות למבוגרים.

פול ראנד: וההפסקה הזו פתחה הזדמנות למחקר כי היא יצרה קבוצת טיפול וקבוצת ביקורת.

מנאסי דשפנדה: הדרך שבה ניסתה רפורמת הרווחה להגביל את קצבאות ה-SSI היא על ידי דרישה של ביטוח לאומי לבדוק את הזכאות של כל הילדים שקיבלו SSI בגיל 18. אז עכשיו, בעצם, ילדי SSI היו צריכים להעפיל מחדש לתכנית זו. לפי הקריטריונים למבוגרים. והדבר הנחמד באמת עבור העיתון שלנו הוא שהכללים האלה נאכפו רק עבור ילדים שהיו להם יום הולדת 18 לאחר התאריך שבו הנשיא קלינטון חתם על רפורמת הרווחה לחוק, שהיה ב-22 באוגוסט, 1996. אז מה שזה אומר הוא שיש דבר מאוד ניסוי טבעי נחמד שנוצר כאן, שבו ילדים שקיבלו SSI שהיה להם יום הולדת 18 ב-21 באוגוסט, 1996, לא קיבלו את הביקורת הזו כשהם מלאו להם 18. הם פשוט הורשו להיכנס לתוכנית למבוגרים. ואילו ילדים שהיו להם יום הולדת 18 ב-22 באוגוסט 1996 או מאוחר יותר, נאלצו לקבל את הביקורת הזו ורבים מהם הוסרו מהתוכנית למבוגרים.

            אז יש לך את הניסוי הטבעי והיפה הזה שבו הילדים משני הצדדים של יום ההולדת הזה הם בעצם אותו דבר. ואז התחלתי לעבוד עם מייקל מולר סמית', שהוא כלכלן פשע באוניברסיטת מישיגן וייסד פרויקט נתונים בשם Criminal Justice Administrative Records System או CJARS. ואחרי כמה שנים של עבודה משותפת, הצלחנו לקשר את רישומי הביטוח הלאומי על מקבלי SSI לרישומים פליליים מכמה מדינות.

פול ראנד: הם הצליחו לאסוף את הרשומות הללו לא רק במהלך השנים הראשונות של אובדן קצבאות הרווחה הללו אלא עשרות שנים.

Manasi Deshpande: ולכן אנו יכולים להסתכל לא רק על ההשפעות המיידיות של אובדן קצבאות הרווחה הללו, אלא גם על ההשפעות ארוכות הטווח של אובדן ההטבות הללו.

פול ראנד: ומה שהם מצאו זה ש...

Manasi Deshpande: כאשר צעירים מוסרים מ-SSI, כאשר הם מאבדים קצבאות רווחה, יש עלייה גדולה מאוד במעורבותם במשפט הפלילי בבגרות.

פול ראנד: והוויכוח בין רווחה שמונעת תמריצים לעבודה או שמירה על אנשים מפשע, לדשפנדה היו כעת הראיות האמפיריות שהיא חיפשה.

Manasi Deshpande: מצאנו שזה מדויק לומר ש-SSI, במידה מסוימת, מונע מאנשים לעבוד. מכיוון שאנו רואים כאשר הצעירים הללו מאבדים את הטבות SSI, חלקם אכן הולכים ומשחזרים את ההכנסה הזו בשוק העבודה הפורמלי, אבל זה חלק קטן מאוד, פחות מ-10%. חלק גדול בהרבה מהם מגיבים לאובדן הטבות SSI בעיסוק בפשיעה מאשר מגיבים בעיסוק בשוק העבודה הרשמי.

פול ראנד: בסך הכל, הם מצאו עלייה מובהקת סטטיסטית של 20% בהאשמות פליליות של אנשים שאיבדו את ההטבות שלהם. אבל אפילו יותר מאיר עיניים כאשר בחנו את האשמות בגין פשעים הקשורים ליצירת הכנסה, המספר עלה ל-60%.

מנאסי דשפנדה: אז אלו אישומים כמו גניבה, פריצה, הפצת סמים, זנות, גניבת זהות. הם לא כל כך אישומים כמו פשיעה אלימה, מה שמרמז לנו שהסיבה העיקרית לכך שהמעורבות במשפט פלילי עולה היא בגלל שהצעירים האלה שמאבדים את הטבות SSI מנסים לשחזר את ההכנסה בדרך כלשהי. ייתכן שאין להם את הכישורים או את היכולת לשחזר הכנסה זו בשוק העבודה הרשמי. רבים מהם פונים לפעילות בלתי חוקית כדי להחזיר הכנסה זו. למעשה, יותר מהם פונים לפעילות בלתי חוקית כדי להחזיר הכנסה זו מאשר פונים לעבודה פורמלית.

פול ראנד: זה מפתיע אותך?

Manasi Deshpande: במובנים מסוימים זה מפתיע כי אני חושב שהדבר העיקרי שהיה מפתיע היה גודל ההשפעות הללו על מעורבות המשפט הפלילי. אני חושב שזה סביר לצפות שנראה עלייה מסוימת במעורבות המשפטית הפלילית כאשר אנשים מאבדים כמות ניכרת של הכנסה. אני חושב שמה שהפתיע אותי היה להשוות את ההשפעות על מעורבות המשפט הפלילי להשפעות על עבודה פורמלית. הייתי מצפה לראות עלייה מסוימת הן בעבודה פורמלית והן במעורבות במשפט פלילי, אבל מה שאנחנו באמת רואים כאן הוא עליות הרבה יותר גדולות במעורבות במשפט פלילי בגלל אובדן קצבאות הרווחה ממה שאנו רואים בגידול בעבודה הפורמלית. ואני חושב שהדבר הנוסף שמאוד מפתיע הוא ההתמדה של ההשפעות. אז בגלל שהרפורמה הזו התרחשה ב-1996, ואנחנו יכולים לראות אותם במשך כמה עשורים אחרי, אנחנו יכולים לראות שזה לא היה רק ​​עלייה מיידית בפעילות המשפט הפלילי מיד לאחר שהם מאבדים את קצבאות הרווחה כשהם מגיעים לגיל 18.

            אז אתה עלול לחשוב שכשהם מנסים להסתגל לאובדן קצבאות הרווחה, הם עלולים לעסוק בפשע כלשהו ואז הם יבינו איך להרוויח כסף בשוק העבודה הרשמי ואז אנו רואים ירידה בפשיעה לאחר זֶה. אבל זה לא מה שקורה. במקום זאת, מה שקורה הוא שאנו רואים עלייה מיידית במעורבות המשפט הפלילי ולאחר מכן התמדה של האפקט הזה במשך 20 השנים הבאות. אז גם 20 שנה מאוחר יותר, אנו עדיין רואים רמות גבוהות של מעורבות במשפט פלילי, אישומים פליליים וכליאה בקרב הצעירים שהוצאו מהטבות SSI.

פול ראנד: מעניין, הם גם גילו שההשפעות הללו שונות בין גברים לנשים.

Manasi Deshpande: אז ההשפעות עבור גברים ונשים היו די מעניינות אותנו. בדרך כלל, מעורבות המשפט הפלילי בקרב גברים גבוהה מזו של נשים. אבל מה שאנו רואים במחקר זה הוא שההשפעה של איבוד SSI היא למעשה הרבה יותר גבוהה עבור נשים מאשר עבור גברים. אז למרות שרמות הבסיס של מעורבות במשפט פלילי גבוהות יותר עבור גברים מאשר עבור נשים, ההשפעה של איבוד SSI גבוהה יותר עבור נשים מאשר עבור גברים.

פול ראנד: אבל מה גורם להיפוך המנוגד לאינטואיציה הזה?

Manasi Deshpande: עבור גברים, אנו רואים דברים כמו גניבה, פריצה, הפצת סמים. אצל נשים אנחנו רואים גניבה, אבל גם גניבת זהות וזנות. וראוי לציין גם שאנחנו יכולים לראות רק עליות בחיובים. אנחנו לא יכולים לראות אירועים ממשיים. איננו יכולים לראות אירועי פשע בפועל או אירועי התנהגות הנחשבים לפעילות פלילית. ולכן, במיוחד עבור משהו כמו זנות, סביר מאוד שהגידול שאנו רואים הוא רק חלק קטן מהגידול האמיתי במספר התקריות המתרחשות כתוצאה מהסרה מ-SSI.

פול ראנד: ואז אני מניח שהשאלה מתחילה להיות היא, אם הם מבצעים חלק מהפשעים האלה, הסבירות שהם הולכים להיות כלואים עולה, אני לא יכול לדמיין שזה לא המקרה.

Manasi Deshpande: זה נכון. אנו רואים עלייה של 60% בסבירות השנתית שמישהו ייכלא כתוצאה מאובדן הטבות SSI. ולכן זו עלייה די גדולה בסבירות שהם ייכלאו בשנה נתונה או במהלך חייהם.

פול ראנד: והמספר של 60% שדיברנו עליו במונחים של סיכויי כליאה, האם זה לגברים? כי יש מספר שונה לנשים אם אני קורא את זה נכון.

Manasi Deshpande: זה נכון. זה מספר כולל. זו כל האוכלוסייה, כולל גברים ונשים כאחד, אבל אחוז הגידול גדול יותר אצל נשים מאשר אצל גברים.

פול ראנד: עבור נשים, הסבירות השנתית להיכלא עולה ב-220%. זה מספר מדהים. Deshpande משער שכוח רב עוצמה בין כל ההשפעות הללו הוא תלות בנתיב.

Manasi Deshpande: ברגע שאתה מתחיל לעסוק בפעילות פלילית, למשל, ייתכן שיהיה קשה לשנות את הנתיב הזה. מספר סיבות, האחת היא שאולי פשוט תפתח מומחיות כלשהי בביצוע פעילות מסוג זה וככל שתשתפר בזה, אולי תעשה זאת יותר. סיבה נוספת יכולה להיות שאם תפתח רישום פלילי, הרישום הפלילי הזה עלול למנוע ממך לחזור לשוק העבודה הרשמי גם אם תרצה בכך. אז זה יחסוך הזדמנויות בשוק העבודה הרשמי. אז אולי פשע הוא הדרך היחידה שעומדת לרשותך. אז הרעיון הזה של התמדה, שזה לא רק שאנחנו רואים עלייה זמנית בפעילות הפלילית אחרי שצעירים מאבדים קצבאות. אך למעשה אנו רואים התמדה רבה בעלייה במעורבות המשפט הפלילי.

            בפרט, אנו רואים סיפור של התמחות, חלק קטן מהצעירים מגיבים לאובדן הטבות SSI על ידי עבודה יותר בשוק העבודה הרשמי, חלק גדול הרבה יותר מגיב לאובדן הטבות SSI על ידי עיסוק בפעילות פלילית. כמעט אף אחד לא מגיב ליתרונות SSI על ידי ביצוע שניהם, הם בוחרים בדרך זו או אחרת. אנחנו לא רואים אנשים עוברים מתגובת פשע לתגובת עבודה. אנחנו כן רואים כמה אנשים עובדים בהתחלה ואז פונים לפשע. אנחנו אמנם רואים קצת מזה, אבל אנחנו לא רואים שום דבר בכיוון ההפוך.

פול ראנד: אחד הטיעונים הבולטים ביותר לקיצוץ רווחה הוא הרעיון שמשלמי המסים נאלצים לוותר על כספם שהרוויחו קשה לאנשים שאינם משקיעים את עבודתם. אבל האם מאסרים אלה יכולים לעלות למשלם המסים אפילו יותר מהטבות SSI עצמם? זה אחרי ההפסקה.

            שלום, מאזיני Big Brains. רשת הפודקאסטים של אוניברסיטת שיקגו מתרגשת להכריז על השקת תוכנית חדשה שנקראת זכאי. וזה על זכויות אדם. אירוח משותף על ידי עורכי דין והפרופסורים החדשים בבית הספר למשפטים בשיקגו, קלאודיה פלורס וטום גינסבורג. זכאי בוחן את הסיפורים סביב מדוע זכויות חשובות ומה העניין עם זכויות. Big Brains נתמך על ידי בית הספר גרהם של אוניברסיטת שיקגו. האם אתה מוכן לפתוח את הדלת ללמידה חדשה בחייך? התנסו בחקירה המשופעת במסורת UChicago של גילוי וחקירה רבי עוצמה. בחר מתוך קורסים ותכניות באמנויות החופשיות, התרבות, המדע, החברה ועוד. התאם אישית את מסע הלמידה לכל החיים שלך עם UChicago Graham, הצעות מקוונות ובאופן אישי זמינות. למידע נוסף בכתובת graham.uchicago.edu/bigbrains. מנסי דשפנדה הוא כלכלן. אז כשהיא ראתה שהכליאה עולה כשההטבות של SSI יורדות, ובכן, באופן טבעי היא החליטה לעשות ניתוח עלות תועלת.

Manasi Deshpande: הכליאה בארצות הברית היא מאוד מאוד יקרה. ולכן החישובים שאנו עושים במאמר מצביעים על כך שהסכום שאנו מוציאים על כליאה ובמידה פחותה על אכיפה, בעצם מבטלים את החיסכון בעלויות לממשלה של הוצאה פחותה על הטבות SSI ו-Medicaid עבור אוכלוסייה זו.

פול ראנד: עד כמה השינוי דרמטי?

Manasi Deshpande: אם אנחנו מסתכלים על חיסכון כולל לממשלה מאי מתן הטבות SSI ואי מתן הטבות Medicaid, אנחנו מדברים על 50,000 $ להסרה במהלך 20 השנים הבאות. אם נשווה את זה לעלויות האכיפה והכליאה באותה תקופה, במהלך 20 השנים הבאות, אנו רואים שכ-40-45,000 דולר ממלכתיים ומקומיות מוציאות על אכיפה וכליאה. אז במהלך אותה תקופה, הממשלה בעצם שוברת שוויון.

פול ראנד: ועם אחד משיעורי הכליאה הגבוהים בעולם, כדאי באמת לשקול את ההחלפות כאן.

Manasi Deshpande: הממשלה חוסכת ב-SSI וב-Medicaid, אבל כתוצאה מהוצאת הצעירים האלה מ-SSI, היא צריכה להוציא בערך באותה מידה על אכיפה וכליאה.

פול ראנד: ובמונחים של, אני מניח, אם נחשוב על היתרונות הכוללים, אני מניח שהיתרונות חורגים מעבר לחיסכון פשוט בעלות של כליאת מישהו. אילו יתרונות נוספים מספקת תוכנית SSI לאנשים שמעבר להשוואה פשוטה יותר בין תפוח לתפוח מבחינת עלויות?

מנאסי דשפנדה: יש לי עבודות אחרות שמראות שקצבאות נכות מובילות להפחתה משמעותית בהגשת פשיטת רגל ובעיקול. המחקר הזה על פשע בולט מכיוון שהוא אחד המחקרים הראשונים שנבדקים לא רק על ההשפעות על הנמענים, אלא על ההשפעות על החברה בכללותה, שעלויות הקורבן שאנו מחשבים הן עצומות.

פול ראנד: עלויות הקורבן מביאות בחשבון את ההפסדים הכרוכים בפשעים מעבר לאכיפה והכליאה בלבד. ייתכן שהחשבונות הרפואיים הנפגעים יצטרכו לשלם הפחתה אפשרית בתפוקה שלהם בעבודה, או החשש שהפשיעה המוגברת יוצרת בחברה המובילה לצריכה פחותה.

מנסי דשפנדה: העלות של הקורבן מתגמדת אפילו מהעלות של הממשלה של כליאה ואכיפה.

פול ראנד: אז אתה מסתכל על זה ואומר שהגדלה, שמירה או הגדלת יתרונות SSI היא למעשה דרך יעילה מאוד להפחתת פשיעה? ואנחנו צריכים לחשוב על זה ככה.

Manasi Deshpande: אז זה בהחלט המקרה מהמחקר הזה שהוצאת צעירים מ-SSI מגבירה את הפשיעה באופן משמעותי. זה מצביע על כך שעשייה הפוכה, הרחבת זכאות SSI, לאותם צעירים שהיו מורחקים או לאוכלוסיות מוחלשות אחרות או הגדלת נדיבות ההטבות הללו עשויה להוביל להפחתה משמעותית בפשיעה. אני חושב שזו תהיה השלכה בטוחה.

פול ראנד: הוויכוח על האפקטיביות של הרווחה הוא הויכוח שאנחנו מנהלים במדינה הזו כבר הרבה זמן. המאמר האחד הזה לא יסיים את הוויכוח הזה, אבל דשפנד מקווה שהוא ימסגר מחדש את הדיון לחלוטין.

מנסי דשפנדה: אז התקווה שלי היא שעם התוצאות האלה, אנשים ישקלו מחדש את הדרך שבה דנים בתוכניות רווחה. הוויכוח על תוכניות רווחה ממוסגר בדרך כלל במונחים של מונעי עבודה. שאנחנו מבינים שלתוכניות האלה יש יתרונות לאנשים, אבל שהן באמת לא מעודדות עבודה. ומה שאנו מוצאים במאמר זה הוא שלמרות שיש כמה מונעי עבודה, יש מונעי פשיעה גדולים בהרבה. ולכן התקווה שלי היא שהמאמר הזה יסגור מחדש את הדרך שבה אנחנו חושבים על התוכניות האלה.

פול ראנד: והאם יש לך אינדיקציה כלשהי לכך שההודעה מתקבלת?

Manasi Deshpande: אני חושב שכן. אני חושב שההתקדמות תמיד איטית, אבל הדרך שבה אני חושב על כלל המחקר והמדיניות הציבורית היא לא שאני הולך לכתוב מחקר ואז מחר משהו יקרה כתוצאה מהמחקר הזה. ולפני שהלכתי לתואר שני, עבדתי במועצה הלאומית לכלכלה בבית הלבן ויש לי ניסיון מדיניות אחר. וזה היה הניסיון שלי, הוא שמעולם לא היה כך שמחקר אקדמי שינה בן לילה את המדיניות הציבורית. אבל במקום זאת שהמערכת הפוליטית החליטה בשלב מסוים לעשות רפורמה ברווחה או רפורמה בחינוך או רפורמה במדיניות שוק העבודה. וכשהמערכת הפוליטית מחליטה שהמחקר צריך להיות שם, זו ההזדמנות של אקדמאים וחוקרים ליידע כיצד המדיניות הזו מתעצבת. אז אני כן חושב שחשוב לחוקרים לוודא שהמחקר שלהם יוצא החוצה ויהיה נגיש לקובעי מדיניות ולציבור הרחב. עושים דברים כמו פרסום מאמרים, הופעה בפודקאסטים.

פול ראנד: זה רעיון ממש טוב. אנחנו צריכים להביא אותך לפודקאסט.

מנסי דשפנדה: נכון.

על הכותבים

Matthew Hodapp: Big Brains היא הפקה של רשת הפודקאסטים של אוניברסיטת שיקגו. אם אתה אוהב, מה ששמעת, אנא השאר לנו דירוג וביקורת. את התוכנית מנחה פול מ' ראנד ומופקת על ידי מת'יו הודאפ ולאה קיסרין. תודה על הקשבה.

מקור: אוניברסיטת שיקגו

ספרים קשורים:

על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים

מאת טימותי סניידר

ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת

מאת סטייסי אברמס

המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

איך דמוקרטיות מתות

מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט

ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם

מאת תומס פרנק

המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.

לחץ למידע נוסף או להזמנה

דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב

מאת דיוויד ליט

ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.

לחץ למידע נוסף או להזמנה