חרקים, הכוללים יותר ממיליון מינים ידועים, מייצגים כשני שלישים מהמגוון הביולוגי המתואר על כדור הארץ. אבל יש להם בעיית יחסי ציבור גדולה - רבים חושבים על חרקים מעט יותר מאשר קופצים אוכלי גידולים נושאי מחלות. אך במציאות, מינים המתאימים לשטר זה אינם אלא חלק זעיר מתמונה עצומה.
נרטיב דומיננטי צץ במאמץ לנקות את שמם הטוב של חברינו בעלי שש הרגליים. חרקים הם גיבורים לא מזוהים, הדברים הקטנים שמנהלים את העולם. אין להכחיש עובדה זו. חרקים הם קריטיים לקיומו של העולם כפי שאנו מכירים אותו, בין אם באמצעות צמחים מאביקים, הדברת אוכלוסיות של מזיקים חקלאיים או עזרה בפירוק פסולת של בעלי חיים.
יתרונות רבים אלה המסופקים על ידי הסביבה שלנו ידועים בשם שירותי אקולוגיות. מאמר שצוטט רבות משנת 2006 מעריך כי שירותי חרקים אלה שווים שנתי US $ 57 מיליארד דולר לכלכלת ארה"ב בלבד. הערכות שווי אלה הן צעד חשוב בהתחלת שיחות על חשיבות שימור החרקים.
עם זאת, טיעונים כלכליים יכולים להוביל אותנו עד כה.
פשוט עושה את שלו למען הכלכלה. רמון פורטלנו, CC BY
דמיין שדה עגבניות. לקציר ניכר יש להאביק פרחים. כדי להשיג זאת, החקלאים עשויים לבחור להיעזר במאביקים מקומיים על ידי הקצאת חלק מאדמתם לצמחים פורחים.
בחלק מהמקרים זה עובד בצורה יוצאת דופן. לדוגמה, מאמר שנערך לאחרונה הראה כי המרה של 5-8% מהאדמה החקלאית תומכת בבתי גידול מאביקים יבול יבולים גדול יותר או שווה ערך, גם לאחר התחשבנות באובדן שטח השדה.
אך כמה גיוון בחרקים אנו זקוקים לתמיכה בשירותי המערכת האקולוגית? באופן כללי, אמצעי הרכבת מינים מגוון יותר רמות תפקוד גבוהות יותר. בהקפדה על האנלוגיה המאביקה שלנו, אנו עשויים לגלות ששני מיני דבורים יכולים לספק שירות האבקה גדול יותר ממין אחד - גם אם המספר הכולל של הדבורים זהה. קהילה של שלושה מינים עשויה להופיע עדיין טוב יותר.
אך לא לכל מין תפקיד כלכלי חשוב לא פחות ונוכחותם של תריסר מיני דבורים נדירים יותר עשויה לא לספק תועלת כספית נוספת. מחקרים אחרונים מראים שרוב שירותי האבקה של גידולי חקלאות על ידי דבורי בר מבוצעים על ידי א קומץ זעיר של מינים; המחברים טוענים כי האבקת היבול אינה טיעון מספיק כדי להצדיק שימור דבורים. זה מדגים את הסכנה להסתמך יותר מדי על טיעונים כלכליים. אם אנו דואגים רק למין המספק לנו שירות נתון, אנו מסתכנים באיבוד כמות גדולה של גיוון.
'אבל מה הם עושים בשבילנו?'
שואלים אותי את השאלה הזו לעתים קרובות. נוכחותה בכל מקום מספקת שני חלקי מידע חשובים. הראשונה היא חדשות נהדרות: הציבור מכיר בכך שחרקים הם מרכיבים מרכזיים במערכות האקולוגיות שלנו. היצירה השנייה נוגעת. זה מראה שאנחנו לא עושים מספיק כדי להוכיח שלחרקים יש "מטרה" אמיתית מלבד שירות כלשהו לבני אדם. ובהתחשב במגוון העצום בעולם החרקים, סביר להניח שיש מינים רבים שלעולם לא תורמים תרומה משמעותית לחיינו.
עובדים למען עצמם - לא בני אדם. אקסל רובין, CC BY
ישנן דרכים רבות בהן ניתן לדון בחשיבותם של אותם חרקים. אפשר להציע נכון שחרקים הם חוליות חיוניות בקורי המזון. או שעל ידי הימצאות מספר מינים יש ביטוח למתן שירותים כאשר מערכות מופרעות. אבל יש פיתרון פשוט שמצליח מאוד לעודד אנשים להעריך שימור חרקים: לגרום להם ללמוד עוד על חרקים.
יפה, מסתורי, נפלא
במקום להתמקד בעיקר בערכם הפונקציונלי, נוכל לשים דגש רב יותר על שיתוף ההתנהגות המרתקת והמראה הנפלא הנפוץ בעולם החרקים. ברגע שאנשים מתוודעים יותר לתכונות הללו, הם מתאהבים. וכשאנשים אוהבים משהו, הם יילחמו על הגנתו ללא קשר לשאלה אם הוא תורם לאספקת שירות של מערכת אקולוגית מסוימת.
חרקים יכולים להצחיק אותנו, כמו הזחלים המטושטשים בסוג מגלופיגה. הזחלים המגוחכים למראה הללו מכוסים בשערות מרגיזות המשמשות להרתעת טורפים. מין מטושטש במיוחד הושווה לעיתים קרובות ל תסרוקת של תקווה נשיאותית מסוימת. או שקול את הקריאה המצייצת של גברים פחות משייטים במים. מין זה מכנה מעל 100 דציבלים, חזק כמו קרן מכונית. זה מייצר את הרעש הזה עם איברי המין שלה.
זחל ... או מתיימר לנחש? ויליאם וורבי, CC BY
חרקים מפתיעים אותנו לעתים קרובות. כשאתה זעיר כמו חרק, נראה שהכל רוצה לאכול אותך. חרקים פיתחו אסטרטגיות אינסופיות כדי למנוע עובדה מצערת זו. למשל, חיפושיות מפוצצות מונעות אויבים על ידי פיצוץ א קוקטייל כימי רותח מבטנם, וכמה מינים של זחלי עש נץ עושים זאת באמת רושם משכנע של נחש.
ככל שאנו מתבוננים קרוב יותר אל העולם שמסביבנו, כך אנו מגלים חלקים היסטוריים טבעיים נפלאים יותר. כאשר אנו חווים את עולמם המרתק של חרקים ממקור ראשון, הדיאלוג הדומיננטי של "חרקים כנותני שירותים אקולוגיים" מתחיל להשתנות. במקום זאת, אנו מתחילים להכיר ביופיו, במסתורין ובפליאה של עולם החרקים במה שהוא: יפה, מסתורי ונפלא. באמצעות בניית הערכה חזקה יותר לערך הגלום החשוב של המגוון הביולוגי של חרקים, אני מקווה "מה הם עושים בשבילנו?" ישתף יותר מקום עם "מה אנחנו יכולים לעשות בשבילם?".
על המחבר
פול מאנינג, סטודנט ל- DPhil לזואולוגיה, אוניברסיטת אוקספורד
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ing
