האם עלינו לאכול ארוחת בוקר כל יום? כמה חלב צריך להיות לנו? האם עלינו להשתמש בממתיקים מלאכותיים להחלפת סוכר? אם היו לנו התשובות לשאלות אלה, נוכל לטפל בכמה מבעיות בריאות הציבור הגדולות ביותר כיום כגון מחלת לב, סרטן, סוכרת ו השמנה.

בחירת הצרכן מונחת לעתים קרובות על ידי המלצות לגבי מה עלינו לאכול, והמלצות אלה ממלאות תפקיד גם באוכל הזמין לנו. ההמלצות לובשות צורה של הנחיות תזונתיות, טענות בריאות של חברות המזון וייעוץ קליני.

אבל יש בעיה. המלצות לעיתים קרובות סותרות ומקור הייעוץ לא תמיד שקוף.

בספטמבר, א JAMA רפואה הפנימית מחקר גילה כי בשנות השישים שילמה תעשיית הסוכר למדענים מאוניברסיטת הרווארד כדי למזער את הקשר בין סוכר למחלות לב. המסמכים ההיסטוריים שהמחקר התבסס עליהם הראו לחוקרים שולם על מנת להעביר את האשמה מסוכר לשומן כאחראים למגיפת מחלות הלב.

מחברי העיתון הציעו שרבות מההמלצות התזונתיות של היום אולי עוצבו במידה רבה על ידי תעשיית הסוכר. וכמה מומחים שאלו מאז האם יכול להיות מידע מוטעה שכזה הוביל למשבר ההשמנה של היום.

אנו רוצים לחשוב שההשפעה של התעשייה בסדר גודל כזה לא תחזור על עצמה. היינו רוצים שיהיו מספיק מערכות שיאירו זרקור לכל הטיה פוטנציאלית או סיכון לכך ברגע שזה יקרה. אבל הסיבה שלקח כל כך הרבה זמן לחשוף את הטקטיקות של תעשיית הסוכר היא הטיה אפשר להסתיר היטב. כדי להימנע מההשלכות הענקיות, אנו זקוקים למערכות טובות בהרבה בכל הנוגע למחקר תזונה.

כיצד מורכבים הנחיות לאומיות?

ממשלות מפרסמות הנחיות תזונתיות לאומיות כדי ליידע את אפשרויות האוכל של אנשים ואת מדיניות המזון של המדינה. כדי להיות אמינים ותקינים מבחינה מדעית, ברור שהם צריכים להיות בנויים על ראיות קפדניות.

השיטה הטובה ביותר ליצירת קווים מנחים כוללת את תחילת התהליך בסקירה שיטתית, שהיא מחקר המזהה את כל הראיות הקיימות בשאלת מחקר מסוימת. זה מבטיח שלא ניתן לבחור דובדבן מחקרים המתאימים למסיבה מסוימת. אבל סקירות שיטתיות תקפות רק כמו המחקרים בחוץ.

חלק חשוב מכל סקירה שיטתית הוא הערכת ההטיות במחקרים הכלולים. ההנחיות והמדיניות התזונתית של בריאות הציבור מושפעות פוליטי, כלכלי וגורמים חברתיים. זה בלתי נמנע. אך אם הראיות שעליהן מבוססות החלטות אלה פגומות, כל היסוד לבדיקות שיטתיות, הנחיות ומדיניות מתפורר.

So זיהוי והקטנת הטיה in כל חלק בתהליך המחקר - החל מהחלטת החוקר על איזו שאלה לענות במחקר, ועד לפרסום התוצאות - חיונית לבסיס של ראיות חזקות.

הטיה במחקר היא הטעות השיטתית או החריגה מתוצאות אמת או מסקנות של מחקר. תרופות, טבק או מימון מחקר של התעשייה הכימית מגמם מחקרים אנושיים לקראת תוצאות חיוביות לספונסר.

גם כאשר המחקרים משתמשים בשיטות קפדניות דומות - כגון הרחקת מידע המחקר מהמשתתפים (עיוורון) או הסרת הטיית בחירה בין קבוצות חולים (אקראיות) - מחקרים בחסות יצרן התרופה נוטים יותר למצוא שהתרופה יעילה יותר או מזיקה פחות. מאשר פלסבו או תרופות אחרות.

הטיה זו במחקרים הממומנים בתעשיית התרופות היא בדיוק כמו המחקרים בחסות תעשיית הסוכר שהפחיתו את הקשר בין הסוכר למחלות לב תוך הטלת האשמה בשומן.

ניגודי עניינים פיננסיים בין חוקרים ותעשייה נקשרו גם לתוצאות מחקר המעדיפות חברות שחוקרים קשורים אליהן.

אז איך זה קורה? כיצד יכולים מחקרים במימון תעשייה להשתמש בשיטות הדומות ללימודים שאינם ממומנים בתעשייה אך יש להם תוצאות שונות? כי הטיה יכולה להיות הוצג בכמה אופניםכמו למשל בסדר היום המחקרי עצמו, האופן שבו נשאלות שאלות מחקר, אופן ההתנהלות המחקרים מאחורי הקלעים ופרסום המחקרים.

התעשייה משפיעה על אלה אַחֵר מקורות הטיה במחקר נשארים לעתים קרובות מוסתרים במשך עשרות שנים.

סוגי הטיה נסתרת

לקח למעלה מ -40 שנה להראות כיצד תעשיית הטבק ערערה את סדר היום המחקרי על ההשפעות הבריאותיות של עשן פסיבי.

זה עשה זאת על ידי מימון מחקר "מסיח דעת" באמצעות המרכז לחקר אוויר פנימי, אשר שלוש חברות טבק יצרו ומימנו. במהלך שנות התשעים, מרכז זה מימן עשרות פרויקטים מחקריים שהציעו רכיבים של אוויר פנימי, כמו גזי שטיח או מסנני אוויר מלוכלכים, היו מזיקים יותר מטבק. המרכז לא מימן מחקר בנושא עישון פסיבי.

קיים סיכון גבוה להטיה כאשר מתודולוגיית המחקר (אופן עיצוב המחקר) מובילה לשגיאה בעת הערכת גודל או כיוון התוצאות. ניסויים קליניים עם סיכון גבוה להטיה מתודולוגית (כגון אלה חסרי אקראיות או עיוור) נוטים יותר להגזים ביעילות של תרופות ולהמעיט בנזקיהם.

2007 מאמר שהשווה למעלה מ -500 מחקרים מצאו כי אלה שממומנים על ידי חברות תרופות היו בסיכון גבוה למחצית לדווח על השפעות שליליות של תרופות קורטיקוסטרואידים (המשמשות לטיפול באלרגיות ואסטמה) מאלו שאינן ממומנות על ידי חברות תרופות.

רב לימודים בחסות התעשייה התרופות נערכות לאישור רגולטורי והרגולטורים דורשים סטנדרטים מתודולוגיים מסוימים. לעתים קרובות כל כך, העיצוב של לימודים בחסות התעשייה הוא די טוב וההטייה במקומות אחרים. זה יכול להיות באופן המסגרות של השאלות או בצורה נפוצה אחרת: הטיית פרסום.

הטיית פרסום מתרחשת כאשר לא מתפרסמים מחקרי מחקר שלמים, או מתפרסמים רק תוצאות נבחרות מהמחקרים. זהו מיתוס נפוץ הטיה בפרסום נוצר מכיוון שעורכי כתב עת מדעי דוחים מחקרים שאינם תומכים בהשערה או בשאלה שהמחקרים שאלו. אלה נקראים מחקרים שליליים או לא משמעותיים מבחינה סטטיסטית. אבל סביר שמחקרים שליליים יתפרסמו כמחקר חיובי. אז זה לא זה.

ניתוח של מסמכים פנימיים של תעשיית התרופות מ -1994 עד 1998 מראה שלתעשיית התרופות הייתה אסטרטגיה מכוונת לדכא פרסום של מחקר ממומן שאינו חיובי למוצריו. חוקרים במימון תעשייה לא הורשו לפרסם מחקרים שליליים שלא תמכו ביעילותם או בטיחותם של התרופות הנבדקות.

זה תרם לספרות קלינית הנשלטת על ידי מחקרים המדגימים את יעילותם או בטיחותם של תרופות. לתעשיית הטבק יש גם היסטוריה של הפסקת פרסום המחקר היא מימנה אם הממצאים לא נשענו לטובת מוצרי טבק.

מחקר קודם על הטייה בטבק, תרופות ומחקר בחסות התעשייה רלוונטי כאן מכיוון שההטיות המשפיעות על תוצאות המחקר הן זהות, ללא קשר לחשיפה או להתערבות הנלמדת. כשמדובר במחקר תזונה, למעשה איננו יודעים מעט כיצד חסות ארגונית או ניגודי אינטרסים עשויים להטות את סדר היום המחקרי, העיצוב, התוצאות והדיווח.

השפעת התעשייה על מחקר תזונה

לאמינות של מחקר התזונה יש לבוא תחת התקפה כי מקור המימון לרוב אינו שקוף ו מחקר במימון תעשייה משפיע על מדיניות המזון. אך למעשה אנו יודעים מעט מאוד על האופן שבו חסות מגמילה את מחקר התזונה.

הסקירה השיטתית שלנו, שפורסמה השבוע ב JAMA רפואה הפנימית, זיהה והעריך את כל המחקרים שהעריכו את הקשר בין חסות בתעשיית המזון לתוצאות שפורסמו במחקרי תזונה.

הופתענו לגלות כמה מחקרים שבדקו את ההשפעות של חסות בתעשייה על הממצאים המספריים בפועל. רק שניים מתוך 12 מחקרים העריכו את הקשר בין חסות בתעשיית המזון לבין המשמעות הסטטיסטית של תוצאות המחקר, ואף אחד מהם לא מצא קשר.

רק מאמר אחד מצא שמחקרים בחסות תעשיית המזון דיווחו על השפעות מזיקות קטנות משמעותית של צריכת משקאות קלים מאלה ללא חסות בתעשייה. בסך הכל, סקירתנו הראתה כי אנו יודעים מעט מאוד על הקשר בין חסות בתעשייה או ניגודי אינטרסים של מחברים לבין התוצאות בפועל של מחקר תזונה.

מחקרים נוספים העריכו את הקשר בין החסות בתעשייה למסקנות המחברים או לפרשנויות של ממצאיהם (לא התוצאות). שמונה דיווחים, יחד, מצאו שלמחקרים בחסות התעשייה יש עלייה של 31% בסיכון, בהשוואה למחקרים בחסות שאינם בתעשייה, כי יש להם מסקנה המעדיפה את המוצר של נותן החסות.

אז מה שאנו יודעים הוא כי חסות בתעשיית המזון קשורה בכך שחוקרים מפרשים את ממצאיהם לטובת מוצרי החסות. מסקנות לא תמיד מסכימות עם התוצאות אך ניתן לסובב אותן כדי להפוך את הפרשנויות של הקוראים לטובות יותר.

לדוגמה, מחקר עשוי לגלות שתזונה מסוימת מובילה לירידה במשקל ולעלייה במחלות לב, אך ההשפעות המזיקות של מחלות לב אינן נשמטות מהמסקנה. מוזכרת רק הירידה במשקל. זֶה לסובב מסקנות היא טקטיקה בענפים אחרים ויכול להשפיע על אופן פירוש המחקר.

אבל התוצאות (נתוני המחקר) הן החשובות באמת. מבחינת פיתוח סקירות שיטתיות והמלצות מבוססות ראיות, התוצאות חשובות יותר ממסקנות מכיוון שרק הנתונים, ולא פרשנות החוקרים אליהם, נכללים בסקירות.

אנו זקוקים לחקירה קפדנית יותר של ההשפעות של חסות בתעשייה על התוצאות של מחקרי תזונה ראשוניים וסקירות. לדוגמה, המחקר האחרון שלנו בדק 31 סקירות של ההשפעות של ממתיקים מלאכותיים על ירידה במשקל. מצאנו שביקורות שממומנות על ידי חברות ממתיקים מלאכותיות היו בסיכון גבוה פי 17 לתוצאות מובהקות סטטיסטית שמראה כי שימוש בממתיקים מלאכותיים קשור לירידה במשקל, בהשוואה לביקורות עם נותני חסות אחרים.

סדר היום של מחקר תזונה

המחקרים שהוזכרו לעיל לא זיהו הבדלים באיכות מחקר התזונה בחסות התעשייה ולא בתעשייה בחסות. אך בדומה למחקרים בחסות תעשיית התרופות או הטבק, נותני החסות יכולים להשפיע על התוצאות על ידי קביעת סדר היום המחקרי, מסגור השאלות או השפעה על פרסום.

A אג'נדה מחקרית התמקדות במרכיבים בודדים (כגון סוכר) או מזונות (כגון אגוזים) במקום האינטראקציות שלהם או דפוסי התזונה שלהם עשויים לטובת אינטרסים בתעשיית המזון. הסיבה לכך היא שהיא עשויה לספק פלטפורמה לשיווק סוג מסוים של מזון או מזון מעובד המכיל או חסר מרכיבים ספציפיים, כגון משקאות ללא סוכר.

רוב מקורות הנתונים המשמשים לחקר הטיית פרסום בתחומי מחקר אחרים אינם זמינים למחקר תזונה, מה שמקשה על הגילוי.

חוקרים זיהו הטיית פרסום במחקר התרופות והטבק על ידי השוואת הדוחות המלאים של מחקרי תרופות המוגשים לרשויות רגולטוריות עם פרסומים בספרות המדעית. גם לחוקרים יש השווה נתונים שפורסמו בהתנחלויות משפטיות עם מאמרי מחקר שפורסמו. אין מאגרי מידע רגולטוריים דומים למזונות או למוצרים תזונתיים.

אפשר להשתמש בשיטות סטטיסטיות להערכת הטיית פרסום בדגימות גדולות של מחקר תזונה, כמו באחרות תחומי מחקר. ראיון חוקרים במימון תעשייה יכול להיות דרך נוספת לזהות הטיית פרסום.

מכשול נוסף להערכה קפדנית של הטיה במחקר התזונה הוא העדר שקיפות לגבי מקורות מימון וניגודי אינטרסים. סקירתנו על מחקרים על ממתיקים מלאכותיים מצאה שלמחברים ל -42% מהם היו ניגודי אינטרסים שלא נחשפו במאמר שפורסם.

כמו כן, כשליש מהביקורות לא חשפו את מקורות המימון שלהם. למרות שהגילוי בכתבי עת משתפר עם הזמן, לא כל כתבי העת אוכפים הנחיות גילוי לניגודי אינטרסים ומחברים למימון מחברים.

הפחתת הטיה במחקר תזונה

יש מחקרים על הטיה מחקרית הקשורה לחסות בתעשיית התרופות והטבק וניגודי אינטרסים הוביל לרפורמות בינלאומיות. אלה היו בתחום הדרישות הממשלתיות לשקיפות מחקר ונגישות נתונים, תקנים מחמירים יותר של עיתונים ואוניברסיטאות לניהול ניגודי אינטרסים, ותקנים מתודולוגיים לביקורת ודיווח על עדויות (וביצוע סקירות שיטתיות). יש צורך ברפורמות דומות במחקר התזונה.

מחקרים נוספים יקבעו אילו מנגנונים להפחתת הטיה יש ליישם בדחיפות למחקר תזונה. האפשרויות כוללות:

• שיטות מעודנות להערכת מחקרים המשמשים בסקירות שיטתיות

• מדיניות אכיפה לגילוי, ניהול או ביטול ניגודי עניינים פיננסיים בכל כתבי העת הקשורים לתזונה ועמותות מקצועיות.

• מנגנונים להפחתת הטיית פרסום, כגון רישומי מחקר המתארים את שיטות הלימודים המתמשכים, או מתן נתוני גישה פתוחה

• סדר יום מחקר מתוקן להתייחס לנושאים מוזנחים ולייצר מחקרים רלוונטיים לבריאות האוכלוסייה, מבלי שנותני החסות של התאגיד יניעו את סדר היום

• מקורות מימון עצמאיים למחקר תזונה, או, לכל הפחות, מקורות בתעשייה המאגדים את מימוןם עם כספי מחקר המנוהלים על ידי גורם בלתי תלוי.

באקלים הכלכלי הנוכחי, שבו האוניברסיטאות מעודדות מימון בתעשייה, לימוד הטיה הוא מחקר חשוב ומעורר מחלוקת.

מוסדות מחקר צריכים ליישם אסטרטגיות המפחיתות את הסיכון להטיה כאשר התעשייה נותנת חסות למחקר. הם יכולים לעשות זאת על ידי הערכת סיכון-תועלת לקבלת החסות בתעשייה על מחקר. זה יעריך את השליטה של ​​נותן החסות בעיצוב, ניהול ופרסום המחקר, כמו גם כל סיכון למוניטין של המוסד.

ההשפעות המלאות של חסות בתעשייה וניגודי אינטרסים פיננסיים על מחקר תזונה נשארות נסתרות. יש צורך בבסיס עדויות כה קפדני ונרחב כמו זה על הטיה במחקר התרופות והטבק כדי להאיר כיצד מחקר התזונה נמצא בסיכון להטיה.

על המחבר

ליסה בארו, פרופסור ליו"ר, אוניברסיטת סידני

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון