תומכי הפרטיות השבוע מחאו כפיים לאנשי פייסבוק החלטה לחסום חברת הביטוח הגדולה בריטניה אדמירל משימוש בנתוני המדיה החברתית של צעירים בכדי לסייע בקביעת דמי הביטוח לרכב. אך זו רק תחילתו של דיון על השימוש במידע ברשתות החברתיות למטרות כאלה. אם מבטלים לרגע בעיות פרטיות, יש סיבה חברתית מאוד תקפה לעשות זאת. למעשה, זה יכול להועיל לאינספור אנשים.

האדמירל רצה להשתמש בשיחות פייסבוק ו"לייקים "של לקוחות צעירים (באישורם) כדי להעריך אם הם נהגים בסיכון נמוך וזכאים להנחות של עד 150 ליש"ט. אבל פייסבוק הודיעה במהירות כי זה מנוגד לתנאי השימוש שלהם, מה שמסכל את תוכנית אדמירל.

לא משנה באיזה צד תנקוט בנושא זה, חשוב להבין את המדע שעומד מאחורי התוכנית של אדמירל ומאחורי תוכניות דומות שבוודאי יגיעו מחברות גדולות וקטנות. ואכן, המחקר שלי מציע ששימוש בנתוני מדיה חברתית לחיזוי כזה יכול להיות מדויק מאוד.

בשנת 2015, משתמש פייסבוק ממוצע אהב 225 דברים, מסרטים ועד פוליטיקאים, כמו גם אמירות כמו “אני אוהב לדרוך על עלים פריכים".

עמיתי ואני אספנו נתונים ממשתמשי פייסבוק 6 מ 'באמצעות סקר opt-in שמדד את אישיותם ונתן להם משוב על תוצאותיהם. לאחר מכן מדדנו עד כמה פעילות הפייסבוק שלהם יכולה לחזות את אישיותם באמצעות מספר שבין 0 ל -1. ככל שהמספר גבוה יותר, כך המתאם חזק יותר.

כשהשתמשנו ב"אהב "של 60,000 משתמשים לחזות את התכונות הפסיכולוגיות המדווחות על עצמן, מצאנו כי המתאם בין "לייקים" לאישיות היה 0.56. אם לשים את זה בפרספקטיבה, אם אתה מבקש מעמית לעבודה של מישהו לחזות את האישיות שלו הדיוק הוא 0.27, חברים יכולים לחזות ב 0.45, משפחה ב 0.50 ואפילו בן זוג של מישהו יכול לנבא רק ב 0.58. במילים אחרות, המחשב מכיר אותך כמעט כמו בעלך או אשתך - וטוב יותר מכולם.

"מחפשי תחושות" (מוחצנים המחפשים חוויות חדשות, מגוונות ומסוכנות) הם סיכון ביטוח רכב גרוע. בפייסבוק, אלה האנשים שאוהבים "רפטינג במים לבנים" ו"קפיצות באנג'י ", ומשתמשים בביטויים כמו" צ'ילין "," לילה נהדר "ובאופן מוזר," soooooooo ".

אנו יכולים להיות בטוחים במיוחד במערכת כזו מכיוון שמאוד מפתיע קשה לזייף נתונים מקוונים. כל מה שקורה בפייסבוק הוא חותם בזמן, כך שאם ביום לפני שאתה פונה לביטוח רכב אתה פתאום אוהב "שחמט" ו"קריאה "(מנבאים למופנמות) - אחרי שנים של דיבורים על מסיבות ושתייה - המערכת יכולה בקלות תרים את זה.

תועלת חברתית

לראיה, אני חושב שחבל שבמקרה זה נתוני המדיה החברתית נאסרו משימוש שיכול להועיל לצעירים ולחברה. רוב הצעירים מתייחסים לנהיגה ברצינות ורבים אף פעם לא מגישים תביעת ביטוח, אך אין להם שום דרך להבדיל את עצמם מהמיעוט שההתרסקות המחודשת והיקרה שלו מגדילה את הפרמיות לכולם.

נהגים מבוגרים הספיקו לבנות את הבונוסים שלהם ללא תביעות. אך נהגים חדשים נראים זהים מבעד לעדשת הנתונים הדמוגרפיים והגיאוגרפיים המסורתיים המשמשים לקביעת פרמיות. צעירים שנתוני המדיה החברתית שלהם מצביעים על כך שהם בשלים ונשלטים על עצמם היו יכולים לקבל את ההזדמנות להוכיח שהם ראויים להנחה של 150 ליש"ט. זה היה חסכון נחמד בהתחשב בכך שכיסוי הביטוח המקיף הזול ביותר לבני 17-22 בבריטניה עולה 1,287 פאונד לשנה.

יש הרבה דרכים שבהן ניתן להשתמש בנתוני המדיה החברתית שלנו בעד ונגדנו, ובגלל זה נראה קרבות רבים נוספים כמו זה. ניתן היה לזכור את מקרה האדמירל רק כהתחלה של הלוך ושוב מפותל באמצעות עקבות דיגיטליים בדוגמנות פיננסית. רשתות חברתיות אחרות, טלפונים ניידים, אחסן כרטיסי נאמנות ומיליארדי חיישנים שיוצרים את מה שמכונה אינטרנט של דברים כולם אוספים נתונים שיכולים לחזות תכונות פסיכולוגיות.

יהיו הרבה שיחות צמודות בעתיד כאשר אנו מתווכחים על נושאים אלה של תועלת חברתית לעומת פרטיות, אך לדעתי זה לא היה אחד מהם. כל עוד חברות משתמשות בנתונים שלנו בשקיפות ובהסכמתנו, מדוע לא לאפשר לשני הצדדים בעסקת ביטוח להסתמך על מה שנראה כנתונים מדויקים מאוד?

על המחבר

דייוויד סטילוול, מרצה לניתוח נתונים גדולים ומדעי החברה כמותיים, הספר לעסקים השופט קיימברידג

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון