ג'ספר סאבאג '/ הולו / ערוץ 4
של מרגרט אטווד רומן, סיפורו של המשרתת /, תיאר את אימת המשטר האוטוריטרי של גלעד. בתיאוקרטיה זו, שימור עצמי היה הטוב ביותר שאנשים יכלו לקוות לו, כשהוא חסר אונים לבעוט נגד המערכת. אבל ההמשך שלה, הבחינות, מעלה את האפשרות כי יחידים, בעלי מזל, גבורה ופיקחות מתאימים, יכולים להילחם.
אבל האם הם יכולים? יש אינספור דוגמאות למשטרים מפלצתיים בעבר ובהווה בעולם האמיתי. וכולם מעלים את השאלה מדוע אנשים לא רק קמו נגד שליטיהם. חלקנו ממהרים לשפוט את מי שמתאים למשטרים כאלה כפסיכופתים מרושעים - או לפחות נחותים מבחינה מוסרית מעצמנו.
אך מה הסיכויים שתהיה מורד הרואי בתרחיש כזה, ומסרב להיות שותף לשמירה או אפילו לאכיפה של המערכת?
כדי לענות על שאלה זו, נתחיל בשקילת עכשיו ניתוח קלאסי על ידי תיאורטיקן הארגון האמריקאי ג'יימס מארץ 'והמדען הפוליטי הנורבגי יוהאן אולסן משנת 2004.
הם טענו כי ההתנהגות האנושית נשלטת על ידי שני "הגיונות" משלימים, ושונים מאוד. על פי הגיון התוצאה, אנו בוחרים בפעולות שלנו כמו כלכלן טוב: שקלול העלויות והיתרונות של האופציות האלטרנטיביות לאור היעדים האישיים שלנו. ככה בעצם אנחנו משיגים את מה שאנחנו רוצים.
אבל יש גם היגיון שני, ההיגיון של ההתאמה. על פי זה, לתוצאות, טובות או רעות, יש חשיבות משנית לרוב - לעתים קרובות אנו בוחרים מה לעשות על ידי שאלה "מה אדם כמוני אמור לעשות במצב כזה"?
הרעיון מגובה במחקר פסיכולוגי. אינטראקציות חברתיות אנושיות תלויים בנטייתנו להתאמה לכללים לא כתובים של התנהגות הולמת. רובנו אמיתיים, מנומסים, לא בוגדים כשמשחקים במשחקי לוח ועוקבים אחר כללי התנהגות. אנו שמחים לתת לשופטים או לשופטי כדורגל לאכוף כללים. א מחקר שנערך לאחרונה הראה שאנחנו אפילו תואמים לנורמות שרירותיות.
ההיגיון של התאמה הוא אכיפה עצמית - אנו מסתייגים, מנחים או מדווחים על אנשים שמשקרים או בוגדים. מחקרים הראו כי גם ב"משחקים "אנונימיים, אנשים ישלמו עלות כספית להעניש אנשים אחרים על היותך לא משתף פעולה.
פסיכופתים? הארכיון הפדרלי הגרמני (Deutsches Bundesarchiv)
ההיגיון של ההתאמה הוא קריטי להבנת האופן בו אנו יכולים לארגן את עצמנו לצוותים, חברות ומדינות שלמות. אנו זקוקים למערכות משותפות של כללים כדי לשתף פעולה - קל לראות כיצד יתכן שאבולוציה עיצבה זאת.
היסודות הפסיכולוגיים לכך מתחילים מוקדם. ילדים בגיל שלוש יביע מחאה אם "חוקי" משחק שרירותיים מופרים. וכולנו יודעים כמה זה יכול להעניש "לבלוט" בגן שעשועים על ידי הפרת נורמות לבוש, מבטא או התנהגות.
משטרים אוטוריטריים
שני ההיגיון נדרשים כדי ליצור ולתחזק משטר סמכותני. כדי להבטיח שנבחר בבחירות אישיות "נכונות", הכלים העיקריים של מדינה מעיקה הם גזר ומקלות - מתגמל קונפורמיות ומעניש אפילו שמץ של מרד.
אך רווח אישי (או הישרדות) לבדו מספק בסיס שברירי למדינה מעיקה. קל לראות כיצד משתלב כאן הגיון ההתאמה, והופך מכוח לשיתוף פעולה למנגנון לאכיפת סטטוס קוו מעיק. ההיגיון הזה מבקש שנמלא אחר "הכללים" ונדאג שגם אחרים יעשו זאת - לעתים קרובות מבלי שנצטרך לשאול מדוע הכללים הם כפי שהם.
לכן משטרים משלימים תגמולים ועונשים עם נורמות, חוקים ומוסכמות המנוהלים על עצמם. חבר מפלגה "טוב" או חבר בכת דתית או קבוצת טרור ילמד שהם אמורים לציית לפקודות, להשריש את האופוזיציה ולא לפקפק בסמכות - ולאכוף את הנורמות הללו על עמיתיהם.
המדינה הסמכותנית עוסקת אפוא בעיקר בשימור האידיאולוגיה - הגדרת הדרך "הנכונה" לחשוב ולהתנהג - כך שנוכל להתאים אותה ללא עוררין.
זה בהחלט יכול לעזור להסביר את זוועות גרמניה הנאצית - להראות שזה לא בעיקר עניין של רוע אינדיבידואלי. בתור הפילוסופית חנה ארנדט טען מפורסם, זוועות השואה התאפשרו על ידי אנשים נורמליים, שהופעלו בהתאם למערך נורמלי התנהגותי נורמלי.
האם תרד?
אז איך אתה או אני נלך בגלעד? אנו יכולים להיות בטוחים למדי שרובנו יתאימו (עם פחות או יותר אי נוחות), ויתקשו לטלטל את התחושה שהדרך בה הדברים נעשים היא הדרך הנכונה והמתאימה.
רק חשוב על הלהט שבאמצעותו אנשים יכולים לאכוף סטנדרטים של לבוש, איסורים על שפה גסה או נורמות תזונתיות - אולם שרירותיות אלו עשויות להופיע. ואכן, אנו עשויים להרגיש "מחויבים מוסרית" להגן על המפלגה, האומה או הדת, אשר תהיה אופייה אשר יהיה.
אולם מספר קטן מאיתנו יתמרד - אך לא בעיקר, אני חושד, בהתבסס על הבדלים באופי המוסרי האישי. גם מורדים צריכים לרתום את הגיון ההתאמה - עליהם למצוא נורמות ואידיאלים שונים, המשותפים לחברי חברי ההתנגדות, או בהשראת היסטוריה או ספרות. פריצה ממכלול נורמות אחד מחייבת שתהיה לנו אלטרנטיבה זמינה.
אנשים שמעניקים הצדעה נאצית, כאשר אדם לא מזוהה (אולי אוגוסט לנדמסר או גוסטב ווגרט) מסרב לעשות זאת. ויקיפדיה, CC BY-SA
עם זאת, ייתכן שיש אנשים יש יותר קונפורמיסט באופן טבעי אישים יותר מאחרים, לפחות בתקופות של חייהם. בין אם האם מורדים כאלה מצליחים לפרוץ, זה עשוי להיות תלוי באופן משכנע שהם יכולים להצדיק בפני עצמם ולהגן בפני אחרים שאנחנו לא רוצים להתאים.
אם כן, היינו מצפים שנטייה לאמץ נורמות לא סטנדרטיות תהיה קשורה ליכולת מילולית ואולי לאינטליגנציה כללית אצל אנשים שמורדים בפועל, שיש כמה ראיות לתמוך בהן.
האופן שבו אנו מגיבים לאי הוגנות עשוי להשפיע גם על הנטייה שלנו למרוד. מחקר אחד מצא שאנשים הסובלים מסיכון וסומכים בקלות על אחרים נוטים פחות מגיבים בתוקף לאי הוגנות. אמנם לא הוכח במחקר, אך הוא עשוי לגרום לאנשים כאלה להיות בעלי סיכוי גבוה יותר להתאים.
גורם נוסף הוא הנסיבות החברתיות. המעמד הגבוה והבינוני בגרמניה בשנות העשרים והארבעים של המאה העשרים היה כמעט סביר כפליים להצטרף למפלגה הנאצית מאשר בעלי מעמד חברתי נמוך יותר. אז יכול להיות שמי שיש לו הכי הרבה להפסיד ו / או מעוניין לטפס בסולם החברתי, צפוי להתאים עצמו במיוחד. וכמובן שאם חברים אחרים במעגל החברתי שלך עומדים בקנה אחד, אתה עשוי לחשוב שזה הדבר ה"מתאים "לעשות.
מעטים יילחמו בגלעד לאחר שקילה בקפדנות את התוצאות - אחרי הכל, התוצאה הסבירה ביותר היא כישלון והשמדה. מה שמניע קרבות קדימה נגד חברה מדכאת הוא חזון יריב - חזון של שוויון, חירות וצדק, ותחושה שיש להגן על אלה, ההשלכות יהיו אשר יהיו.
על המחבר
ניק צ'טר, פרופסור למדעי ההתנהגות, בית הספר לעסקים בוורוויק, אוניברסיטת וורוויק
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
זכור את העתיד שלך
ב -3 בנובמבר
למד על הנושאים ומה עומד על הפרק בבחירות לנשיאות ארה"ב ב -3 בנובמבר 2020.
מוקדם מדי? אל תתערב בזה. כוחות מתחברים כדי למנוע ממך לומר בעתיד שלך.
זה הגדול והבחירות האלה עשויות להיות לכל הגולות. הסתובב בסכנתך.
רק אתה יכול למנוע גניבה 'עתידית'
עקוב אחר InnerSelf.com
"זכור את העתיד שלך"כיסוי
ספרים קשורים:
על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים
מאת טימותי סניידר
ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.
הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת
מאת סטייסי אברמס
המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.
איך דמוקרטיות מתות
מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט
ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.
העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם
מאת תומס פרנק
המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.
דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב
מאת דיוויד ליט
ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.
