כיצד עליכם לבחור את חבריכם? לידרינה / Shutterstock.com

נראה שחברות טובה שווה לחגוג. אך עבור רבים מאיתנו, מתחים יכולים להופיע מעת לעת בין היותם חבר טוב לעשיית "הדבר הנכון". כשמתמודדים למשל עם מצב בו מפתה לשקר לכסות על חבר, זה יכול להיראות כאילו ידידות ומוסר נמצאים במהלך התנגשות.

אני אתיקן שעובד על נושאים הקשורים לידידותאז המתח הזה מעניין אותי מאוד.

זה יכול להיות מפתה לומר שאנשים רעים עשויים להתייחס לרעה לחבריהם: למשל, הם יכולים לשקר, לרמות או לגנוב מחבריהם. אבל זה נראה הגיוני שאדם יכול להיות רע לאנשים מסוימים אבל טוב לאחרים.

אז האם ישנן סיבות יסודיות יותר לחשוב שלהיות אדם טוב נחוץ לידידות טובה?

בעיות לידידות ומוסר

נתחיל בבדיקת מקרים בהם מוסר ודרישות ידידות עומדות בסתירה.

נראה כי ידידות דורשת שנהיה פתוחים לדרכי החברים שלנו לראות את הדברים, גם כשהם שונים משלנו. נראה שזה גם מחייב אותנו לדאוג לרווחת החברים שלנו. זה לא רק שאנחנו רוצים דברים טובים עבורם. אנו רוצים גם להיות מעורבים בעצמנו לספק לפחות חלק מאותם סחורות.

זה דבר אחד שמבדיל את הטיפול בחברים מאלה של טובי הדעת בלבד.

אך עלינו להישאר פתוחים גם לאמונותיהם של חברינו לגבי מה שטוב להם: פעולה בולטת לפי מה שאנו חושבים שהכי טוב לחברינו, כאשר החבר אינו מסכים, נראה פטרנליסטי. בנסיבות מסוימות, כמו להסתיר את המפתחות של חבר כשהוא שותה, יתכן שמותר לאבנות מעט. אבל נראה שזה מאפיין כללי גרוע של חברות.

ישנם תיאורטיקנים הטוענים כי פתיחות זו לנקודות מבטם של החברים היא שמכניסה סכנה מוסרית. למשל, חברות עם אדם שיש לו ערכים שונים יכול לשנות את עצמך בהדרגה, כולל לרעה. זה נכון במיוחד כאשר היחסים גורמים לך להיות נוטה לקחת את נקודת מבטם ברצינות.

חוקרים אחרים טוענים שזה השילוב של הרצון לעזור לחברים עם פתיחות זו לנקודת מבטם מהווה את הבעיה הגדולה ביותר. בהעלאת טיעון זה, חוקרים דין קוקינג ו ג'נט קנט לצטט שורה מתוך "גאווה ודעה קדומה" של ג'יין אוסטין. בשורה זו, הגיבורה אליזבת בנט אומרת למר דארסי הקר והבלתי גמיש כי "התייחסות למבקש תגרום לעיתים קרובות להיכנע לבקשה, מבלי להמתין לוויכוחים כדי לנמק אותה."

במילים אחרות, אם חבר שלך מבקש שתגיד לבוס שהיא חולה, לא תלוי, אתה צריך לעשות את זה, רק בגלל שהיא ביקשה.

אריסטו על סגולה בידידות

על מנת לענות לדאגות אלו, מועיל לסקור את דבריו של אריסטו על חברות ועל היות אדם טוב.

עבור אריסטו יש שלושה סוגים עיקריים של חברות. האחת, חברות של תועלת: כמו, למשל, בין עמיתים לעבודה ידידותיים. שתיים, חברות של הנאה: למשל, בין חברי צוות טריוויה. ושלוש חברות בין מי שמוצא זה את זה טוב ובעל ערך למען עצמם. האחרון שהוא מכנה חברות סגולה, ה הצורה הטובה והמלאה ביותר של חברות.

נראה אז די סביר מדוע הערכת מישהו בסגולותיו אופיינית לידידות טובה. שלא כמו צורות הידידות האחרות, זה כרוך בהערכת עצמן של חברים, לא רק עבור מה שהם יכולים לעשות בשבילך. יתר על כן, זה כרוך בחשיבה של האופי והערכים שלהם.

יש מי שחוששים שמא זה מגדיר את הסטנדרט גבוה מדי: דרישה שחברים טובים יהיו טובים לחלוטין יהפכו חברות טובה לנדירה. אבל מלומד אריסטוטלי ג'ון קופר טוען שאנחנו יכולים רק להבין את זה כאיכות ידידות משתנה עם איכות הדמויות של החברים.

אנשים בינוניים נוטים לקיים חברות בינונית, ואילו לאנשים טובים יותר תהיה חברות טובה יותר, כל השאר שווים.

מהי סגולה?

כל זה עשוי להיראות סובייקטיבי ללא תקנה, אם אנו משאירים את "האדם הטוב" לא מוגדר, או שנחשוב שהוא יחסי לערכים האישיים של האדם. אבל אריסטו מציע גם חשבון אובייקטיבי של מה שנדרש כדי להיות אדם טוב.

אדם טוב, הוא אומר, הוא בעל בעל המידות הטובות. סגולות, כמו אומץ, צדק ומתינות, הן תכונות אופי אינדיבידואליות המסייעות לנו לחיות חיי אדם טובים, לבד וביחד.

אריסטו טוען שכשם שחדות היא איכות המסייעת לסכין טובה לבצע את תפקידה היטב, אנו מתפקדים טוב יותר כבני אדם כאשר אנו יכולים להגן על מה שאנו מעריכים, לעבוד טוב עם אחרים וליהנות מהנאות במתינות.

הוא מגדיר תכונות רעות, או חסרונות, כתכונות המקשות על החיים הטובים. לדוגמא, פחדנים מתקשים להגן על מה שחשוב, גרגרנים לא יודעים מתי להפסיק לצרוך ואנשים לא צודקים מפגינים את מה שהוא מכנה "תפיסה", ותופסים יותר מחלקם. לכן, הם מתקשים לעבוד טוב עם אחרים, מה שיכול להוות מכשול גדול עבור מין חברתי.

לבסוף, ובאופן מכריע, הוא אומר שאנו בונים את התכונות הללו, הן טובות והן רעות, באמצעות תרגול חוזר ונשנה: אנו נעשים טובים על ידי עשייה טובה שוב ושוב והפוך.

חיבור בין סגולה וידידות

איך אם כן זה יכול לעזור לנו להבין את הקשר בין להיות אדם טוב לבין להיות חבר טוב?

כבר אמרתי שחברות כוללת פתיחות למבט של חברים ועזרה להם. בהנחה שאריסטו צודק ביחס ליחס בין אופי טוב ליכולת לחיות טוב, לא טוב לאפשר לחבר שמתנהג רע, מכיוון שדבר זה יקשה על אותו חבר לחיות חיים טובים.

אך ידידות אינה מוגשת על ידי רכיבה על אמונותיו של החבר עצמו לגבי מה שהוא או היא זקוקים לו, גם אם האמונות הללו טועות. אז האנשים היחידים שאנחנו יכולים לעשות להם טוב באופן קבוע כחברים הם אלה שיש להם אופי טוב למדי.

אנו יכולים, כמובן, לשנות את הערכים והתגובות שלנו כדי להתאים טוב יותר לחברינו. הרבה מזה יכול לקרות באופן לא מודע, ושינוי כזה יכול להיות אפילו בריא. אך כאשר שינוי זה הוא לרעה (למשל, להיות פחדן או לא צודק), נראה כי אנו נפגעים מהאגודה.

האם בילוי עם חברים הופך אותך לאדם טוב יותר? מרקו מונטי, CC BY-ND

אם הזמן המושקע עם חברתי העצלנית נוטה לגרום לי להיות פחות מוטיבציה בכל מה שקשור לחיים שלי, אני בטח גרוע מזה. זה יכול לגרום לחברים כאלה להיות רעים לנו, גם אם לא בכוונה.

ידידות טובה באמת, מתברר, אפילו אינה אפשרית אלא אם כן שני החברים טובים יחסית.

המתח לכאורה בין חברות ומוסר מתגלה כאשליה שנובעת מכך שלא חושבים היטב וברור על הקשר בין פתיחות למבט של חברינו לבין האינטרס שלנו לעזור לחברים שלנו.

As אריסטו ניסח זאת,

"ידידותם של גברים רעים מתבררת כדבר רע (כי בגלל חוסר היציבות שלהם הם מתאחדים בעיסוקים רעים, וחוץ מזה הם הופכים לרשעים על ידי היותם דומים זה לזה), בעוד ידידותם של אנשים טובים היא טובה, כשהם מתוגברים על ידי חברותם; והם נחשבים להיות טובים יותר גם על ידי פעילויותיהם ומשפרים זה את זה; כי אחד מהשני הם לוקחים את תבנית המאפיינים שהם מאשרים. "

על המחבר

אלכסיס אלדר, עוזר פרופסור לפילוסופיה, אוניברסיטת מינסוטה דולות

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון